Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
История и идеология
Историческая наука, формируя историческое сознание общества, ярко обнаруживает свой идеологический характер. В буржуазной литературе время от времени раздаются призывы к деидеологизации истории. Эти призывы, делающиеся под флагом освобождения исторической науки от всяких чуждых ее природе влияний, отрицательно сказывающихся на ее научных результатах, имеют явно выраженную антимарксистскую направленность. Их подлинный смысл заключается в дискредитации марксистской историографии, в попытке отрицания ее научного характера. Ханжески закрывая глаза на природу своей собственной науки, авторы подобных призывов провозглашают наличие непроходимой пропасти между идеологией и подлинно научной историей. В действительности, однако, с первых же шагов своего существования история всегда являлась наукой идеологической, выполняющей в обществе определенные идеологические задачи, органически вытекающие из самой ее природы как науки общественной. История и идеология находятся в неразрывной связи между собой. Всякая идеология является исторической в двояком смысле. Во-первых, она всегда обусловлена конкретно-историческими обстоятельствами своего возникновения и распространения. Нет абсолютной идеологии, приемлемой для всех классов и времен. Каждая идеологическая система отражает интересы определенного класса и несет на себе неизгладимую печать своего времени, являясь, таким образом, историчной но самой своей природе. Во-вторых, исторические знания образуют необходимый элемент всякой идеологии как формы общественного сознания. Данные истории входят неотъемлемым компонентом в важнейшие идеологические понятия. Такие понятия, как родина, свобода, демократия и многие другие, являются по самой своей природе историческими. Лишенные исторической определенности, они превращаются в бессодержательные абстракции. Эта же тесная связь идеологии и истории определяет «идеологичность» самой исторической науки. «Освободить» историю от идеологии — значит «освободить» ее от самой себя, лишить ее самого смысла существования как науки, отвечающей определенным запросам общества. Деидеологизация истории, на которой настаивают некоторые буржуазные ученые, будучи последовательно осуществленной, неизбежно привела бы к ее ликвидации как общественной науки и превращению в хранилище не нужных обществу в целом антикварных сведений о прошлом, ибо эти последние приобретают общественную значимость в связи с облеченными в идеологические формы запросами современности. Нет необходимости доказывать, что такая деидеологизация исторической науки попросту невозможна — об этом неопровержимо свидетельствует вся ее тысячелетняя история. Ясно, что ни одно общество на это пойти не может. Что же касается призывов к деидеологизации истории, то они, как правило, являются выражением стремления подчинить историческую науку идеологии самого худшего рода — идеологии антикоммунизма. Всегда, в любом обществе и в любое время историческая наука выполняет важные идеологические задачи, которые в последнем счете сводятся к защите и укреплению существующей в данном обществе социальной системы. Когда мы говорим о марксистской, буржуазной или феодальной историографии, мы тем самым подчеркиваем ее идеологическую направленность, определяющую ее существенные черты. В своей историографической практике каждый ученый руководствуется известной суммой идеологических представлений, оказывающих решающее влияние на его общее понимание исторического процесса и задач собственной науки. Но меньше всего он при этом может быть уподоблен простому потребителю идеологических ценностей. Средствами своей науки он ведет за них активную борьбу. Уже по самому своему положению в обществе каждый историк является бойцом идеологического фронта, всей своей деятельностью, будь это исследовательская работа или распространение и популяризация исторических знаний, содействующим торжеству идеологии своего класса. Отсюда закономерно вытекает требование четкости идеологических позиций историка, его идейной убежденности как необходимого условия эффективного осуществления им социальной функции своей науки. Это, однако, не означает, что история является простой функцией идеологии, ее придатком, выполняющим определенную вспомогательную роль. Подлинная природа их взаимоотношений гораздо сложнее. Прежде всего это относится к вопросу о соотношении между ними. Место исторической науки в обществе в значительной мере определяется тем, что она вырабатывает его идеологию, а не только ее распространяет и защищает. Когда мы говорим о том, что тот или иной крупный ученый является идеологом своего класса, мы имеем в виду не просто то обстоятельство, что он в своей историографической практике проводит соответствующие идеологические принципы, а в первую очередь то, что он своими трудами вырабатывает идеологию этого класса в целом ряде ее существенных элементов. Так, созданная французскими историками периода Реставрации теория классовой борьбы составила важнейший элемент идеологии французской буржуазии периода ее борьбы за политическое господство в стране. Не менее известна выдающаяся роль русской либеральной историографии в выработке идеологии русского либерализма. Ее крупнейшие представители на громадном историческом материале формировали существенные черты этой идеологии, формулировали ее краеугольные положения. Впрочем так обстояло и обстоит везде. С помощью своих специфических средств историческая наука повсеместно принимает активное участие в выработке общественной идеологии. Недаром во все времена среди ведущих идеологов видное место занимали историки 20. Исторической науке принадлежит такое выдающееся значение в выработке общественной идеологии, в частности, потому, что она к ней не сводится. Она обладает собственным понятийным аппаратом, своими исследовательскими методами, которые в историографической практике приводят к результатам, нацело не определяющимся теми или иными идеологическими установками21. Как и всякая наука, история ставит своей целью получение объективно-истинного знания о своем предмете, и от того, насколько успешно она эту цель осуществляет, в прямой степени зависит эффективность выполнения ею своих идеологических задач. Подлинно научной является только такая идеология, которая опирается на твердый фундамент научного знания о закономерностях и основных вехах развития человеческого общества. Именно такой характер носит коммунистическая идеология, в основе которой лежат данные истории, как и других марксистских общественных наук. В то же время порочность современной империалистической идеологии органически связана с научной несостоятельностью тех представлений об общественном процессе, на которых она базируется и которые вырабатываются буржуазной историографией совместно с другими отраслями современного буржуазного обществоведения. Связь истории и идеологии не может быть доведена до провозглашения требования к исторической науке давать идеологическую оценку каждому изучаемому ею явлению прошлого или извлекать из его изучения определенные идеологические выводы. Предмет ее исследования чрезвычайно многообразен, охватывая такие стороны человеческой деятельности, которые не носят ярко выраженный идеологический характер. Вследствие этого не всякие результаты научной работы историка обладают идеологической определенностью. Например, исследование греко-персидских войн или сельскохозяйственной техники развитого западноевропейского средневековья не дает результатов, имеющих сколько-нибудь существенное значение для современной идеологической борьбы, точно так же как эта последняя не оказывает серьезное влияние на современную трактовку этих проблем. Не продолжая примеры подобного рода, подчеркнем, однако, что в таких случаях, как правило, речь идет о тех явлениях прошлого, которые не имеют непосредственного выхода в те или иные сферы жизни настоящего и вследствие этого утратили свою социальную актуальность. С другой стороны, даже в тех случаях, когда тот или иной серьезный научный результат непосредственно связан с известными идеологическими установками и даже обусловлен ими, он может сохранять свое научное значение и в других идеологических координатах, в рамках другой идеологической системы. Например, открытая французскими историками периода Реставрации борьба городов против феодальных сеньеров в свое время получила ярко выраженную идеологическую интерпретацию, вошедшую существенным элементом в идеологию боровшейся за политическую власть французской либеральной буржуазии22. Более того, само обращение французских историков к этому сюжету и в особенности то освещение, которое он у них получил, были непосредственно обусловлены потребностями идеологической борьбы того времени, являлись историографической реализацией этих потребностей. Но за про-шедшие со времени открытия французскими либеральными историками «коммунальной революции» в средневековой Европе полтора века это открытие сделалось общим достоянием исторической пауки. Благотворное значение победоносной борьбы средневековых городов против феодальных сеньеров получило сейчас всеобщее признание в исторической науке, его отмечают ученые, стоящие на различных идеологических позициях. О том, что истории не сводится к идеологии, свидетельствует сама возможность поступательного развития нашей науки. Смена господствующих в обществе идейных основ исторической пауки вместе с тем не ведет к радикальному отрицанию всех выработанных ею ранее исторических представлений. Более или менее значительная часть их в переосмысленном виде включается в новые исторические теории, связанные с влиянием новой идеологии, выражая тем самым момент преемственности в развитии исторической науки. Дело заключается в том, что в этих представлениях содержится элемент объективной истины, который не может быть «отменен» в процессе идеологического перевооружения науки. Именно такой характер, возвращаясь к уже приводившемуся примеру, носит выработанное французской либеральной историографией периода Реставрации представление о значении борьбы городов с феодальными сеньерами в развитии средневекового общества. Вызванное к жизни стимулирующим влиянием идеологической борьбы своего времени, это представление, однако, имело объективное содержание, не исчерпывающееся породившими его идеологическими установками. Оно более или менее адекватно отражало некоторые существенные черты средневековой исторической действительности (экономическое и социально-политическое порабощение средневековых граждан феодальными сеньерами, их победоносную борьбу за независимость, плодотворное влияние этой борьбы на расцвет средневекового города, союз городов с королевской властью и его значение для социально-политической истории средневековья и т. п.), вследствие чего и смогло далеко выйти за рамки той идеологической системы, с которой было столь органически связано при своем возникновении. Подобным образом обстоит дело со многими другими представлениями, утвердившимися в исторической науке. Имевшие ярко выраженную идеологическую направленность при своем появлении, они со временем ее теряют, их существование в науке обусловливается присутствием в них момента объективно-истинного отражения исторической действительности. Отсюда вытекает важный вывод о характере влияния идеологии на историю. Его плодотворность всецело определяется природой самой идеологической системы, влияющей на историческую мысль. История — наука идеологическая. Но в самой этой формуле еще не содержится ответ на вопрос, какое влияние оказывает такой характер исторической науки на ее познавательные возможности, содействует он или препятствует объективно-истинному отражению действительности. Все дело заключается в том, с какой идеологией связан историк. Многовековая историографическая практика неопровержимо свидетельствует, что в то время, как реакционная идеология оказывает неизменно негативное влияние на историческое познание, его наиболее значительные успехи неразрывно связаны с усвоением исторической наукой на каждом этапе своего развития передовой для данного времени идеологической системы. Выражая в концентрированной форме наиболее прогрессивные социальные и политические идеи своего времени, порожденные более глубоким осмыслением настоящего, такая система в силу этого открывает возможность и для более основательного проникновения в диалектически связанное с ним прошлое, стимулируя таким образом его научное познание. Вследствие этого, рассматривая влияние идеологии на историю, нельзя ограничивать его областью конкретных оценок различных исторических событий и деятелей. Его значение обнаруживается прежде всего в сфере мировоззренческой. Идеология общества оказывает решающее влияние на формирование общих исторических представлений, определяющих принципы истолкования отдельных явлений прошлого и всего общественного процесса в целом. Но, как мы уже видели, именно в этой сфере имеет место и обратное влияние истории на идеологию. Не сливаясь с этой последней, она именно через ее сферу в большой мере влияет на самопознание общества, формулируя в значительной степени как его самооценку, так и все его мировоззрение. Таким образом, взаимоотношение истории и идеологии является по своей природе глубоко диалектическим, приобретая характер взаимовлияния. В этом взаимовлиянии и находит одно из своих наиболее ярких выражений значение истории в формировании общественного сознания. Date: 2015-10-19; view: 2479; Нарушение авторских прав |