Объективность исторического знания: его возможности и предпосылки 5 page

¹⁰ Там же, с. 82.

¹² См.: Bauer Y. Contemporary History—Some Methodological
Problems, —In: «History», 1976, vol. 63, N 203, p. 334. Критику
буржуазного объективизма см.: Данилов А. И. К. вопросу о кри тике буржуазной историографии в произведениях В. И. Ленина. — СВ, вып. 18. М., 1960; Смоленский Н. И. В. И. Ленин и проб­лема исторического объективизма. — МИВИН, вып. 9. Томск, 1974.

¹³ См.: Gooch G. P. History and Historians in the Nineteenth Century, New York, Bombay and Calcutta, 1913, p. 211. Больше всего этому образу противоречила историографическая практика самого Фюстель де-Куланжа, которая позволяет очень легко опреде­лить его классовые и националистические пристрастия и антипатии. См.: Алпатов М. А. Политические идеи французской буржуазной историографии. М.—Л., 1949; Садретдинов Г. К. К критике куланжистской методики исторического исследования. — МИВИН, вып. 2. Томск, 1964; Гутнова Е. В. Н.—Д. Фюстель де-Куланж и его концепция генезиса феодализма. — СВ, вып. 35, М., 1972,

¹⁴ В этом отношении показательна оценка Ч. Бирдом известной
формулы Ранке о том, что историю надо писать, «как, собственно,
это было». Он подчеркивает ее антиреволюционный, охранительный
характер, связывая консерватизм Рапке с политическими идеями
правящих классов Германии, стремящихся к консолидации своих
позиций. «Писаная история, которая была беспристрастна, фактоло-
гична и, по-видимому, не тревожима страстями своего века, лучше
всего служила делу тех, кто не хотел беспокойства». (Beard Ch. A.
Written History as an Act of Faith. — In: The Philosophy of History
in our Time, p. 142).

¹⁵ Критику релятивизма см.: Кон И. С. Философский идеализм
и кризис буржуазной исторической мысли. М., 1959, с. 230—242.

¹⁶ Хотя следует отметить продолжающееся существование и про­
тивоположных взглядов. Утверждается, в частности, что ввиду
субъективного характера ценностных суждений объективность в ис­
торической науке недостижима. (См., например, Dunk H. Wertfrei-
heit und Geschichtswissenschafh — In: HZ, 1972, Bd. 214, IT. 1. Ср.:
Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1965). Впрочем,
как представляется, подобные взгляды сегодня более не определяют
лицо буржуазной историографии, пытающейся, как мы увидим далее,
на свой лад искать позитивное решение проблемы объективности
исторического познания.

¹⁷ См.: Toynbee on Toynbee. A Conversation between Arnold
J. Toynbee and G. R. Urban. New York, 1974, pp. 45—46.

¹⁸ См.: Шарифжанов И. И. Проблема объективности в сов­
ременной англо-американской буржуазной историографии и филосо­
фии истории. — МИВИН, вып. 9. Томск, 1974.

¹⁹ Bayer Y. Op. cit, p. 334.

²⁰ High am J. with Krieger L. and Gilbert F. Op. cit.,

p. 136.

²¹ См.: Junker D. und Reisinger P. Was kann Objektivitat
in der Geschichtswissenschaft heissen und wie ist sie moglich? — HZ,
1974, Beiheft 3.

²² S r b i k H. R. Geist und Geschichte vom deutschen Humanismus
bis zur Gegenwart. Bd. 1. Munchen, Salzburg. 1950, S. 261.

²³ С о m m a g e r H. S. Op. cit., p. 53.

²⁴ S a v e 1 1 e M. Is Liberalism Dead? and other essays. Seattl and

London, 1967, p. 182

25 Toynbee on T о у n b e e, p. 10.

²⁶ См.: Tholfsen T. R. Historical Thinking. An Introduction.
New York, Evanston and London, 1967, pp. 225—226.

²⁷ Lewis H. D. Freedom and History. London, New York, 1962,
p. 315.

²⁸ См.: Смирин М. М. Народная реформация Томаса Мюнцера
и Великая крестьянская война. М., 1955, с. 22—23.

²³ С о 11 i n g w о о d R. G. Essays in the Philosophy of History. Austin, 1965, p. 138.

³⁰ Weizsiicker С. F. Die Geschichte der Natur. Gottingen,

1970, S. 42.

³¹ См., например: D ant о А. С. Op. cit„ S. 159—160.

³² С о m m a g e r H. S. Op. cit., p. 54.

Н е i m р е 1 Н. Der Mensch in seiner Gegenwart, Gottingen,

1957, S. 204.

³⁴ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 547—548.

³⁵ Там же, 'с. 547.

³⁶ Небезынтересное признание делает на этот счет видный англий­
ский буржуазный историк Г. Батерфилд. «Даже сегодня, — пишет
он,—'Никто так сильно не подчеркивает значение истории, как ре­
волюционеры, и может быть в определенном отношении они превос­
ходят всех других в научной попытке превратить прошлое в своего
союзника и раба». (Butterfield H. History as the Emancipation
from the Past. London, 1956, p. 16).

³⁷ Показательный пример тому — отношение к истории в после­
военной Западной Германии. Глубокий кризис всей буржуазной
идеологии, последовавший вслед за военно-политическим разгромом
германского империализма, нашел свое выражение, в частности,
в широком распространении ликвидаторских взглядов на историю.
Крайним выражением их явилось требование вообще ликвидации
истории как науки о прошлом. (См.: Lauer H. E. Die Forderungen
des 20. Jahrhunderts an die Geschcchtsforschung. Freiburg i. Brsg.,
1966, S. 10—11).

³⁸ С г о с е В. Zur Theorie und Gcschichte der Historiographie.

Tubingen, 1915, S. 255.

⁴⁰ Цит. по кн.: R е п i e r G. J. Op. cit., p. 28.

⁴¹ Gooch G. P. Op. cit., p. 101.

⁴² См.: Fu eter E. Geschichte der Neueren Historiographie. Miin-
chen und Berlin. 1925. S. 605—606.

⁴³ R e n i e r G. J. Op. cit., p. 27.

⁴⁴ См.: МарушкинБ. И. История и политика. М., 1969; О н ж е.
История в современной идеологической борьбе. М., 1972; О н ж е.
Советология: расчеты и просчеты. М., 1976; Воронцов Г. А.
Буржуазная наука на службе политики. М., 1975; Скворцов Л. В.
История и антиистория. К критике методологии буржуазной фило­
софии истории. М, 1976.

⁴⁵ См.: S с h a d e w а 1 d t W. Das Religios—humane als Grundlage
der geschichllichen Objektivitat bei Herodot. — In: «Geschichte und
GegenwartBbewusstsein. Festschrift fur Hans Rothfels ziim 70. Ge-
burtstag». Gottingen, 1963, S. 217.

⁴⁶ Holer W. Geschichte zwischen Philosophic und Polilik. Stut­
tgart, 1956, S. 146

Глава III