Практические задания. Задание 29. Вспомните приемы убеждения, разновидности аргументов

Задание 29. Вспомните приемы убеждения, разновидности аргументов. Проанализируйте аргументы, оцените их расположение в следующем тексте:

ПОЧЕМУ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРК ЛУЧШЕ НЕБОСКРЕБА?

· «Охта-центр» стоит очень дорого – более 60 миллиардов рублей. Чтобы собрать эти средства, «Газпром» планирует повысить цены на газ для российских потребителей в ближайшие три года более чем строе. Небоскреб будет строиться за наш счет!

· Строительство небоскреба в этом месте нарушает высотный регламент и закон об охранных зонах, и создает опасный прецедент. Вслед за этим небоскребом в центре появятся и другие.

· Строительство небоскреба приведет к исключению Петербурга из списка «Всемирное наследие» ЮНЕСКО. Это наносит ущерб международному престижу России.

· Строительство делового центра таких размеров вызовет транспортный коллапс во всей восточной части города. Решение этой проблемы займет не меньше десяти лет и обойдется городу втрое дороже, чем строительство самого здания.

Создание археологического парка – гораздо менее затратное предприятие. Такой парк станет украшением района, а у петербуржцев появится новое место для отдыха и знакомства с историей города.

Задание 30. Какие приемы убеждения использовали выступающие (Ф.Н. Плевако и Ю.В. Никулин) в описанных ниже ситуациях?

А) “Прокуроры знали силу Плевако. Старушка украла жестяной чайник, стоимостью дешевле 50 копеек. Она была потомственная почетная гражданка и, как лицо привилегированного сословия, подлежала суду присяжных. По наряду ли или так, по прихоти, защитником старушки выступил Плевако. Прокурор решил заранее парализовать влияние защитительной речи Плевако и сам высказал все, что можно было сказать в защиту старушки: бедная старушка, горькая нужда, кража незначительная, подсудимая вызывает не негодование, а только жалость. Но собственность священна. Все наше гражданское благоустройство держится на собственности, если мы позволим людям потрясать ее, то страна погибнет.

Поднялся Плевако.

— Много бед, много испытаний пришлось перенести России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары и поляки. Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь... Старушка украла старый чайник, стоимостью в 30 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно”.

Из воспоминаний В. В. Вересаева

Б) “Будучи советским лидером, Горбачев практиковал «встречи с интеллигенцией» — в Кремле собирал деятелей театра, кино, литературы, цирка.

Юрий Владимирович Никулин рассказывал: «Собираюсь я на эту встречу, бегаю по кабинету в одних трусах, за мной бегают со штанами, держат их на весу, чтоб не помять. Вдруг звонит директор Цирка на проспекте Вернадского: «Юрий Владимирович, беда! Нам отказались отпускать с базы продукты для животных! Покупайте, говорят, на рынке!»

Когда встреча подошла к концу, и генсек начал прощаться с интеллигенцией, я поднял руку: «Товарищи, во время войны Сталин приказал грузы с цирковым реквизитом приравнять к военным грузам, а животным сохранить рацион мирного времени. А теперь? Я человек спокойный, но если зверей нечем будет кормить, мы привезем их к Моссовету на несанкционированный митинг. А если милиция будет против — откроем клетки!.. Устраивает вас такая перспектива, дорогой товарищ президент?» После минутной паузы Горбачёв схватился за голову и расхохотался. Когда Никулин вернулся в цирк, мясо уже привезли. На две недели вперед”.

Аргументы и факты

Задание 31. Какие виды споров вы знаете? Какой вид спора описан в рассказе В. Шукшина «Срезал» (часть 2, текст 20)? Проанализируйте спор по схеме из задания 34.

Задание 32. Приведите примеры рекламных текстов (минимум – 5), где задействованы различные типы аргументов. Проанализируйте качество и степень воздействия использованных приемов убеждения.

Задание 33. Проанализируйте систему аргументов каждого из участников дебатов (часть 2, текст 19). На ваш взгляд, кто был более убедителен?

Задание 34. Как строится аргументация тезиса в судебной речи (часть 2, тексты 17, 18)? Проанализируйте текст 18 с точки зрения языковой нормы, исправьте речевые ошибки.

Задание 35. Письменно подготовьтесь к участию в командной ролевой игре «Отдай ребенка», выбрав одну из предложенных ролей (отец, бабушка, социальный работник, судья).

Фабула игры: Молодая женщина восемнадцати лет родила малыша. Отец ребенка – молодой человек двадцати лет, с которым они учились вместе в школе. В браке молодые люди не состояли, хотя отец ребёнка настаивал на заключении брака. Молодая женщина, оставив новорождённого своей матери, уехала на заработки в Грецию, где вышла замуж за состоятельного человека, который не знает о существовании ребёнка. Молодой человек, обиженный подругой, решил забрать сына себе, но бабушка, на попечении которой находится ребёнок, не отдаёт его.

Исходя из выбранной роли, разработайте аргументацию в защиту тезиса: Кому должен принадлежать ребёнок?

Подготовьтесь также к анализу техники спора по примерной схеме:

· Определить вид спора (цель: ради истины, для убеждения, для победы, спор ради спора; по значимости проблемы: интересы общечеловеческие /национальные/групповые/семейные/личные);

· Охарактеризовать предмет спора (актуальность для каждого из участников; способы выделения предмета спора – определение понятий, вопросы уточняющего и конкретизирующего характера; компетентность, подготовленность каждого участника спора);

· Охарактеризовать тезис и контртезис (как установлен пункт разногласий; форма тезиса и контртезиса – насколько точно сформулированы; была ли потеря тезиса на протяжении спора, допускались ли логические ошибки);

· Охарактеризовать основные качества участников спора (заинтересованность, конструктивность подхода, умение идти на оправданный компромисс, интеллектуальная терпимость, умение слушать, эмпатия, умение «держать позицию», умение вовремя уловить изменения в поведении оппонента и понять, чем они вызваны, гибкость мышления, культура речи);

· Определить стратегию воздействия на оппонента (доказывание, убеждение, уговаривание, защита, опровержение, принуждение);

· Охарактеризовать использованные аргументы (сильные/слабые; способ демонстрации; не было ли логических ошибок в предъявлении);

· Выявить способы защиты, которые использует каждый из оппонентов (ирония, юмор, убийственный аргумент, эффектное сравнение, авторский комментарий, контрвопрос, анализ вывода, возвратный удар, подхват реплики, гневная отповедь, контрпример, оттягивание ответа, сведение к абсурду, аргумент к авторитету и др.);

· Охарактеризовать вопросы, которые использовались участниками спора (уточняющие/восполняющие; простые/сложные; логически корректные / некорректные; нейтральные / благожелательные / враждебные / провокационные)и определить их эффективность в данной ситуации спора;

· Охарактеризовать ответы оппонентов спора (правильные / неправильные; краткие / развернутые; полные / неполные) и их объективность в данной ситуации спора;

· Перечислить уловки, которые были использованы оппонентами (дозволенные и недозволенные);

· Описать, как каждый из участников охватывает спор;

· Охарактеризовать завершение спора (тезис или контртезис признаётся обеими сторонами / редактируется обеими сторонами / отбрасывается, вырабатывается новый вариант; признаётся поражение той или иной стороной).