Исследование уровня сформированности игровой компетентности у дошкольников с задержкой психического развития 5-6 лет

Исследованию были подвержены 12 воспитанников дошкольной группы детского дома. Исследование было начато 25.08.03 г. и заканчивается 25.05.05г. В процессе работы используются результаты как первичной т окончательной диагностики, так и промежуточный срез, проведенный в январе 2005 г. Проведение исследовательской работы воспитателю важно для того, чтобы знать с какими детьми он работает, а отсюда – скрупулезное изучение всего, что связано с ребенком.

Вся коррекционно-развивающая работа с детьми в течение учебного года делится на три этапа:

1) Диагностический этап

2) Коррекционно-развивающий этап

3) Диагностико-аналитический этап

Результатом этапа диагностического является экран здоровья и карта социального статуса воспитанников (см. приложение №4.1, №4.2).

От состояния здоровья – основного диагноза и отягчающих осложнений зависит эффективность коррекционной работы. Поэтому мы скрупулезно изучаем аномнез, материалы медицинских карт.

Характеристика группа по состоянию здоровья выглядит так:

I группа здоровья – нет ни у одного ребенка

II группа здоровья – у 5-ти человек

III группа здоровья – у 7-ми человек

В результате изучения материалов суда, личного дела, разрабатывается карта социального статуса воспитанников

1) Сирот – 2 человека

2) оставшихся без попечения родителей – 10 человек

В работе по исследованию психолого-педагогических особенностей детей, использовались следующий диагностический инструментарий:

1) Исследования восприятия:

Методика «Чего не хватает?» (Немов Р.С.)

Методика «Какие предметы спрятаны в рисунках?» (Немов Р.С.)

Методика для диагностики уровня развития наблюдательности у детей дошкольного возраста.

Исследование зрительного восприятия при помощи пробы «Назови фигуры».

Определение слухового восприятия с помощью пробы «понимания текста».

2) Исследования внимания:

Методика «Найди и вычеркни» (корректурная проба)

Методика «Использование фигурных таблиц»

Методика «Найди отличия»

Методика «Найди предмет, не похожий на другие».

3) Исследование памяти:

Слуховая память – Методика «10 слов»

Зрительная память – Методика Д. Векслера

Образная память – Методика «Вырази что запомнил»

Диагностика памяти с помощью методики опосредованного запоминания (А.Н. Леонтьев).

4. Исследования воображения:

Методика «Придумай рассказ» (Немов Р.С.)

Методика «Нарисуй что-нибудь»

Методика «Придумай игру»

Методика «Незаконченные рисунки»

В результате первичной диагностики («входные данные») проведенных исследований от 25.08.03 выявили следующие: см. прил. №4.3. Обследование высших психических функций: очень высокий, высокий и хорошие уровни сформированности моторики не показал ни один ребенок, удовлетворительный уровень у восьми детей, и низкий уровень у четверых детей.

При исследовании восприятия (формы, цвета, величины) на очень высоком уровне не показал ни один ребенок, а вот высокий уровень был у пяти человек, хороший у первого ребенка, удовлетворительный у двух детей, очень низкий уровень у четверых детей.

По исследованию пространства дети показали следующие результаты: очень высокий и высокий уровни не были выявлены ни у одного ребенка, хороший уровень у пяти детей, удовлетворительный у трех человек, очень низкий показали 4 ребенка.

Исследование восприятия во времени – очень высокий, высокий, хороший уровни не показал ни одни ребенок, удовлетворительный у четверых детей, низкий уровень у четверых детей, очень низкий уровень показали четыре ребенка.

Исследования особых свойств предметов (вкус, запах, тактильное восприятие) – очень высокий уровень не выявлен ни у одного ребенка, высокий уровень показали двое детей, хороший уровень двое детей, удовлетворительный у двух человек, низкий уровень у двух человек.

Исследование тактильно-двигательного восприятия имели следующие результаты: очень высокий уровень не выявлен ни у одного ребенка, высокий и хороший уровни у двух детей, удовлетворительный у одного ребенка, низкий уровень у четверых человек, очень низкий у пяти человек.

Исследование кинетического и кинетического развития не был выявлен на очень высоком, высоком, хорошем уровнях показали трое детей, низкий - пять человек и очень низкий уровень у четверых человек.

Исследование развития слухового восприятия и слуховой памяти следующие: очень высокий, высокий ни у одного ребенка, хороший уровень у двух человек, удовлетворительный у четверых человек, низкий уровень у трех человек, очень низкий у трех человек.

Исследование развития зрительного восприятия и зрительной памяти имели результаты очень высокий, высокий уровни ни у одного ребенка, хороший уровень показали двое детей, удовлетворительный трое детей, низкий двое детей, очень низкий уровень у четверых детей. Данные исследования предоставляются в приложении №4.3.

Изучались знания, умения и навыки по учебным дисциплинам: математике, рисованию, лепке, конструированию, самообслуживанию, хозяйственному труду выявлено, что очень высокий, высокий уровни математических представлений был выявлен у двух детей, хороший у двух детей, удовлетворительный у четверых детей, низкий уровень у двух детей и очень низкий у двух детей.

Исследование изобразительной деятельности показало следующие результаты:

Рисование – очень высокий, высокие уровни ни у одного ребенка, хороший у пяти детей, удовлетворительный у четверых детей, низкий уровень у троих детей, очень низкий ни у одного.

Лепка - очень высокий, высокие уровни ни у одного ребенка, хороший у троих детей, удовлетворительный и низкий по три человека на уровень, низкий у двух детей, очень низкий уровень у одного ребенка.

Конструирование – очень высокий, высокие уровни ни у одного ребенка, хороший у троих детей, удовлетворительный уровень у четверых детей, очень низкий уровень показали пять человек.

Анализ навыков самообслуживания и ведение хозяйственно-бытового труда показали следующие результаты: очень высокий – у четверых человек, высокий у двух детей, хороший уровень у одного ребенка, удовлетворительный уровень у троих человек, низкий у одного ребенка, очень низкий у одного ребенка. Схему обследования умений, навыков по всем видам учебной и неучебной деятельности см. приложение №4.4.

Исследовались коммуникативные качества детей, которые показали следующие результаты: что наши дети не умеют владеть коммуникативной компетентностью требуемой в данном возрасте так: высокий уровень у одного ребенка, хороший у четверых детей, удовлетворительный уровень у пяти человек, низкий у одного ребенка, очень низкий у одного ребенка. См. прил. №4.5

Исследованию подвергалась и социальная компетентность воспитанников, где предметом исследования являлись: 1) Концентр «я», 2) Концентр «Я и другие», 3) Концентр «Я и взрослые».

Так исследование сформированности Концентра – «Я» на высоком уровне был выявлен у семи человек, хороший уровень у одного ребенка, достаточный – у одного ребенка, низкий - у двух детей, и очень низкий уровень у одного ребенка.

Концентр «Я и взрослые» - высокий уровень у пяти человек, хороший, достаточный, удовлетворительный уровни не был выявлен ни у одного ребенка, низкий - у двоих детей, и очень низкий уровень у пяти человек.

Концентр «Я и другие» - высокий уровень у шести человек, хороший у трех человек, достаточный удовлетворительный, низкий уровни не были выявлены ни у одного ребенка, а вот очень низкий уровень выявлен у трех детей.

Исследования на «входе (сентябрь) показали очень низкий уровень социальной компетентности воспитанников. Так одним важным результатом для разработки будущей программы были исследования знаний по окружающему социуму: знания о жилых домах, государственных учреждениях и культурно развлекательных центров на высоком, хорошем уровнях не был выявлен ни у одного ребенка, достаточный у восьми человек, низкий у трех человек, очень низкий уровень у одного человека.

Знания о Родине, городе, праздниках своей страны высокий уровень не показал ни один ребенок, хороший уровень у четверых детей и очень низкий у восьми человек.

Знания о труде взрослых – очень высокие, хорошие уровни знаний не выявлено ни у одного ребенка, достаточный у одного ребенка, удовлетворительный у семи детей, низкий у одного ребенка, и очень низкие уровни у трех человек.

Анализируя социально-бытовые умения и навыки следует отметить, что высоким, хорошим, достаточным уровнем не владел ни одни ребенок, удовлетворительный у девяти человек, очень низкий у трех человек.

(Данные исследования см. приложение №4.6).

И особое направление в исследовании было направлено на изучение игровой компетентности, результаты которых были следующие:

Критерий овладения игровыми действиями показал, что высоким уровнем владели четверо детей, хорошим трое детей, достаточным четверо детей и удовлетворительным у одного ребенка.

Степень инициативности была следующая: на высоком уровне у четверых детей, на хорошем у пяти детей, на достаточном у двух детей и удовлетворительный у одного ребенка.

Исследование умения использования атрибутов в игре выглядело следующим образом: высокий уровень у пяти человек, хороший у двух детей, достаточный у двух детей, удовлетворительный у трех детей.

При исследовании взаимодействий в игре высокий уровень был у двух детей, хороший у пяти человек, достаточный у трех детей, удовлетворительный у двух детей.

Не продолжительным было игровое действие детей при первичном исследовании, результаты были такие: высокий уровень был у пяти человек, хороший у трех человек, достаточный у двух детей.

Исследование умения войти в роль и умения вести ее было таковым: высокий уровень у пяти человек, хороший у двух детей, достаточный у одного ребенка, удовлетворительный уровень у четверых детей.

Очень низкий результат был выявлен при исследовании сформированности умений сопровождать игру речью – так высокий уровень показали четверо детей, хороший – четверо детей, достаточный - двое детей, удовлетворительный - двое детей.

(Исходные данные игровой компетентности см. приложение №4.7).

Исследования показали очень низкий уровень сформированности игровых навыков. Проведенная диагностика убедила в необходимости целенаправленности, систематической, плановой работы по формированию игровых умений и навыков, формированию социальной компетентности.

Мы пришли к осознанию необходимости разработки коррекционно-развивающей, образовательной программы по обучению игре, при реализации которой способствовала бы социализации воспитанников.

Такая программа была разработана и утверждена на педагогическом совете в мае 2004 г. и реализуется с сентября 2004 г. («Коррекционно-развивающая, образовательная программа игра» прилагается).

Мониторинг коррекционного воздействия по программе «Игра» показывает положительную динамику развития игровых умений и навыков у воспитанников.

Так: если на начало учебного года высокий, хороший, достаточный, удовлетворительный уровни были у семи человек (58 %), то на январь у девяти человек (75%), а в конце марта 11 человек (91%) смогли овладеть игровыми действиями.

Повысилась степень инициативности с 9 человек (75%) до удовлетворяющего 12 человек (100%).

Стали использовать атрибуты в игре с восьми человек (66,6%) до двенадцати человек (100%).

Изменился характер взаимодействия в процессе игры, появилось чувство соучастия, поддержки, толерантности терпимость, этипатии – сочувствия. В начале года это было у восьми человек (66,6%) и увеличилось до 12 человек (100%).

Увеличилось время на целенаправленность игры, так если в начале года было лишь у десяти детей (83,4%), и дети играли от пяти до десяти минут, то на конце года это время выдерживали в игровой деятельности все 12 человек (100%).

Умение войти в роль было характерно в начале года для восьми человек (66,6%), а в конце для десяти человек (83,4%).

Заметным стало появившаяся необходимость сопровождать игру речью. И если на начало года это было свойственно для семи человек (58%), то в конце года практически все дети стали оговаривать свои игровые действия.

(Динамику развития игровых навыков и умений см. в приложении №4.8, №4.9).

Пояснительная записка

Игра, это жизненная лаборатория детства, дающая тот аромат, ту атмосферу молодой жизни, без которой эта пора её была бы бесполезна для человечества. В игре, этой специальной обработке жизненного материала, есть самое здоровое ядро разумной школы детства. С.Г. Шацкий

Игра в дошкольном возрасте является ведущим видом деятельности. В игре наиболее интенсивно формируются психологические качества и личностные особенности ребенка, складываются другие виды деятельности, которые потом приобретают самостоятельное значение.

Игровая деятельность влияет на формирование произвольности психических процессов. Так, в игре у детей начинает развиваться произвольное внимание и произвольная память. Игровая ситуация и действия отказывают постоянное влияние на развитие умственной деятельности ребенка дошкольного возраста. О значении игры для развития детей дошкольного возраста, познания ими мира, для нравственного воспитания детей писала Н. К. Крупская, В.А. Сухомлинский подчеркивал, что «игра – это огромное светлое окно, через которое в духовный мир ребенка вливается живительный поток представлений, понятий об окружающем мире».

Влияние игры на развитие личности ребенка заключается в том, что через нее он знакомится с поведением и взаимоотношениями взрослых людей, которые становятся образцом для его собственного поведения, и в ней приобретает основные навыки общения, качества, необходимые для установления контакта со сверстниками. Захватывая ребенка и заставляя его подчиняться правилам, содержащимся во взятой на себя роли, игра способствует развитию чувств и волевой регуляции поведения.

Очень большое влияние игра оказывает на развитие речи. Ведь игровая ситуация требует от каждого включенного в нее ребенка определенного уровня развития речевого общения. Помимо значения игры для развития познавательных процессов, для речевого общения – игра, как ведущая деятельность, имеет особое значение для развития рефлексивного мышления.

Основной контингент дошкольной группы детского дома для детей с ограниченными возможностями в развитии – дети с задержкой психического развития.

Характеризуя детей с ЗПР, Л.С. Выгодский, И.Ф. Лурия выделяют ряд существенных отличительных особенностей их от нормально развивающихся детей. Так для детей с ЗПР характерно недоразвитие познавательных интересов, что выражается в том, что они меньше, чем их нормальные сверстники, испытывают потребность в познании. При ЗПР оказывается дефектной уже первая ступень познания – восприятие. Им требуется больше времени, чтобы воспринять предлагаемый ему материал (картинку, текст). Замедленность восприятия связано с тем, что они с трудом выделяют главное, не понимают внутренней связи между частями. Специфично мышление детей с ЗПР. Они проводят анализ предметов бессистемно, пропускают важные свойства, выделяют лишь самые заметные части. Ярко проявляются специфические черты мышления в операции сравнения, особенно сложно для них установления сходства. Отличительной чертой мышления детей с ЗПР является непрактичность, невозможность самостоятельно оценить свою работу. Они часто не замечают своих ошибок, не понимают своих неудач, и довольны собой, своей работой, начинают выполнять работу, не дослушав инструкции взрослого, не поняв цели задания, без внутреннего плана действия. Слаба у этой категории детей и память. Из-за непонимания логики событий, воспроизведение у детей ЗПР носит бессистемный характер, они не умеют пользоваться приемами запоминания и припоминания, для них характерна эпизодическая забывчивость, что связано с переутомлением нервной системы, из-за общей ее слабости, истощаемости. Эмоциональная волевая сфера детей с ЗПР отличается недоразвитием, незрелостью, малой связью чувств с разумом. Характерной чертой является неустойчивость эмоций, беспричинная смена настроения. Переживания их неглубоки, велика внушаемость, слабы собственные намерения и побуждения.

Выше приведенная характеристика детей с ЗПР касалась детей, растущих в семье, что же касается детей с ЗПР, растущих вне семьи, в условиях детского дома, то у них симптоматика ЗПР проявляется ярче, недоразвитие проявляется сильнее, осложнено социальным недоразвитием. Уже в силу социального статуса – сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, дети из неблагополучных семей – это особые дети. Их отличает низкий уровень физического развития (рост, вес и пр.), ослабленное здоровье, «букет» хронических заболеваний. Общим для них является наличие органических нарушений головного мозга, ЦНС и осложнения неврологической симптоматики. Эти дети практически не умеют играть, а так как на основе сформированной игровой деятельности формируется учебная деятельность, то создаются предпосылки к неготовности к школе.

Все вышесказанное убеждает в необходимости как можно более раннего педагогического вмешательства с целью оказания своевременной комплексной психолого – педагогической и медикаметозной помощи. Одним из возможных направлений коррекционно – развивающей работы с дошкольниками с ЗПР в условиях детского дома – это специальные занятия по обучению игре.

У дошкольников с ЗПР очень слабо выражена игровая деятельность. Такие дети либо «не хотят» играть, либо не в состоянии развернуть предложенную взрослым игру. Как правило, имеет место игра «рядом» (когда несколько детей находятся в одном месте – в игровом уголке), но не вместе (малыши не могут договариваться, регулировать действия друг друга с помощью правил и общего сюжета). Ярко выражена манипулятивная деятельность с предметами (кукла укладывается в постель и снова поднимается), при этом игровой замысел отсутствует, т.е. ребенок действует как бы механически, повторяя то, что делают взрослые, но не выстраивает сюжета игры. Дошкольники часто неправильно соскальзывают с ситуации игры, отвлекаясь на что-то постороннее. Иногда происходит зацикливание действий. Дошкольники с ЗПР демонстрируют неумение использовать знаки – заместители или предметы заместители. В одном предмете они выделяют только один признак, одну функцию (игрушечный молоток для них может быть только предметом для изучения звука, он не может стать человечком или ракетой).

Таким образом, игра важна для развития любого ребёнка, особенно - для развития ребенка с ограниченными возможностями. Учебная же программа, которой пользуются педагоги детского дома, не предусматривает подобных занятий, что явно снижает эффективность учебно – воспитательного процесса.

Предполагается, что программа «Игра» - станет составной частью Учебного плана адаптированной модели дошкольного образования и воспитания, частью учебно-воспитательного процесса детей дошкольного возраста с ЗПР, обеспечивающей коррекционно-развивающее обучение и воспитание детей данных категорий в одном из важнейших направлений – социализацию через игру, обеспечивая формирование и обогащение представлений детей о жизни общества, о способах общения людей между собой, привитие общепринятых норм поведения и морали, воспитание санитарно – гигиенических навыков и самообслуживания, воспитание самостоятельности.

Целями программы являются:

-создание условий для развития игровой деятельности, путем ознакомления детей с жизнью общества, введением их в мир взаимоотношений между людьми;

-формирование игровых навыков, способствующих гармоническому развитию воспитанников детского дома и их социализация.

Задачами программы образовательного блока являются следующие:

-формирование навыков игровых действий; обучение детей игре в коллективе сверстников;

-обучение осуществлять перенос усвоенных способов игровых действий из ситуации обучения в свободную игровую деятельность;

-обучение отображать в играх взаимоотношения между людьми.

Задачами воспитательного блока являются следующие:

-воспитание навыков игровой деятельности, бережного отношения к игрушкам.

-воспитание чувства товарищества, инициативности, ответственности, чуткости, аккуратности.

Задачами коррекционного блока являются следующие:

-коррекция и развитие основных психических процессов (восприятия, внимания, памяти, мышления, речи);

-коррекция эмоционально-волевой сферы воспитанников.

Реализация программы рассчитана на период учебного года (с сентября по май). Программа состоит из 3-х разделов: диагностический (28.08 – 25.05), коррекционно-развивающий (19.09 – 25.05) и диагностико-аналитический (25.05 – 01.06)