Понятие системы образования. Цели и задачи высшего образования, пути его развития и совершенствования в трансформационном обществе

Одним из основных моментов становления личности, ее социали­зации, формирования полноценного члена общества, является про­цесс образования. В самом общем плане образование определяется как процесс и результат усвоения систематических знаний, умений и навыков. Основным путем получения знаний является обучение в различных учебных заведениях. В современных условиях, когда объем знаний возрастает в геометрической прогрессии, человеку, в сущности, приходится обучаться всю жизнь, т.е. с момента появле­ния на свет и до глубокой старости человек должен получать и об­новлять свои знания, умения и навыки. Остановка в этом процессе означает остановку творческого роста и служебной карьеры.

Процесс образования предполагает передачу знаний от одного поколения другому: старшие обучают младших, более образованные обучают менее образованных, специалисты обучают неспециали­стов. При этом учитывается как внешнее воздействие на обучаю­щихся, так и их индивидуальные качества: природные задатки, даро­вания, воля, целеустремленность и т.д., что и обеспечивает ту или иную результативность образования.

Система образования включает в себя общие и специальные виды обучения. Общие - это дошкольные и школьные структуры образо­вания и воспитания.

В советский период средняя школа была жестко унифицирована и по регионам, и по времени обучения, и по объему знаний. В на­стоящее время среднее образование в старших классах стало все больше испытывать потребность в специализации, что привело к появлению различных специализированных школ, колледжей и ли­цеев. Тем самым городская средняя школа по уровню сообщаемых знаний ушла далеко вперед по сравнению со школой деревенского типа, что объективно создает предпосылки для интеллектуального и социального неравенства.

Структура специального образования включает в себя средние и высшие учебные заведения.

Среднее образование (техникумы, училища, колледжи) готовят специалистов среднего управленческого звена или практических работников для всех основных сфер народного хозяйства. Например, техникумы, педучилище, медучилище, музучилище и т.д. готовят практических работников соответствующих учреждений.

Техникумы - наиболее привычная и устоявшаяся структура сред­него специального образования, в сущности, это те же училища только с техническим уклоном.

В период перестройки в системе среднего образования стали происходить определенные изменения, в частности, появились такие учреждения, как колледжи, а также ряд профессионально-технических училищ преобразовался в высшие училища — появились высшие производственные училища (ВПУ) и высшие технические училища (ВТУ), работающие по программам средних специальных учреждений.

Нужно отметить, что это стихийное формирование учебных заве­дений нового типа привело к ряду парадоксов, отнюдь не способст­вуя четкому разграничению уровней образования. Так традицион­ные училища (медицинского или педагогического профиля) по-прежнему сохранили свои названия, ряд же профессиональных учи­лищ, готовивших квалифицированных рабочих, присовокупив к своим названиям определение «высшее», волей-неволей восприни­маются как нечто более высокое, чем традиционные училища или даже техникумы, т.к. их трудно отличить (по названию) от училищ высшей школы, например, от высшего пожарно-технического воен­ного училища, которое относится к системе высшего образования, и ряд других парадоксов.

Такая же путаница произошла и с колледжами, которые появи­лись во всех трех уровнях образования от школы до вуза. Путаница усиливается еще и за счет того, что в разных категориях учебных заведений уровнялись сроки обучения, например, в техникумах и некоторых вузах срок обучения четыре года, с другой стороны, в рамках одной и той же категории утвердились разные сроки обуче­ния: в вузах от четырех до шести лет, в средних учебных заведениях от двух до четырех лет и т.д.

Думается, что последующие совершенствования системы образо­вания внесет ясность в сроки обучения и в сами названия тех или иных учебных заведений, что позволит унифицировать и требова­ния, предъявляемые к выпускникам, и улучшить систему управления учебными заведениями.

Высшее образование - это система подготовки специалистов выс­шей квалификации для различных областей производства, управления и культуры, это такой образовательный институт, который формирует интеллектуальную элиту общества, готовит высококвалифицированных специалистов, обеспечивающих дальнейшее развитие науки, техники и образования, без чего невозможен дальнейший рост и развитие общества.

Категории учебных заведений	Типы учебных заведений	Количество учебных заведений на 2000-2001 г.
Государ­ственных	Негосудар­ственных
Заведения после­вузовской подго­товки	Академия Институт	1 3
Высшее учебное заведение	Университет Академия Институт Высш. колледж Высш. училище Духовная семи­нария	24 9 6 4	1 1 11
Среднее специаль­ное учебное заве­дение	Техникум Колледж Училище (включая ВПУ, ВТУ)	74 26 70
Средняя школа	Колледж Лицей Гимназия Спец.школа Общая ср.школа
Заведения дошко­льного воспитания	Детсад Ясли

Рис. 3. Система учебных заведений Беларуси.

Система высшего образования включает в себя университеты, академии, институты, колледжи и училища высшего типа, которые в своей совокупности представляют собой целостную систему высше­го образования. Сюда же относятся и такие специальные заведения, как духовные семинарии.

Кроме указанных уровней система образования включает в себя специальные учреждения, в рамках которых осуществляется после­вузовская подготовка и переподготовка кадров высшей квалифика­ции. В качестве таких учреждений выступают академии и институ­ты, в стенах которых повышают свою квалификацию врачи, учителя, юристы, вузовские работники, работники сферы управления и т.д.

Для иллюстрации целостной системы образования можно при­вести ту систему, которая сложилась к настоящему времени в Рес­публике Беларусь (см. рис. 3).

По своей учебной работе все вузы подчиняются Министерству образования, по своей же финансовой части и административной подчиненности они подразделяются на общеобразовательные (под­чиняющиеся министерству образования) и ведомственные (подчи-14

няющиеся соответствующим министерствам). Всего в Беларуси на­считывается (на 2001 год) 44 государственных и 15 негосударствен­ных высших учебных заведений.

Некоторые учебные заведения совмещают в своих структурах функции как вузовской, так и послевузовской подготовки. Напри­мер, Академия управления при Президенте Республики Беларусь, осуществляющая переподготовку управленческих кадров, готовит специалистов высшей квалификации преподавателей общественных дисциплин. Таким образом, грань между вузом и заведениями по­слевузовской подготовки весьма подвижна.

Исторически традиционную форму вузовского образования пред­ставляют собой университеты, которые как в прошлом, так и в на­стоящем включают в себя факультеты, центры и институты. По мере эволюции вузовского образования, некоторые институты (в рамках которых особая роль отводилась прикладным исследованиям) от­почковывалась от университетов, образовывая свою разновидность вузовского образования, например, институты медицинского, педа­гогического и инженерно-технического профиля. Постепенно, одна­ко, многие педвузы, особенно в годы перестройки, вновь были пре­образованы в университеты (или академии). Таким образом, сам со­став учреждений высшей школы и по количественным и по качест­венным параметрам оказывается весьма подвижным и изменчивым, так или иначе отражая те изменения, которые происходят в целом в общественной системе.

Эти общие сведения о системе высшего образования необходимы для выпускника вуза уже хотя бы для того, чтобы он мог ориентиро­ваться в той сфере, где ему в будущем придется работать в качестве преподавателя. Однако не все и не сразу становятся преподавателя­ми. Вуз довольно сложное учреждение. В котором на разных долж­ностях требуются высококвалифицированные специалисты с вузов­ским образованием. Особенность курса методики преподавания той или иной вузовской дисциплины, ориентированный в основном на подготовку педагогических кадров, должен включать в себя и ряд смежных вопросов, связанных с методикой управленческой и орга­низаторской работы, т.к. многим выпускникам вузов приходится работать в качестве лаборантов, заведующих кабинетов и лаборато­рий, методистов и т.д., а самим преподавателям выполнять на обще­ственных началах функции кураторов, воспитателей, организаторов и т.д., что и определяет специфику курса методики преподавания в вузе.

Большое значение в этом плане имеет четкое представление о системе организации и управления вузами, о которой выпускники вузов имеют весьма смутное представление, что мешает им сориен­тироваться в своей будущей работе.

Учитывая некоторую пестроту в типах учебных заведений, оста­новимся на той системе их организации и управления, которая сло­жилась в такой традиционной форме вузовского обучения, каковой является университет.

Система высшего образования особый социальный институт, со­единяющий в себе как чисто административные, так и творческие функции. Университет - часть этой системы и заключает в себе как элементы административного управления, так и творческого содру­жества, творческого союза, в котором объединяются ученые, педаго­ги и студенты с целью получения нового знания и формирования нового поколения ученых и педагогов.

Вот эти две ипостаси университета как части административной системы и как творческого союза представляют его уникальную особенность, которая по-своему проявлялась на разных этапах его исторического развития. Государственно-административная система всегда стремилась превратить университет в свою неотъемлемую часть, организовать его по образу и подобию монастыря, казармы или производственной бригады. Но сам характер деятельности по добыванию нового знания и воспитанию нового поколения ученых никак не подходил под тип отношений между солдатом и команди­ром, работником и начальником, верующим и священнослужителем, сама эта деятельность предполагала особые демократические начала управления и взаимоотношения между коллегами учеными и педа­гогами, между преподавателями и студентами, между администра­торами и подчиненными. Именно поэтому университеты постоянно отстаивали свое право на автономию, на утверждение своих прин­ципов обучения и взаимоотношения внутри творческого коллектива и его отношения с государственными структурами, и именно уни­верситеты явились теми очагами свободомыслия и демократизма, которые в конце концов взрывали изнутри всю иерархизированную систему устаревших форм управления обществом.

Наличие этих двух ипостасей университетской организации, в сущности, сохранилось до наших дней. И в настоящее время универ­ситет представляет собой своеобразное сочетание административной и общественно-демократической форм управления, органов законо­дательного и исполнительного управления, сочетание принципов единоначалия и коллегиальности.

РЕКТОР

РЕКТОРАТ

СОВЕТ УНИВЕРСИТЕТА

Рис 4. Структура университета и органов его управления.

Рассмотрим вначале саму структуру организации университета и органов его управления, исключая структуры с правом юридическо­го лица (см. рис.4).

Ректор, проректор, декан, заведующие кафедрой и лабораторией, директора института или центра представляют собой линию адми­нистративного управления. Советы же всех уровней, заседания чле­нов кафедр или лабораторий представляют собой органы демокра­тического (коллективного) управления, это своеобразные законода­тельные органы, принимающие коллективные решения, обязатель­ные для выполнения административно-исполнительными органами соответствующих уровней.

Демократические основы управления университетом реализуют­ся в том, что все выше перечисленные руководители, а также члены профессорско-преподавательского состава проходят процедуру вы­боров в соответствующих советах. Таким образом, в самой органи­зации университета сочетаются коллегиальность и единоначалие, демократические и административные принципы управления.

Основной ячейкой педагогического коллектива вуза является ка­федра, структура которой определяется штатным расписанием, или набором соответствующих должностей. Таковыми являются: заве­дующий кафедрой, профессор, доцент, старший преподаватель, пре­подаватель, ассистент, заведующий кабинетом, лаборант. Две по­следние должности определяются как учебно-вспомогательный пер­сонал кафедры, все предшествующие - как профессорско-препода­вательский состав кафедры.

Ранг и статус преподавателя определяется не только перечислен­ными должностями, но и учеными степенями (кандидат и доктор наук), а также учеными званиями (доцент и профессор). Различное сочетание должностей, научных степеней и званий и определяет конкретный статус преподавателя (например, доктор наук, профессор или доктор наук, доцент; кандидат наук и профессор; кандидат наук и доцент и т.д.). Каждые пять лет члены профессорско-преподав­ательского коллектива проходят процедуру переизбрания по кон­курсу на занимаемую должность, что также является выражением основ демократического устройства высшей школы.

Таким образом, университет (как и всякий вуз) - это не застывшая структура, а живой, динамический организм, имеющий достаточно дей­ственные рычаги для своего самообновления и развития. Разумеется, будучи частью общества, университет как и вся высшая школа, не мо­жет не зависеть от процессов общесоциального характера, которые на­кладывают свой отпечаток на характер работы высшей школы, содей­ствуют или сдерживают ее развитие, предъявляя свои приоритеты и предпочтения к тем или иным направлениям научного знания. Эта сто­рона дела имеет особое значение для характеристики деятельности ■ высшей школы, особенно в периоды радикальных перестроек социаль­ной структуры. Юридическим документом, определяющим все аспекты деятельности университета, является его устав.

Динамизм общественной жизни стал очевидным фактом уже в XIX веке, но то, что пришлось пережить людям XX века, говорит не просто о динамике общественной жизни, а о какой-то стремительной гонке, все более и более ускоряющей темпы общественного прогрес­са. На протяжении жизни всего лишь двух поколений людям при­шлось пережить две мировые войны, социалистические преобразо­вания и откат от них, массу различных по масштабу научно-технических революций от овладения энергией ядра и освоения кос­моса до информационных технологий и клонирования живых су­ществ. Ясно, что «виновником» всех этих преобразований и ускоре­ний является наука, а также ее предпосылка - высшая школа, а в бо­лее широком плане - вся система образования. Общество и образо­вание являются двумя взаимостимулирующими системами общест-

венного прогресса. Многие общественные, научные, технические и технологические новации находили свое отражение в системе обра­зования. И наоборот, многие идеи, которые зарождались в недрах образовательных систем, через систему научного знания воздейст­вовали на материальную и духовную основу общественной жизни. Как только система образования чуть-чуть отставала от запросов общественной жизни, тут же появлялись инновационные программы ее модернизации и развития, благодаря которым образование навер­стывало упущенное и вновь продуцировало новаторов общественно­го и научно-технического прогресса. Здесь нет необходимости гово­рить о деятельности Платона и Аристотеля, Августина Аврелия и Фомы Аквинского, Бэкона и Гоббса, Декарта и Лейбница, Канта и Гегеля, Маркса и Энгельса и многих, многих других мыслителей, в том числе и новаторов собственно образовательного поля (Песта-лоцци, Ян Коменский и др.), чьи идеи имели революционное воздей­ствие на изменение систем образования и выход Европы в ранг социального лидера. Ясно одно, успехи науки и общественно-технический прогресс обусловлены теми процессами, которые про­исходят в системе высшего образования, позволяя этой системе от­бирать наиболее талантливых молодых людей и готовить из них своеобразную интеллектуальную элиту, обеспечивающую дальней­шие достижения общественного развития.

Особо разительные изменения в системе образования происходят тогда, когда общество переживает моменты наиболее радикальных преобразований, связанных с переходом от одной социально-политической системы к другой. Буржуазные революции не только ме­няли облик политической структуры общества, но имели и значитель­ное влияние на всю систему образования, приводя ее в полное соответ­ствие с требованиями индустриального общества. Естественное отста­вание некоторых стран (в частности, России) от технического прогресса заставляло искать экстремальные меры с целью наверстывания упу­щенного как в политике (формирование тоталитарных форм правле­ния), так и в духовной сфере, в частности, в науке (создание государст­венных научных центров) с соответствующей перестройкой всей сис­темы образования (жесткое государственное регулирование).

Можно по-разному оценивать тоталитарные формы управления обществом, но нельзя не признать, что за исторически короткий пе­риод действия советская Россия действительно обрела статус инду­стриальной державы, заняв лидирующие позиции во многих облас­тях науки и техники. Централизация здесь сыграла свою положи­тельную роль. Централизованной оказалась и вся система образова­ния. Естественные и технические науки благодаря государственной поддержке действительно обрели мощный фактор своего развития.

Сложнее оказалось с общественными науками, которые все в большей и большей степени смыкались с идеологией и постепенно утрачивали статус собственно научного (т.е. независимого, автономного) знания. Сиюминутные политические интересы вытесняли из сферы обществен­ных наук дух самостоятельного поиска объективных истин, самостоя­тельных, независимых суждений. «Падение» обществознания приводи­ло и к обесцениванию самой идеологии, которая постепенно стала ут­рачивать свой революционных дух и пафос, становясь лишь ширмой политических амбиций плохо организованного госаппарата, ядром ко­торого и была правящая партия. Подобное раздвоение в духовной сфе­ре, раздвоение между тем, что есть, и тем, что надо, имело пагубные последствия, приводя к раздвоению личности, к раздвоению морали, к раздвоению политики и, в конечном итоге, к раздвоению самого обще­ства. Из цементирующей силы обществознание и идеология преврати­лись в сферу разложения общества. К сожалению, из правящей элиты никто этого разложения не заметил, говорили лишь об экономическом отставании, что и привело к падению плановой или тоталитарно-центристской системы советского общества. Беспомощность общест­вознания особенно ярко проявилась в период перестройки. В сущности, все то, что было наработано общественной наукой за советский период, оказалось ненужным. В одночасье вся учебная и научная литература в области обществоведения оказалась забытой. Новых же идей вырабо­тано не было, поэтому перестройка началась в идеологическом вакуу­ме, который стал заполнятся всевозможными теоретическими суррога­тами, быстро возникающими и быстро уходящими в небытие. Стихия преобразования захлестнула общество, развалив могучую державу на ряд осколочных государств с весьма амбициозным восприятием сво­его суверенитета, никак не согласующимся с их экономическим по­тенциалом.

Но как бы ни относиться к перестройке и тем трансформацион­ным процессам, которые происходят в странах бывшего советского пространства, факт остается фактом - социализм с его суперцентра­лизованной системой организации и управления обществом сошел с исторической арены, что вполне равнозначно новому революцион­ному витку мировой истории: на постсоветском пространстве скла­дывается новая нетрадиционная форма капитализма, не очень по­нятного для западного обывателя, но вполне приемлемая для обыва­теля восточного, привыкшего подчиняться команде сверху, от кого бы она ни исходила (власть денег, власть руководителей, власть криминала и т.д.). И так как капитал не знает границ, влияние этого нового агрессивного капитализма в мире будет постоянно возрас­тать, ибо именно из этой среды будет формироваться новое поколе­ние сверхбогатых европейцев и будут пополняться ряды послушных

исполнителей, готовых на самые коварные действия. Так или иначе в современном обществе действительно происходят перемены гло­бального характера, затрагивающие цивилизационные основы чело­веческого существования.

В этих условиях немыслимо сохранение старых систем образова­ния. Они неминуемо должны быть преобразованы. Но возникает во­прос - «как?». Ясно, что, во-первых, в разных странах этот процесс будет осуществляться по-разному; во-вторых, рыночные отношения объективно внесут стихийный момент в процесс перестройки систе­мы образования; в-третьих, не должна ослабевать руководящая роль государственных органов, нивелирующих стихийное воздействие рыночных отношений; в-четвертых, сама система образования при всей ее централизации и государственном контроле должна стать более демократичной и открытой, способной к восприятию новых социальных инноваций.

Стихийность перестройки системы образования уже дает о себе знать в появлении негосударственных учебных заведениях; в расши­рении числа учащихся в государственных вузах, самостоятельно оп­лачивающих свою учебу; в преобразовании ряда институтов в уни­верситеты и академии; в появлении новых учебных учреждений (колледжей и лицеев) и разных уровней обучения (бакалавр, ма­гистр); в изменении сроков обучения; в произвольном изменении учебных планов специальностей; в изменении планов курсов и т.д. Как результат этой стихийности выпускники разных типов средней школы могут иметь разный уровень знания; выпускники сельских школ будут все больше и больше отставать от выпускников школ городских, тем более колледжей и лицеев; выпускники негосударст­венных вузов несколько отличаются от выпускников государствен­ных вузов и, как правило, не выдерживают конкуренции при посту­плении в аспирантуру; магистратура приобретает вид какого-то до­полнительного образования, которое не имеет пока особой социаль­ной ценности; изучение общественных наук в разных вузах осуще­ствляется по-разному (по разным программам и разным учебникам), на основе чего теряет смысл вступительный экзамен по философии в аспирантуру (т.к. нет единых программ вступительных и кандидат­ских экзаменов по этому предмету) и т.д. и т.п.

Как реакция на эти стихийные процессы перестройки системы образования имеет место стремление государства повлиять на сло­жившуюся ситуацию путем введения лицензирования и аккредита­ции вузов (и не только негосударственных), создание государствен­ных образовательных стандартов и программ курсов; новых учебни­ков и учебных пособий.

Так или иначе, все эти новации как снизу, так и сверху опреде­ляются целями и задачами, которые ставит перед собой трансфор­мирующееся общество, процесс перестройки, раз начавшись, про­должается и в настоящее время. Ясно, что пока общество не опреде­лится с фундаментальными принципами своего бытия, процесс пе­рестройки и трансформации может растянуться на многие годы и даже десятилетия, оставляя в подвешенном состоянии и систему об­разования. В этих условиях обществоведение оказывается в проти­воречивой ситуации. С одной стороны, обществоведы испытывают на себе всю зыбкость социального положения, разделяя многочис­ленные перекосы общественного мнения от идеи: «так жить нельзя» до идеи «куда-нибудь да выплывем», что, конечно, не может слу­жить стимулирующим принципом развития обществознания. С дру­гой стороны, сами общественные науки сбросили с себя идеологиче­ский пресс государственной заботы и появилась надежда на то, что они теперь действительно смогут стать вполне объективной формой научного познания социальных явлений. Что не может, конечно же, не вдохновить обществоведов на серьезные научные разработки, несмотря на всю мизерность современного финансирования.

Именно в этой ситуации и сложился своеобразный культ социо­логии, которая заняла наконец подобающее ей место среди других общественных наук и от которой ждут серьезных разработок как на уровне теории, так и практики.

Date: 2015-10-18; view: 725; Нарушение авторских прав