Глава 6. Общение с машинами

Свист чайника и шипение мяса, жарящегося на пли-

те, напоминают о прежних временах, когда все мож-

но было увидеть и услышать, и это позволяло нам со-

здавать умозрительные, концептуальные модели то-

го, что происходит вокруг нас. Эти модели показыва-

ли, как устранять неполадки, если что-то идет не так,

позволяли понять, что будет дальше, эксперименти-

ровать. Механические устройства, как правило, объ-

ясняют себя сами. Их движущиеся части видны гла-

зу, за ними можно наблюдать, ими можно управлять.

Они издают естественные звуки, помогающие нам по-

нять, что происходит, поэтому мы часто можем судить

об их состоянии не глядя, просто по характеру шума,

который они производят. Но сегодня многие из этих

эффективных «индикаторов» скрыты от наших глаз и

недоступны для слуха, их место заняла невидимая и

беззвучная электроника. В результате многие устрой-

ства сегодня работают бесшумно и эффективно и кро-

ме периодического постукивания жесткого диска или

гула вентилятора никак себя не проявляют. Сможем

ли мы получить информацию о работе прибора, о том,

что происходит у него внутри, теперь зависит от доб-

рой воли конструктора.

Общение, объяснение и понимание – на этих «трех

китах» строится взаимодействие с разумными парт-

нерами, будь то другие люди, животные или машины.

Для совместной работы необходимы координация и

коммуникация, а еще нужно хорошо понимать, чего

можно ждать и по какой причине что-то произошло

или нет. Это утверждение верно для любой команды

– группы людей, опытного наездника и лошади, води-

теля и автомобиля, человека и автомата. Живые су-

щества не могут без общения, оно заложено в их при-

роде. Мы сообщаем о своем эмоциональном состоя-

нии с помощью языка тела – походки, позы, жестов,

выражения лица. А еще у нас есть речь. Животные

тоже пользуются языком тела, у них есть свои позы

и мимика. Мы можем судить о настроении наших до-

машних любимцев по положению их тела, хвоста или

ушей. Опытный наездник сразу чувствует, напряжена

лошадь или расслаблена.

И хотя машины – это творения человеческих рук,

люди часто ждут от них идеальной работы, не пони-

мая, как важен для любого сотрудничества постоян-

ный диалог. Если машина работает безупречно, зачем

нам знать, как именно она работает? Для чего? Поз-

вольте рассказать одну историю.

Я сижу на конференции в роскошной аудитории Ал-

маденской исследовательской лаборатории IBM, рас-

положенной среди живописных зеленых холмов на

южной окраине Сан-Хосе (Калифорния). Доклад де-

лает специалист по компьютерам, профессор Масса-

чусетского технологического института, назовем его

«профессор М». Он всячески расписывает достоин-

ства разработанной им компьютерной программы.

Рассказав о своей работе, профессор М. с гордо-

стью переходит к наглядной демонстрации. Сначала

он выводит на экран интернет-страничку, затем дела-

ет несколько магических пассов мышью, что-то наби-

рает на клавиатуре – и на страничке появляется новая

кнопка. «Так любой человек, не имеющий специаль-

ных навыков, может добавить новые элементы управ-

ления на свою веб-страничку», – говорит профессор

(правда, никак не объясняя, зачем это может кому-то

понадобиться). «А теперь внимание! Я покажу вам,

как это работает», – гордо объявляет он. Щелкает мы-

шью, мы зачарованно наблюдаем. Он снова щелкает.

Мы ждем. Ничего не происходит.

Профессор М. в недоумении. Что делать, повторно

запустить программу? Или перезагрузить компьютер?

Слушатели – лучшие технические специалисты Крем-

ниевой долины – с мест выкрикивают советы. Уче-

ные из IBM носятся туда-сюда, пристально изучают

его компьютер, становятся на четвереньки, проверяя

соединения проводов. Секунды складываются в ми-

нуты. В аудитории раздаются смешки.

Профессор М. был так восхищен своей програм-

мой, что даже не подумал о том, что она может дать

сбой. Ему и в голову не пришло оснастить ее систе-

мой обратной связи, позволяющей убедиться, что все

работает как надо или, как в данном случае, устано-

вить причину неполадки. Позднее мы выяснили, что

сама программа работала идеально, но узнать об

этом было невозможно. Проблема заключалась в том,

что система безопасности внутренней сети IBM не да-

вала профессору доступа в Интернет. Однако без об-

ратной связи, без данных о состоянии программы ни-

кто не мог выяснить причину сбоя. У программы не

было такой простой функции, как подтверждение то-

го, что она отреагировала на щелчок мышью, присту-

пила к поэтапному выполнению внутренних инструк-

ций, а теперь ищет Сеть и все еще ждет результатов

поиска.

Невозможно создать правильную концептуальную

модель без обратной связи. Сбой мог быть вызван де-

сятком причин, но без соответствующей информации

никто не понимал, в чем дело. Профессор М. нару-

шил основополагающее правило дизайна: ненавязчи-

во обеспечивать постоянную осведомленность о си-

туации.

Date: 2015-10-18; view: 279; Нарушение авторских прав