Или расширение возможностей?

Примеры с «умными» домами иллюстрируют два

направления исследований, связанных с созданием

«умных» вещей. Одно из них базируется на само-

стоятельной разумности – разработке систем, пытаю-

щихся угадать намерения людей. Второе основано на

принципе дополняющей разумности – людям предла-

гаются полезные устройства, а они сами решают, где

и когда ими воспользоваться. У обоих направлений

есть как свои достоинства, так и свои недостатки.

Дополняющее оборудование комфортно, посколь-

ку оставляет право выбора за человеком. Мы мо-

жем воспользоваться теми приспособлениями, кото-

рые считаем полезными, и проигнорировать те, что

нам не нужны. Более того, поскольку все происходит

без принуждения, разные люди делают разный вы-

бор, подбирая технику под свой образ жизни.

Самостоятельные устройства полезны там, где

речь идет о скучной, опасной или грязной работе, или

там, где иным способом решить задачу нельзя. Взять

хотя бы опасные поисково-спасательные работы, на-

пример обследование развалин после сильных зем-

летрясений, пожаров и взрывов. Более того, даже в

том случае, когда человек может справиться с зада-

чей сам, всегда приятно, если работу за нас делает

кто-то другой, пусть даже это машина.

Тем не менее некоторые операции мы автоматизи-

ровать пока не в состоянии. «Автоматизация отлично

выглядит на бумаге… Но порой без людей не обой-

тись» – под таким заголовком в New York Times вышла

статья о неудачной попытке внедрить автоматизиро-

ванную систему обработки багажа в аэропорту Денве-

ра (штат Колорадо). Как говорится в статье, она «сра-

зу же приобрела известность своей способностью пе-

репутать или отправить не туда огромную часть дове-

ренных ей вещей». После десяти лет попыток нала-

дить систему руководство аэропорта, израсходовав

сотни миллионов долларов, сдалось и демонтирова-

ло ее.

Ситуация в аэропорту Денвера может служить при-

мером автоматизации, которая на бумаге представля-

лась несложной, но была предпринята до того, как по-

явились технологии, способные адекватно выполнять

возложенные на них задачи. Вещи, которые люди сда-

ют в багаж, сильно отличаются по размерам и фор-

ме. Их без разбора кладут на транспортерную ленту,

а затем распределяют по транзитным рейсам или от-

правляют в зону получения багажа. Место назначения

указывается с помощью штрих-кода на багажной бир-

ке, но бывает, что бирки мнутся, заворачиваются, по-

лучают повреждения или просто не видны за ручками

чемоданов, ремнями рюкзаков или другим багажом.

Выполнение этой задачи сопряжено с большим коли-

чеством случайных и неизвестных факторов, и сего-

дняшним технологиям она просто не по зубам.

Заметим, что в тех же аэропортах есть шаттлы, до-

ставляющие пассажиров из одного терминала в дру-

гой. Они полностью автоматизированы, но работают

эффективно и без сбоев. Причина кроется не в разли-

чии уровня интеллекта разных систем, а в самой ситу-

ации и характере выполняемых задач. При обработ-

ке багажа приходится иметь дело с предметами, каж-

дый из которых уникален. А шаттлы передвигаются по

одному неизменному маршруту. Поезд едет по рель-

сам, направлять его движение не нужно – по-другому

он двигаться не может. Поэтому системе управления

достаточно определить, когда он отправится и с какой

скоростью. Чтобы узнать, не стоит ли кто-то в дверях,

достаточно простых датчиков движения. Когда ситуа-

ция стабильна, а задача понятна, когда от машины не

требуется быстрой адаптации, а неожиданности слу-

чаются редко, процесс можно полностью автоматизи-

ровать. В этих случаях автоматические системы рабо-

тают эффективно, без сбоев, с большой пользой для

всех.

Шошана Зубофф, специалист по социальной пси-

хологии из Гарвардской школы бизнеса, занималась

изучением последствий автоматизации на производ-

стве. Внедрение автоматического оборудования пол-

ностью изменило социальную структуру рабочей си-

лы. С одной стороны, операторы теперь не прини-

мают непосредственного участия в производствен-

ном процессе. Если раньше они чувствовали вибра-

цию станков, вдыхали испарения, слышали звуки и

по собственным ощущениям могли определить, на ка-

кой стадии находится процесс, то теперь они сидят за

пультами управления в комнатах со звукоизоляцией и

кондиционерами, пытаясь представить, что происхо-

дит, по положению стрелок, показаниям индикаторов

и прочих контрольно-измерительных приборов. Хотя

эти изменения позитивно влияют на скорость и согла-

сованность выполнения операций, из-за них работни-

ки оказались изолированными от процесса производ-

ства. Таким образом, предприятие уже не может ис-

пользовать их многолетний опыт, позволяющий пред-

видеть поломки и прочие проблемы.

С другой стороны, внедрение компьютеризованных

систем управления расширяет полномочия рабочих.

Раньше они имели весьма слабое представление о

производстве в целом и о том, как их действия вли-

яют на работу предприятия. Сегодня благодаря ком-

пьютерам у них есть информация об общем положе-

нии дел и они могут оценивать результаты своего тру-

да в более широком контексте. То есть они могут го-

ворить с менеджерами и среднего, и высшего звена

на одном языке, расширяя свой практический опыт

и знание конкретных производственных процессов за

счет информации, полученной от автоматических си-

стем. Чтобы описать изменения, вызванные расшире-

нием доступа рабочих к информации благодаря авто-

матизации производства, Зубофф придумала специ-

альный термин «информатизация».

Будущее дизайна: «умные»