СЕМИНАРСКИХ (ПРАКТИЧЕСКИХ)

– артикуляционнаягимнастика;

– дыхательная гимнастика (по А.С. Стрельниковой).

Ораторика:

– научный доклад [3];

– публичное выступление (защита реферата).

Вопросы для обсуждения:

1. Этос, пафос, логос, как главные риторические категории.

2. Причины неразрывной связи этоса, пафоса и логоса.

3. «Риторический идеал» и его обусловленность страной и эпохой.

4. Красноречие и ораторское искусство: причины подмены понятий.

5. Связь отличий красноречия от ораторского искусства с главными категориями риторики.

Практические задания:

1. Проанализируйте примеры не связанных между собой этоса, пафоса и логоса. Исправьте приведенные ситуации. Дайте собственные примеры, построенные правильно.

1) Франциск Азиский проповедовал птицам. Его пафос был ничем не стеснен, но птицы не предложили проповеднику условий этоса. И воплощение пафоса в логос никого не затронуло.

2) Гулливер попал в страну Гуингмов. Гуингмы – существа вежливые, они позволяли Гулливеру говорить [этос]. Но Гулливер не знал языка гуингмов [необходимость логоса], поэтому при всем желании [пафос] не смог им ничего рассказать.

3) Дурак из сказки приветствовал похоронную процессию [заданность этоса] словами, которые выучил у людей, занятых уборкой урожая [несоблюдение условий этоса]: «Таскать вам – не перетаскать» [пафос, логос] – и был крепко бит.

1. Проанализируйте приведенные ниже истории с позиций сочетаемости условий этоса, пафоса и логоса. Определите жанр каждой из них. Есть ли в этих совершенно разных историях одинаковые условия соотношений главных риторических категорий? Каким образом это влияет на сюжетную линию?

Выберите одну из историй для подробного разбора коммуникативной ситуации. Подготовьте свою – с таким же соотношением этоса, пафоса и логоса.

1) Однажды Диоген на городской площади начал читать философскую лекцию. Его никто не слушал. Тогда Диоген заверещал по-птичьи, и вокруг собралась толпа зевак. – Вот, афиняне, цена вашего ума, – сказал им Диоген. – Когда я произносил для вас умные речи, никто не обращал на меня внимания, а когда защебетал, как неразумная птица, вы слушаете меня, разинув рты.

2) Хорошо известна защита адвокатом Ф.Н. Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже положенного накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Были все, кроме Плевако.

Председатель суда распорядился разыскать его. Минут через десять Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже двадцать минут одиннадцатого. Плевако спросил председателя:

– А сколько на ваших часах, ваше превосходительство?

Председатель посмотрел и ответил:

– На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:

– А на ваших часах, господин прокурор?

Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:

– На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.

Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.

Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку на 20 минут позже. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты:

– Подсудимая действительно опоздала на 20 минут. Но, господа присяжные заседатели, она женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у нас обстоит дело с часами?

Когда на стенных часах – 20 минут, у господина председателя – 15 минут, а на часах господина прокурора – 25 минут. Конечно, самые верные часы у господина прокурора. Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.

Так, если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?

Присяжные совещались минуту. Подсудимая была оправдана.

2. Подготовьте два варианта одной коммуникативной ситуации: ситуацию, где одна из риторических категорий «хромает», и исправленный вариант.

Литература

Основная

1. Аристотель. Риторика. Поэтика. / Пер. О. Цыбенко и В. Аппельрота. – М., 2000.

2. Михалкин Н.В., Антюшин С.С. Риторика для юристов: Уч. пособие для бакалавров. – М., 2012.*

3. Ипполитова Н.А., Ладыженская Т.А., Смелкова З.С. Риторика. Учебник. – М., 2010.**

4. Рождественский Ю.В. Теория риторики. – М., 1999.

Дополнительная

1. Аверинцев С.С. Античная риторика и судьбы античного рационализма // Античная поэтика. – М., 1991. – С. 3-26.

2. Античные риторики. / Пер. Н. Платоновой. – М., 1978.

3. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Уч. пособие. – Р/на-Дону., 2011.

4. Ипатова И.С. Практическая риторика, или человек в контексте речи. – Н. Новгород, 2004.**

5. Маров В.Н. Культурно-исторический памятник или настольная книга / В кн.: Аристотель. Риторика. Поэтика. – М., 2000.

6. Марченко О.И. TRIVIальная риторика. Логос. Этос. Пафос. – СПб, 2001.

Интернет-ресурсы

1. http://www. orator.ru.

2. http://www. Subscribe.Ru. Информационный канал.

Date: 2015-10-22; view: 379; Нарушение авторских прав