Как отвечают философы на вопрос о том, что есть истина?

Проблема истины является основной для гносеологии, по­скольку вопрос о том, что есть истина, достижима ли она и каковы ее критерии, — это вопрос о познаваемости мира, о возможностях человека получать достоверное знание.

Категория истины, так же как и многие другие понятия философии, имеет различные толкования. Наибольшее распро­странение получила классическая концепция истины, которую разделяли многие философы и ученые.

Классическая концепция истины (Корреспондентская)

Классическим пониманием истины обычно называют образцо­вую, устойчивую концепцию, ведущую свое начало от Аристотеля и выдержавшую испытание временем. Основу классической кон­цепции истины составляет принцип соответствия. Согласно этому принципу, истина определяется как соответствие знания об объек­те самому объекту. В этом смысле классическая концепция исти­ны является положительным ответом на вопрос о познаваемости мира. История философии насчитывает целый ряд формулировок принципа соответствия, и, следовательно, существует несколько определений классического понятия истины: истина есть соответ­ствие мыслей действительности, истина есть соответствие понятия (или представления) предмету, истина есть соответствие суждения факту и др. Эти определения близки по смыслу, но не совпадают между собой. Разнообразие определений классического понятия истины говорит, о том, что в полном смысле слова классическим является сам принцип соответствия (принцип корреспонденции). Во всех толкованиях классического принципа соответствия речь идет о соответствии субъективного образа предмета самому пред­мету. Конкретные представления о том, что подразумевается под субъективным образом предмета и самим предметом, варьируются в зависимости от общих мировоззренческих, онтологических и гносеологических установок философа, разделяющего классиче­скую трактовку истины как соответствия.

При всей очевидной ясности классической концепции исти­ны нельзя не заметить, что она имеет свои слабые стороны. Явным образом это обнаружилось после того, как И. Кант поста­вил вопрос о том, что такое объект сам по себе, вне нашего восприятия. Философия и наука XIX —XX вв., опираясь на ре­альную практику научных исследований, главным образом в об­ласти естествознания, развивают идею И. Канта о том, что че­ловек не может знать, что есть объект сам по себе, и наше по­знание является не отражением объективно существующей вещи, а, скорее, конструированием предмета познания. В этой связи количество сторонников классической концепции истины среди ученых и философов резко сократилось. К слабой сторо­не классической трактовки истины следует отнести и тот факт, что она практически не применима в гуманитарных науках, так­же как и к оценке самих философских доктрин.

В этой ситуации наряду с дальнейшим развитием классиче­ского понимания истины как соответствия (семантическая кон­цепция истины, диалектико-материалистическая теория истины) формируются концепции, альтернативные классической (герме­невтическая концепция истины). Кроме того, в ряде гносеоло­гических позиций понятие истины заменяется другими катего­риями, не связанными с парадоксами классического понимания истины (прагматическая и конвенционалистекая концепции).

Прагматическая концепция истины

Основы прагматической теории истины закладывались Ч. Пирсом, У. Джемсом, Д. Дьюи. Отрицая созерцательный образ жизни, идеологи прагматизма смыслом жизни человека считали дело, действие. С этой мировоззренче­ской установкой связано и специфическое понимание истины. Истинным считалось то знание, которое ведет к успешному действию, к достижению поставленной цели (У. Джемс). Пола­гая, что сомнение вредит действию, Ч. Пирс считал, что успешное действие может обеспечить только вера (belief). На место объективного знания Ч. Пирс поставил социально признанное верование. Отсюда истина понималась как верование, способное стимулировать успешное действие. В абсолютном смысле истиной он называл общезначимое принудительное верование, к которому по каждому изучаемому вопросу пришло бы беспредельное сообщество исследователей, если бы процесс исследования продолжался бесконечно.

Конвенционалистская концепция истины

Основатели конвенционализма А. Пуанкаре и П. Дюгем, определяя свое понимание истины, опирались на историю науки и собственную практику научных исследований. Как определить, какая из научных теорий является истинной? Какая геометрия, Евклида, Лобачевского или Римана, соответствует действительному пространству? Исследуя этот вопрос, А. Пуанкаре делает вывод о том, что аксиомы, лежащие в основании теорий, не могут рассматриваться как истинные или ложные. Они являются конвенциями —соглашениями ученых. Почему ученые приходят к этим конвенциям и договариваются использовать те или иные наборы аксиом? Критериями выбора является удобство использования (аксиомы должны быть удобны для описания тех или иных фактов), простота аксиоматической системы. Выбор между научными теориями определяется целесообразностью применения их для решения той или иной задачи. Таким образом, теории не могут быть оценены как истинные или ложные, как соответствующие или не соответствующие действительности. Вместе с тем А. Пуанкаре полагал, что отдельные гипотезы должны проходить проверку в опыте, и тем самым оставлял возможность для действия принципа соответствия.

Диалектико-материалистическая концепция истины

Диалектико-материалистическая концепция истины строит­ся на классическом принципе соответствия. Понимая познание как отражение объективной действительности, диалектический материализм развивает учение об объективной, абсолютной и относительной истине. Понятие объективной истины выра­жает убеждение в том, что человеческое знание субъективно по форме в силу того, что всегда является знанием субъек­та — конкретного человека, научного сообщества и т. д. Вместе с тем знание объективно по содержанию: знание, в особенно­сти научное, отражает подлинные свойства изучаемого объекта. Под объективной истиной диалектический материализм пони­мает то содержание сознания, которое не зависит ни от чело­века, ни от человечества. Иными словами, сознание человека, являясь высшей формой отражения, независимо от воли субъ­екта принципиально способно более или менее достоверно отображать объективный мир. Под абсолютной истиной диа­лектический материализм понимает, с одной стороны, знание, которое не может быть опровергнуто в дальнейшем ходе раз­вития науки, с другой стороны, полное, исчерпывающее зна­ние об объекте. В последнем смысле абсолютная истина вы­ступает как цель познания, реально недостижимая, но стиму­лирующая научный поиск. Конкретные достижения науки оцениваются как относительные истины — неполное, одностороннее знание предмета. Понятия абсолютной и относитель­ной истины представляют истину как процесс, как движение через относительные истины к абсолютному, но фактически недостижимому идеалу исчерпывающего знания объекта. Диалектико-материалистический принцип конкретности истины предписывает рассматривать вопрос об истине только приме­нительно к конкретным общественно-историческим условиям.

Герменевтическая концепция истины

Философская герменевтика ставит вопрос об истине бытия, искусства, истории и других гуманитарных дисциплин. В обла­стях, исследуемых герменевтикой, классический принцип соот­ветствия практически не применим, поскольку было бы упро­щением рассматривать вопрос об истине в поэзии или в исто­рии как соответствие субъективной и объективной реальности. В связи с этим герменевтика формирует понимание истины, базирующееся на принципах, альтернативных рационалистиче­ским установкам философии Нового времени и Просвещения.

Отрывок из монографии Александра Никифорова «Философия науки: история и теория»

ГЛАВА VII. ПОНЯТИЕ ИСТИНЫ В ФИЛОСОФИИ НАУКИ XX ВЕКА