Психоаналитическая традиция. Гуманистические концепции

Психоаналитиче­ская традиция - это социализация по динамике взаимодействия Ид, Эго, Суперэго, с постепенным обретением индивидом власти над собственной биологической природой.

Значительное воздействие на развитие теории социализации оказала психоаналитическая концепция Зигмунда Фрейда. В учении Фрейда о человеке большое внимание уделено проблемам формирования, развития и структуры личности. Согласно его теории, личность являет собой противоречивое единство трех взаимодействующих сфер: «Оно», «Я», «сверхЯ».

«Оно» представляется З.Фрейдом как главенствующая сфера, вместилище бессознательных, иррациональных реакций и импульсов, но не организованная сама по себе сфера, которая регулируется принципом наслаждения, является источником энергии для других сфер личности. «Я» в общих чертах предстает как организованное начало личности, основанное на разумности и рассудительности. «Сверх Я», согласно Фрейду, возникает на основе «Я» и выступает как продукт культуры, складывающийся из комплекса совести, моральных черт и норм поведения, которые контролируют действие «Я» и определяют ему моральные образцы подражания и деятельности в контексте высших социальных чувств.

На основе этого подхода З.Фрейд проанализировал переживаемые индивидом идентификации и возникающие при этом проблемы. Идея о том, что на повседневное поведение индивида влияют неосознаваемые мотивы, лежащие в глубинах психики, легла в основу анализа конфликтных ситуаций, создаваемых столкновением интересов индивида и общества, своеобразием принятых в обществе моральных норм. Фрейдовское учение о всеобщей детерминации психической деятельности расширило интерпретацию мотивов человеческого поведения. Применение психоанализа к изучению человеческой культуры позволило австрийскому теоретику утверждать, что развитие цивилизации навязывает индивидам ограничения. Возникающее у человека стремление к свободе проявляется как реакция на отдельные формы и требования цивилизации

По мнению З.Фрейда, важнейшей задачей, касающейся судьбы человечества, является достижение такого компромисса, который принес бы счастье между запросами индивида и культурными запросами группы. И одна из проблем, возможно ли достижение такого компромисса путем каких-то особых форм цивилизации или этот конфликт неразрешим.

Переключаясь из сферы индивидуального поведения к социальному, З.Фрейд искал выражение сексуальных инстинктов, извращенных способов удовлетворения. Его экскурсом в область истории культуры и религии были попытки расценить религию как особую форму коллективного невроза, а культуру как результат неизбежного компромисса между стихийными влечениями и требованиями реальностей, были в последующем опровергнуты учеными. Не от сексуальных комплексов, не от либидо и его превращений зависят социальные отношения людей, а именно сущность и характер этих отношений определяют в конечном итоге психологическую жизнь личности, в том числе и мотивы ее поведения.

Огромное значение для осмысления процессов развития личности имели разработанные Фрейдом «защитные механизмы», призванные обеспечить целостность и стабильность личности, а также описанные им принудительные факторы, которые, по его мнению, представляют собой, с одной стороны, необходимый инструмент обуздания инстинктов, без которого человеку грозит самоуничтожение, с другой, нечто такое, что ведет ко все большему несовершенству личности, к росту неврозов.

В рамках психоаналитического подхода первым в социологической практике методом групп стал работать Адольф Адлер, последователь З.Фрейда. Первые попытки групповой психоаналитической работы были предприняты Адлером в начале 20-х гг. XX века.

Современная трактовка. Общество как союз всегда содержит в себе матрицу: Я — МЫ — ОНИ. В 1818 году эскимосы были крайне удивлены, что они не одни на белом свете. «Я» как некая система человеческих взаимотношений имеет крестообразную структуру.

Способности («Я могу» Потребности («Мне нужно»

Обладание («Я имею»)

Востребованность («Я нужен»)

Психоаналитическое направление, базирующееся на идеях З.Фрейда, его учеников и последователей (Р.Бенедикт, Л.Фойер, Л.Шелефф, Э.Эриксон), разработало теорию «эдипова комплекса». Эта теория помогала объяснять природу межпоколенческих конфликтов, моделей гендерного поведения, причин агрессивности выступлений молодежи против существующего социального порядка.

Л.Фойер утверждал, что «конфликт поколений — универсальная тема человеческой истории. Он основывается на самых изначальных чертах человеческой природы и является, может быть, даже более важной движущей силой истории, чем классовая борьба. История всех до сих пор существовавших обществ есть история борьбы между поколениями»[1]. В этом ключе работали и отечественные ученые, такие, как Л.Архангельский, С.Иконникова, И.Кон, В.Лисовский, В.Ольшанский, Д.Фельдштейн, В.Щердаков и др.

В рамках данного направления сформировался системный взгляд на развитие личности, особенно в переходный период от детства к зрелости. Преодолев известный биологизм З.Фрейда, исследователи изучали этот процесс с учетом влияния разнообразных социальных факторов, а не только психофизиологических.

Накопленный опыт и знания послужили толчком к наметившемуся в 70-е гг. комплексному исследованию социализации молодежи, при этом четко были определены особенности различных социальных слоев. Именно благодаря психоаналитическому подходу удалось приоткрыть глубинные пласты молодежного сознания, понять особенности молодой личности, способствовать ее самореализации и преодолению социального отчуждения.

Гуманистические концепции. Содержание процесса социализации состоит в развертывании личностных характеристик.

Э.Фромм: концептуализация позитивной свободы, интегри­рующая личность в микро- и макросреду, не лишая ее при этом автономии. Принципиально важна для достижения по­зитивной свободы спонтанная активность, присущая людям в детском возрасте и теряемая большинством по мере социа­лизации;

А.Маслоу: социализация - самоактуализация личности, иска­жение ее практик видится следствием ориентации осуществ­ляющих ее институтов на гедонистическое извращение приро­ды человека, толкование его как существа, стремящегося ис­ключительно к удовольствиям и нуждающегося потому в посто­янном контроле, дисциплине, наказании;

Э.Гидденс: социализация - источник процесса индивидуали­зации, способности независимо мыслить и действовать.

В 50-60-е гг. в групповой психотерапии возникло «гуманистическое» направление, крупнейшей фигурой которого стал К.Роджерс. Он проводил «ненаправленное» интервью. Члены группы были способны оказать друг другу более эффективную психотерапевтическую помощь, чем профессиональные психотерапевты.

3. Когнитивная теория Джорджа Александра Келли (1892-1962 гг.): социализация есть формирование тезауруса лич­ностных конструктов, навыков оперирования ими.

После защиты докторской диссертации Дж.Келли преподавал в университете и параллельно проводил лабораторные исследования. Он был талантливым экспериментатором и активно применял метод исследования личности. В результате им была исследована когнитивная теория, представляющая собой теорию личности, получившаяся название теории личностных конструктов. В ее основе лежат определенные философские положения о природе человека. То есть взгляд персонолога на сущность человеческой природы имеет большое влияние на разработанную модель личности. В отличие от многих теоретиков личности Джордж Келли определенно признавал, что все концепции природы человека, включая ее собственную, исходят из основных положений.

15 апреля 1955 года вышла книга Дж.Келли «Психология личностных конструктов». В этой работе автор рассмотрел то, как человек строит в своем сознании целостный образ мира и как с помощью этого образа он может предсказывать и контролировать события и поведение окружающих людей.

Он построил свою теорию личности на основе целостной философской позиции — конструктивистского альтернативизма. Келли доказывал, что наше толкование мира временное, что все меняется, что нет такой вещи, относительно которой не было бы двух мнений, то есть люди осознают и интерпретируют объективную реальность по-разному.

Келли пришел к ряду важных выводов:

* человек ориентирован на будущие, а не на прошлые или настоящие события своей жизни;

* человек обладает способностью активно формировать представление о своем окружении, а не просто пассивно реагировать на него.

Личностный конструкт — это идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать и интерпретировать свой опыт. Это устойчивый способ, при помощи которого человек осмысляет какие-то аспекты своей действительности в терминах схожести и контраста. Примерами личностного конструкторов могут служить следующие пары: «взволнованный - спокойный», «умный - глупый», «мужской - женский» и т.д. Личность, по Келли, — организованная система более или менее важных конструктов. Чтобы понять личность, достаточно знать конструкты, которые она создает и использует, события, включенные в эти конструкты, и то, как они соотносятся друг с другом. Личностный конструкт организует и регулирует поведение личности.

Основной постулат теории Келли заключается в следующем: «Процессы личности — это проложенные в психике каналы, в русле которых человек прогнозирует события». Все поведение человека направлено на прогноз событий.

Автор делает девять выводов:

· Вывод об индивидуальности: люди отличаются друг от друга своей интерпретацией событий.

· Вывод об организации: каждый человек специфически развивает свою собственную систему анализа, иерархически выстраивает систему конструктов так, чтобы до минимума свести несоответствия, несовместимость, неопределенность.

· Вывод о выборе: человек выбирает ту альтернативу, которая наилучшим образом может расширить и обогатить его систему конструктов.

· Вывод о действии цикла «ориентировка - выбор - исполнение»: человек последовательно обдумывает несколько возможных конструктов и выбирает тот, который окажется лучшим для интерпретации ситуации.

· Вывод об опыте: чем опытнее человек, тем более успешно он интерпретирует повторные явления, опыт дает подтверждение конструктам.

· Вывод о научении: система личностных конструктов — это набор взглядов об изменяющемся мире, которые все время проверяются опытом.

· Вывод о модуляции: изменение конструктной системы человека ограничено проницаемостью конструктов в пределах диапазона их применимости.

· Вывод об общности: если кто-то интерпретирует события подобно тому, как это делает другой человек, то психические процессы этих двух людей будут также подобны друг другу.

· Вывод о содружестве: содружество людей определяется адекватностью интерпретации событий — насколько точно один человек анализирует и интерпретирует процессы другого.

Выводы Келли оригинальны. Их можно с большой точностью применить к молодежным процессам.

n совместимость людей определяется схожестью систем личностных конструктов;

n возникающая тревога — это осознание того, что ситуации, с которыми сталкивается человек, лежат вне диапазона его личностных конструктов;

n вина за что-то возникает в человеке тогда, когда он поступил не в соответствии с тем образом, который ему присущ;

n чувство угрозы появляется, когда неминуема большая встряска личностных конструктов (например, человек считал кого-то честным, а оказалось наоборот);

n враждебность возникает, когда приходится ломать старые личностные конструкты (отец узнает, что дочь живет не по его понятиям);

n мании зарождаются, когда беспредельно расширяются абстрактные интересы человека, но логика в мышлении при этом не участвует (человек берется за множество дел, но ни одно из них не доводит до конца);

n депрессии возникают, когда сужаются интересы человека, приоритетными становится отдых, расслабление, не хочется что-либо предпринимать.

Работу Дж.Келли можно расценить как попытку объединить научные и гуманистические подходы к изучению личности человека.

4. Бихевиоризм - Б.Ф.Скиннер: социализация — практика социального науче­ния; оперантное научение индивида осуществляется в соответ­ствии с заданными стандартами. Бихевиоризм — психологическая школа, занимающаяся изучением наблюдаемого поведения и не придающая значения субъективным аспектам человеческой деятельности, таким, как сознание, намерение или смысл поведения с точки зрения самих людей. Социологи не признают идею поведения, отделенного от его субъективного и социального смыслов, и использует для проведения различия между осмысленной деятельностью и просто поведением термин «действие».

Теория действия изучает отличительные особенности субъективного действия от поведения. Отправной точкой при рассмотрении действия в рамках данной теории является индивидуальный деятель (актор). Такого рода анализ сосредотачивается на типичных деятелях в типичных ситуациях, выявляя среди прочих элементов, цели деятеля, его ожидания и ценности, средства достижения целей, характер ситуации деятелем. Толкотт Парсонс называл эти элементы «системой координат действия».

5. С тановление феноменологии происходило в первой половине XX века. Предметом научного теоретизирования стала повседневная жизнь людей. Истину искали в мире познания. Первопроходец — Эдмунд Гуссерль. Он ввел понятие «жизненные миры» как ключевое для феноменологической социологии. Эти миры просто существуют и не требуют никаких дополнительных обоснований. Жизненный мир есть несомненная реальность, то есть основа естественного мировоззрения, не подлежащая сомнению.

Последователь Э.Гуссерля — основатель феноменологической социологии австриец Альфред Шюц (1889-1959 гг.)[2]. Как смысл действующего лица соотносится с действиями других людей и ориентируется на него? Книга А.Шюца — «Смысловое строение социального мира» отвечает на этот вопрос. Описаны миры реальности: мир художественной фантазии, мир религиозной веры, мир душевной болезни и т.д. Каждый из этих миров представляет собой совокупность данных опытов. Шюц показывает, что наиболее полно и последовательно человеческая субъективность реализуется в мире повседневности. Повседневность возникает на основе трудовой деятельности. Повседневность — это высшая реальность, она неизбежно оказывается основой, на которой только и могут формироваться все прочие миры опыта.

М.Вебер: целерациональный характер человеческого пове­дения определяет активную роль индивида в социальных взаи­модействиях, в том числе, и личностно формирующих;

Г.Зиммель: процесс социализации - развертывание сущност­ных свойств человека;

К.Роджерс: определяющее значение имеет конструктивная биологическая тенденция актуализации, потребности в разви­тии и самосовершенствовании.

6. Структурный функ­ционализм — О.Конт, Г.Спенсер: человек изначально асоциален, общество создает его как личность через систему институционализиро­ванных воздействий;

Э.Дюркгейм: содержание социализации в дисциплинирующем воздействии общества;

П.Сорокин: факторы социализации, внешние по отношению к личности - космико-географические, биолого-физиологические, психологические. Социализация имеет институциональный характер в динамике дозволенных, должных, рекомендованных форм поведения;

Т.Парсонс: модель социализации включает два уровня. Первичная социализация обеспечивается самим фактом рождения в обществе, занятия определенной социальной роли. В системе взглядов раннего Т.Парсонса социальная роль исчерпывает личность. Социум устойчив благодаря саморегуля­ции, функциональной взаимообусловленности всех процес­сов, посредством интеграции мотивов социального поведе­ния, гармонизации ролей через нормативные культурные стандарты. Система ролей создает универсум экспектаций, в котором авторы имеют дело с тезаурусом предвидимых реакций-санкций.

Вторичный уровень социализации охватывает весь период жизни индивида. Его содержанием выступает реализация системы социального контроля, включающего репрессивные, просветительские, конкретно-поведенческие санкции. Осо­бая роль при этом отводится интериоризации индивидом со­циально признанных систем ценностей. Именно на основе их усвоения большинством общества обеспечивается его ста­бильность, эффективное функционирование всех элементов социальной структуры. Культура, таким образом, выступает в качестве медиатора между личностью и социальной систе­мой; именно в сфере культуры происходят процессы, оказы­вающие на процесс социализации решающее влияние;

Р. Дарендорф: социализация есть ролевая адаптация;

З.В.Сикевич: в основе социализации лежит усвоение ценно­стей, верований, норм, правил и идеалов предшествующих по­колений, передача культуры

В конце 60-х гг. структурный функционализм был подвергнут критике со стороны возникшей в то время феноменологической социологии. Структурный функционализм оперировал данными формализованных опросов молодежи (количественные методы), феноменология предпочитала для исследования «живую речь» и «живое наблюдение» (качественные методы). Появились методы исследования молодежи: участвующее наблюдение, запись дискуссий на магнитные пленки, метод устных историй.

7. Интеракционизм. Интеракция (взаимодействие) — это главный процесс, который формирует поведение каждого индивида. Теоретик интеракции — Джордж Герберт Мид (1863-1931 гг.). Центральным в данной теории является межиндивидуальное взаимодействие. Эта теория легла в основу теории символического интеракционизма, создателями и продолжателями которой стали идеи Герберта Блумера, Уильяма Айзек Томаса, Томаса Куна, Ирвина Гофмана, Ансельма Страусса, Томаса Шебутани и других. Чикагская школа (Дж.Герберт Мид, Уильям Томас, Р.Парк, Л.Вирт и другие) исследовали в рамках символического интеракционизма городские территории, социальные группы и профессии, конструируя идентичность в процессе взаимодействия индивидов и взглядами на них других индивидов. Использовали метод качественного исследования — кейс-стади. Накапливали статистическую информацию о местных общинах, о территориальных сообществах.

Пафос символического интеракционизма состоит в том, что индивид осваивает в процессе социализации ситуативно конструируемые, «схватываемые» в ситуации взаимодействия. Здесь действующие лица не просто обладают статусами с четко установленными правилами и ролевыми ожиданиями (как в структурном функционализме), но ставят смысл и значение каждой роли в зависимость от личной оценки ситуации, специфических возможностей проявлений роли в той ситуации и от того, как все участникиситуации определяют ее. Самосознание — это процесс, в котором индивид делает себя объектом собственного восприятия. Но это лишь возможно лишь в коммуникации: здесь индивид следит за собой, наблюдает себя глазами другого и судит о себе по реакциидругих людей. Рассматривая себя с точки зрения других людей, индивид приобретает критерии оценки самого себя.

В символическом интеракционизме идентичность всегда процесс, всегда становление. Социальная интеракции с самим собой — в сознании человека всегда присутствуют воображаемые другие, с позиции которых он и рассматривает себя. Человек постоянно сталкивается с изменчивостью социальных ситуаций, в каждой из которых он вынужден действовать, интерпретируя и определяя условия своего действия. Так создаются правила совместной жизни[3].

Интеракционизм Ч.Х.Кули: индивид не имеет от рождения человеческой приро­ды, зарождающейся в группах; личность формируется социаль­ными взаимодействиями, через создание «зеркального Я», со­ставляемого совокупностью представлений о ней «обобщенно­го другого»: как люди нас воспринимают, реагируют на нас, определяют нашу реакцию на их действия.

Таким образом, интеракционизм — термин, охватывающий своим значением широкий спектр различных направлений в социологии, которые объединяет то, что все они отталкиваются в своем анализе общества от уровня отдельного индивида, постепенно поднимаясь до уровня общества как такового. Фокус интеракционистского анализа направлен на повседневные действия миллионов индивидов, которые своим совместным действием и формируют то, что мы называем обществом. Интеракицонисты едины во мнении об отсутствии такого явления, как «общество», помимо составляющих его индивидов, а потому обращаются в своей работе к мелкомасштабным интеракциям повседневности (Тони Лауссон, Джоан Геррод).

Предпринимался ряд попыток интегрировать различные точки зре­ния и целостное понимание процесса социализации.

Нейл Смелзер определяет цели социализации как формирование умений и социальных установок индивидов, соответствующих их социальным ролям, стабилизацию интеракций людей на основе освоения социальных ролей и сохранение общества на основе усвоения индивидами принятых паттернов, отмечая при этом наряду с адаптивным наличие также «развивающего» подхода к пониманию природы социализации.

Я.Щепаньски рассматривает социализацию как результаты влияния среды в целом, ко­торые приобщают индивида к участию в общественной жизни, учат его понима­нию культуры, поведению в коллективах, утверждению себя и выполнению раз­личных социальных ролей.

А.И.Ковалева определяет социализацию как процесс интеграции индивида в общество, посредством усвоения элементов культуры, норм, ценностей, про­ходящий две фазы: адаптации (приспособления к ролевым функциям) и интериоризации (включения социальных норм и ценностей во внутренний мир). Прове­денный ею комплексный анализ позволил выделить типы социализации (патерна­листский, регламентированный, гуманистический, естественный, примитивный, сословный, стратификационный, закрытый, открытый), определить социализационную норму как механизм вхождения человека в общество.

Нейл Аберкромби, Стивен Хилл, Барри Тернер дают интегративное определение социа­лизации как интернализации норм или элемента социального взаимодействия.

Карл Роджерс подчеркивает уникальную природу механизма реализации тен­денции к актуализации в каждом конкретном случае.

Юрген Хабермас полагает, что за каждым исполнителем роли признается право на обладание пространством, в котором он может осуществить индивидуальные интенции. Индивид балансирует между социальными ожиданиями и собственны­ми устремлениями, ориентируясь на значимые символы.

Аналитический подход реализует А.Ю.Согомонов, трактующий социализацию как один из каналов символического воспроизводства.

С восьмидесятых годов точка зрения на социализацию как процесс двухстороннего взаимодействия, включающий наряду с освоением личностью социаль­ных норм, принятием социальных ролей, и самореализацию, начинает играть особый вес в отечественной науке. Б.Ф.Ломов, Г.М.Андреева пишут об активности как характеристике процесса включения личности в социальную среду, ее авто­номности и самостоятельности; Б.Ф.Ломов использует термин «процесс индивидуализации».

Господствующие в индустриальную эпоху воззрения на социализацию 3игмунд Бауман характеризует следующим образом. Социализация — возбуж­дение в членах общества желания делать то, что должно делать для спло­ченного целого, приучение всех к мысли, что надлежит верить в то, во что верят другие, занимает центральное положение о системе институций, обеспечивающих существование этого общества. В этом определении экстрагирован функциональный аспект. Однако к нему не может быть сведен смысл процесса, имеющего и собственную внутреннюю логику, помимо инструментального значения.

Содержание понятия социализации для языка, в котором оно возникло, М.Webster Collegiate Dictionary (CD Tenth Edition) определяет как «тренировку» к социальному окружению, адаптирование к социальным потребностям и ценностям, активное участие в жизнедеятельности социальной группы. Складывающееся в естественном языке понимание отражает, таким образом, многозначность процесса, для которого унификация выступает, по-видимости, внешним требованием. Но социализация описывается здесь морфологически, в стороне остается вопрос об ее механизме.

Рассмотрение совокупности сложившихся в междисциплинарных исследованиях процессов социализации представлений об их содержании позволяет выделить следующие основные трактовки.

Социализация рассматривается как: самораскрытие личности, адаптация ее к социальной среде, освоение определенного набора паттернов, построение личности по заданному прототипу.

В первой модели социум дан нам опосредованно, через совокупность индивидуальных жизненных программ. Во второй индивидуальность приспосабливается к внешним условиям, сохраняя изначально заданные сущностные параметры; отношения между ней и обществом партнерские, но сотрудничество не является их необходимой характеристикой. Третья модель предполагает также априорно самостоятельную личность, гото­вую, по тем или иным причинам, воспринять некоторые предложенные образцы поведения. В четвертой индивид полностью подчинен социуму, созидающему его по определенному плану.

В теории существует и указание на активную деятельность индивида как содержание процесса социализации, однако степень конкретной разрабо­танности данной теоретической посылки невысока. В данном контексте за­труднительным оказывается отчетливое разграничение между собственно со­циализацией и социальным воспитанием в широком смысле слова. Н.Ф.Маслова определяет последнее как «меру и степень заботы общества о своем прогрессе в лице младших поколений; условия, создаваемые обществом, государственными и частными структурами для физического и социального раз­вития человека; содействие социально незащищенным семьям и детям; адап­тацию человека к сложившимся порядкам и нормам общественного поведе­ния; содействие разумной и успешной самоорганизации жизни личности в условиях семьи, школы, окружающей микросреды; просвещение людей в разных сферах».

Процессы социализации получили основательную разработку в аспек­тах выделения этапов и уровней, анализа институциональной природы это­го процесса, взаимодействия его факторов и агентов, выделения типологи­ческих характеристик. Слабо исследованными остаются содержательные аспекты и механизм процесса. Целостной картины социализации совре­менное научное знание пока не содержит, в силу чего и не дает однозначно­го, общепринятого, всеми разделяемого определения этого понятия.

Date: 2015-10-21; view: 1778; Нарушение авторских прав