Вступление. Это произошло в Ростовском соборе на Пасху

Это произошло в Ростовском соборе на Пасху. Мы вместе с моей знакомой, которая буквально за два месяца до этого приняла православие, пришли в церковь.

Разумеется, внутри собора было очень многолюдно, и долго мы там не задержались.

Но находясь в храме и глядя на иконы, я сделал поразившее меня наблюдение: среди святых довольно много воинов (в основной массе своей святые, разумеется, монахи и священники), но нет ни одного купца. Да, еще сам Иисус лично выгнал торговцев из храма.

Интересно другое: то, что монахи и священники становятся святыми, это понятно, это, по сути, высшая ступень их служения Богу. Но вот как становятся святыми воины? Ведь они проливают кровь, прямо нарушая одну из главных Заповедей (и, кстати, на иконах воины обычно изображены с оружием).

Но это не мешает многим из них быть канонизированными. Однако парадокс для меня заключался не в этом. Больше всего меня удивило другое.
Ведь купцы и торговцы никого не убивают и вообще не склонны к насилию, более того, они даже иногда жертвуют серьезные деньги на нужды церкви.

И тем не менее, никому из них не суждено быть канонизированным. Да что там! Их даже из храма изгоняют, несмотря на их сравнительно мирный и кроткий нрав. Почему же так происходит? Примерно таковы были мои мысли.

И как я понял впоследствии, именно этот случай в храме стал отправной точкой создания теории о трех ипостасях лидерства.

Будучи бизнес-тренером, я постоянно пересекаюсь с темой лидерства. Мне неоднократно предлагали провести тренинги или мастер-классы по этой теме. Однако я или вынужден был отказаться от этих заказов или, слегка слукавив, перекраивал тему на что-то более понятное и привычное для меня.

Проблема в том, что, несмотря на массу исследований, теорий и публикаций по этой теме, нигде нет ответов на ключевые вопросы. Что такое Лидерство? Можно ли научиться быть Лидером? Как это сделать?

Точнее, попыток ответить на эти вопросы множество. Но в большинстве своем они лишь еще более все запутывают и уводят нас в сторону. Например, существуют целые списки лидерских качеств и компетенций, характеризующих «подлинного лидера». Однако сложность заключается в том, что
эти качества никак не взаимосвязаны между собой (а зачастую и прямо друг другу противоречат), и совершенно непонятно, какие из этих качеств являются ключевыми, а какие — вспомогательными.

В общем, чем больше я читал литературы по теме, тем сильнее запутывался.

Мне никак не удавалось найти той самой «хорошей» теории.

Ведь, как известно, нет ничего практичнее хорошей теории.

Такой теории, которая обеспечивала бы четкую систему координат для дальнейших действий.

И которая позволила бы мне создать эффективный и работающий тренинг по теме «Лидерство».

Притом что по другим направлениям бизнес-обучения (переговоры, продажи и пр.) есть прекрасные концепции, позволяющие тренерам создавать прагматичные и эффективные инструменты для обучения и развития специалистов в самых разных сферах рынка.

Но в области исследований лидерства ситуация, прямо скажем, печальная.

В большинстве книг в ответ на вопрос «Как стать лидером?» следует нечто невразумительное, вроде: «Нужно развивать лидерские качества» и далее в столбик перечисляется

такое количество (безусловно, прекрасных) человеческих качеств, что становится грустно и опускаются руки. Или же в очередной раз следует рассказ о жизни великих лидеров прошлого (Чингисхан, Сталин, Черчилль и пр.). И выводы напрашиваются сами собой: для того чтобы стать лидером, нужно, к примеру, стать таким, как Черчилль. Но вот мне, например, непонятно, чтобы стать великим лидером, обязательно ли выпивать бутылку коньяку в день, как это, по слухам, делал Черчилль? И обязательно ли приходить на работу в сильном опьянении, как это, опять же по слухам, делал Черчилль? Вокруг их жизней уже сформировано столько фантазий, мифов и грез, что добыть что-либо конкретное, четкое и ясное — дело практически безнадежное.

Кроме того, в литературе по лидерству попытки дать четкие и прагматические определения просто тонут в потоке высокопарной поэтической чепухи.

Например, о том, что лидер — обязательно человек высоконравственный, а всю свою жизнь кладет сугубо на то, чтобы удовлетворить все групповые и личные запросы своих последователей. Да и собственно основное его предназначение исключительно в том, чтобы взять на себя всю полноту ответственности за своих последователей. На мой взгляд, это просто исследователи фантазируют о том, какой лидер был бы идеален для них. А стало быть, самому лидеру читать такие книги чревато, поскольку это ведет к сомнениям в своей правоте и затуманивает разум.

И все же, как люди становятся лидерами?

И еще вопрос вдогонку: почему одни становятся лидерами, а другие — нет?

В дальнейшем мы остановимся на этом подробнее, а если кратко, то вот:

Лидер — человек недовольный миром и активно меняющий его вокруг себя.

Разумеется, речь идет о субъективном недовольстве миром. И ведь если ты в целом доволен миром, то у тебя не будет сил, чтобы попытаться его изменить. Да и зачем тебе в этом случае его менять? От добра добра не ищут, так ведь?

И только если этот мир тебя не устраивает, то твое сердце будет постоянно жечь огонь, не дающий тебе покоя и заставляющий тебя идти вперед.

Важно помнить, что лидером движет не жажда власти или славы или стремление к материальным благам как таковые. Им движет стремление изменить мир и сделать его приемлемым и комфортным для себя. А власть, слава и деньги — это лишь средства для достижения цели…

ТОРГОВЕЦ

Ценность — выгода.

Вайшьи — это торговцы, ремесленники. Если шудре все равно, что пить и с кем, то вайшьи понимают: чтобы продать что-то, надо хотя бы поговорить с человеком. Надо быть опрятным, приветливым и членораздельным. Вайшью больше замечают людей. Они для них более реальны, чем для шудры. Вайшьи получают наслаждение от всяческих жизненных процессов. Взять товар, отвезти его, постоять на базаре, поторговаться. Или найти сырье, поговорить с поставщиком с рабочими, с заказчиками и т. д. Они работящие ребята. Вайшьи немного жуликоваты. Они ищут свою выгоду. Они смекалисты. Не вполне честные. Они не любят законы. За ними нужен присмотр. «Кулак» — это типичный вайшью. В их мир входят, помимо тел, орудия труда, здания, дороги. Они очень хозяйственные. Все в семью. Они могут взять ответственность за других, за своих работников. Семейные предприятия. Лавки. Крестьянское хозяйство. Такси. Ну и так далее.

ПРАВИТЕЛЬ

Ценность — закон и честь.

Кшатрии — это воины, полководцы, администраторы, короли, цари, президенты. Кшатрий знает, что есть закон. Он присматривает за вайшью и шудрами. Кшатрий следит, чтобы вайшью все не растаскали по своим

норам. Кшатрий обеспечивает существование государства. Он ведет войны, судит, наказывает. Он выстраивает отношения между людьми. Собирает налоги, распределяет субсидии. Следит, чтобы в погоне за собственным интересом вайшью не разорили землю. Кшатрий получает наслаждение от понимания, что есть закон, и от обеспечения выполнения закона. Он уже мыслит не категориями семьи и производства, а общественными интересами, интересами групп людей. Он обеспечивает выживание города, области, государства. Это важнее для него, чем деньги. Он борется за власть. Власть для него — это инструмент, рабочий инструмент. Он умеет ею пользоваться. У него есть закон, и он его соблюдает.

И тот, кто нарушает закон, — кшатрий с ним борется. Интересы групп людей для него выше интересов отдельного человека. Он может убить, если это поможет группе людей выжить. Он оперирует массами людей. В его мир входят люди, их связи, социальные институты, армии, налоги, государство. Он кшатрий — защитник и предводитель. К нему идут за защитой, за судом, за справедливостью, за привилегиями, за концессиями, за должностями, за службой. Кшатрии — гордые ребята. Гордость и честь для них что-то значат. Вайшью может поступиться гордостью ради выгоды.

Для кшатрия — это практически невозможно. Если кшатрий покажет свою слабость, то ему могут перестать подчиняться. И он окажется не у дел.

МУДРЕЦ

Ценность — знания, истина.

Брахман — это человек Знания. Он исследует мир, людей, ищет смысл происходящего. Он рассказывает остальным, зачем все это, то, что они видят, с чем связываются. Почему так происходит, а не иначе. Брахман дает кшатрию законы, которые тот с радостью защищает. Брахман объясняет смысл и назначение жизни. Брахман всю жизнь учит и учится. Это философы, ученые, исследователи, экспериментаторы, знахари, ведуны.

шаманы, жрецы, священники, монахи. Брахман не привязан к материальным ценностям, к семье, к государству, к морали. Исследование, познание для него важнее всего. Истина дороже. Истинный брахман не подчиняется никому. Он ни от кого не зависит.

Самая большая ошибка для него — это пойти в услужение. Поставить свое выживание в зависимость от милости кого бы то ни было. Он не привязан ни к чему. Брахман понимает относительность всего. Для него даже его собственная жизнь не имеет особого значения. Известно много случаев, когда такие люди рисковали здоровьем или даже жизнью ради познания. Они ставили на себе опыты, порой смертельно опасные. Они могут все отдать за знания. Отдать деньги, семейное благополучие, годы жизни.

Брахман вне закона. Брахман сам устанавливает законы и объясняет, как их соблюдать. Он строит общество. Он дает идеологию, мораль, показывает картину мира. Аля него нет авторитетов. Он может быть бос и гол, но он не пойдет в наем, в услужение. Потому что тогда в своих размышлениях и исследованиях ему придется все время оглядываться на работодателя, на того, от кого он зависит. И подстраивать картину мира под кшатрия, под хозяина. В таком случае может пострадать истина, что совершенно недопустимо для брахмана.

Только брахман может влиять на кшатрия. Фактически брахман — это столп, на котором все держится. У всех остальных функции обеспечения потребностей государства. А само общество создается брахманами.

Как в теле человека, брахман — голова, кшатрий — руки, вайшью — живот, шудры — ноги. И без любой этой части человек неполноценен. Он или мертв, или калека.

Автор непосредственно этого текста мне неизвестен, но позднее друзья мне сообщили, что основываются эти рассуждения на работах Жоржа Дюмезиля (http://ru.wikipedia.org/wiki/Жорж_Дюмезиль)[1].

Глава 3. ПРИЕМНАЯ ПРАВИТЕЛЯ

Настоящий чекист должен иметь холодный ум,

горячее сердце и чистые руки

Феликс Дзержинский

Итак, Приемная. Каждый из нас бывал в подобной приемной. Там вас встречает секретарь, которая не особенно рада вас видеть, о чем тут же недвусмысленно дает понять. Вы садитесь на один из ряда стульев и начинаете ждать. Даже если вам придется ждать всего 10-15 минут, у вас все равно хватит времени, чтобы подумать о «вечном» и если не впасть в состояние безысходной тоски, то хотя бы подрастерять уверенность в себе.

Наконец вас приглашают и вы заходите в кабинет (двери двойные и тяжелые).

И вот сам кабинет. Он поражает своими огромными размерами. При этом все здесь на своих местах и все имеет свой смысл. Здесь свой феншуй с собственной логикой.

У первого лица «системы» самый большой кабинет. Вам нужно пройти с десяток шагов, чтобы приблизиться к столу Т-образной формы. И даже после этого до хозяина кабинета будет оставаться метров пять. Вы должны ощутить субординацию и как следует ею проникнуться, если еще не вполне успели это сделать, ожидая своего часа в приемной.

Я помню, как в первые, будучи студентом 4-го курса, оказался в кабинете ректора в качестве Председателя Союза студентов. К тому моменту, как я добрался до предложенного стула у Т-образного стола, я уже был ни жив, ни мертв.

Далее, на стене, обычно над головой руководителя — портрет нынешнего лидера государства. Он, конечно, символизирует безусловную лояльность нашего Правителя высшему руководству.

На столе возле руководителя в рамочке стоит небольшая фотография. Вам обычно не видно саму фотографию. Но можете не мучиться от любопытства. На фотографии кто-то из членов семьи (обычно дети или внуки) либо вся семья вся целиком.

Стол огромен, массивен и практически пуст.

Кстати, если на столе кипы бумаг — это серьезный знак. Вы уверены, что вы действительно попали на прием к первому лицу?

У Правителя — первого лица организации — на столе нет и не может быть никаких стопок бумаг!

Но к делу.

Если вы хоть как-то понимаете, куда вы попали, то у вас в руках имеется пара листов А4 (или документов), где тезисно описана суть вашего вопроса.

После того как вы скомканно произнесли приветствие, вы передаете эти листы ему. Какое-то время он, молча и внушительно, их просматривает (он их обычно не читает, это просто ритуал такой), после чего интересуется, в чем суть вашего дела.

Дальнейший ход разговора уже зависит от того, насколько хорошо вы проработали вопрос и чьей поддержкой внутри системы уже заручились.

«Первый» будет с вами общаться, лишь если увидит, что вопрос проработан, то есть на документах уже стоят положительные резолюции, визы одного или двух его замов.

Таким образом, если вопрос проработан, то вам задают пару проясняющих вопросов, после чего ставят высокую визу, либо, если не проработан, вас отправят дальше блуждать в дебрях системы.

Впрочем, давайте вернемся в интерьер.

Пока он смотрит на ваши документы и сосредоточенно шевелит губами, вы можете посмотреть по сторонам.

В углах и шкафах стоят многочисленные подарки и знаки верноподданнической лояльности. Собственно, этот обычай

существует с древних времен. Некоторые подарки даже изменились мало с тех времен. Раньше дарили мечи, ковры и золото. Сейчас дарят сабли, картины и дорогие ручки с золотым пером. А на Украине руководству дарят деревянные булавы.

Конечно, это не универсальное описание. В кабинетах первых лиц бизнес-систем обстановка будет различаться, порой незначительно, а порой существенно. В бизнесе порядки другие.

А вот этот текст мне попался через три месяца после написания того, что выше:

«Берия открыл дверь, и мы вошли в приемную таких огромных размеров, что стоявшие там три письменных стола выглядели совсем крошечными. В приемной находились трое: двое в кителях того же покроя, что и у Сталина, и один в военной форме. Берию приветствовал невысокий, казавшийся с виду коренастым, человек в зеленом кителе, голос которого звучал тихо и бесстрастно. (Уже потом я узнал, что это был Поскребышев, начальник секретариата Сталина.) Мне показалось, что в этой комнате было правилом полное отсутствие внешних проявлений каких бы то ни было эмоций. И действительно, таков был неписаный и раз навсегда утвержденный Сталиным и Молотовым порядок в этом здании.

Поскребышев ввел нас в кабинет Сталина и затем бесшумно закрыл за нами дверь.

В этот момент я испытывал те же чувства, что и в прежние встречи со Сталиным: волнение, смешанное с напряженным ожиданием, и охватывающий всего тебя восторг. Мне казалось, что биение моего сердца могут услышать окружающие.

При нашем появлении Сталин поднялся из-за стола. Стоя посередине кабинета, мы обменялись рукопожатиями, и он жестом пригласил нас сесть за длинный стол, покрытый зеленым сукном. Рабочий стол самого Сталина находился совсем рядом в углу кабинета. Краем глаза я успел заметить, что все папки на его столе разложены в идеальном порядке, над письменным столом — портрет Ленина, а на другой стене — Маркса и Энгельса.

Все в кабинете выглядело так же, как в прошлый раз, когда я здесь был. Но сам Сталин казался другим: внимательным, спокойным и сосредоточенным. Слушая собеседника, он словно обдумывал каждое сказанное ему слово, похоже имевшее для него особое значение. И собеседнику просто не могло прийти в голову, что этот человек мог быть неискренним».

Павел Судоплатов «Спецоперации»

Как видите, отличий практически нет.