Природа власти. Субъект и объект власти

Проблема власти и властных отношений изучается рядом наук, в том числе и политологией. В центре внимания политологии находятся особенности власти вообще и политической власти в частности, условия ее стабильности, адекватного достижения общественно значимых целей.

Таким образом, власть – одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве – и в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью.

Власть многолика, она предстает в различных проявлениях, в каждом из которых обнаруживается какая-то одна из ее сторон. Именно поэтому в объяснении природы власти и причин ее происхождения в политической науке существует несколько подходов – каждый из которых акцентирует внимание на одной из сторон этого сложного явления.

- Телеологическая трактовка власти характеризует ее как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов. В частности Бертран Рассел в «Очерках современной политической философии Запада» пишет: «Власть может быть определена как реализация намеченных целей». Однако, телеологические определения трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миров – в этом смысле говорят, например, о власти над природой.

- Бихевиористские определения власти рассматривают ее как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Данный подход индивидуализирует понимание власти и сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. В частности Г.Лассуэл считает, что первоначальные импульсы для возникновения власти дает присущее индивидам стремление к власти и обладание «политической энергией». Человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретение богатства, престижа, свободы, безопасности и т.д.

- Психологические интерпретации власти, исходя из ее бихевиористского понимания как поведения реальных индивидов, пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. В частности сторонники психоанализа считают, что стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функции субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней – одних и готовности к подчинению других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрасположенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и успокоения.

- Системная трактовка власти. Если бихевиористский и психологический подходы к определению природы власти требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивида к обществу, то системный подход исходит от производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривая власть как «способность системы обеспечивать ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К.Дойч, Н.Луманн) трактуют власть как средство социального общения, позволяющего регулировать социальные конфликты и обеспечивать интеграцию общества.

- Структурно-функциональный подход рассматривает власть как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. В частности Т.Парсонс рассматривает власть как отношение неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено выполняемыми ими ролями (роль управляющего или управляемого). При этом предполагается, что социальная роль определяет тип ожидаемого от человека поведения, соответствующего занимаемому им положению в обществе.

- Реляционистский подход рассматривает власть как отношение между двумя партнерами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на другого. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект. Так М.Вебер определил власть, как способность и возможность субъекта власти реализовывать свою волю вопреки сопротивлению других.

Субъект воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, или даже мировое сообщество. Субъект определяет содержание властного взаимодействия через распоряжение, в котором предписывается поведение объекта власти, указываются поощрения и наказания за выполнение или невыполнение распоряжения.

Власть явление двустроннее, ассиметричное явление, она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения.

Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения.

Однако преобладание в обществе людей готовых к беспрекословному повиновению является благоприятной средой для установления деспотических режимов.

Власть, как способность и возможность субъекта власти реализовывать свою волю вопреки сопротивлению других, базируется на использовании разнообразных средств и методов. Совокупность реальных и потенциальных средств, которые могут быть использованы для обеспечения влияния субъекта власти на ее объект называются ресурсами власти.