К методологии исследования

,,-.• 1 •-,. • •'..-') •

Предшествующий анализ показал, что в современном российском обществе уменьшающееся равенство возможно­стей приводит к возрастающему реальному неравенству карь­ерных траекторий выходцев из семей с разным социально-экономическим и культурным статусом. Мы сознаем, что и в ведущих демократических государствах равенство шансов не достигнуто, однако мера этого неравенства существенно дру­гая. И сопоставление здесь не в пользу России. Между тем, для того чтобы общество могло с максимальной эффективностью задействовать творческий потенциал человеческих ресурсов, важно обеспечить выполнение меритократического принци­па, при котором влияние социального происхождения на ин­дивидуальную карьеру минимально, при доминировании в достижении положения в профессиональной иерархии заслуг и достижений на основе образовательных квалификаций и на­выков, приобретенных в свою очередь за счет способностей и индивидуальных усилий.

При обсуждении проблем темы в качестве эмпирических данных будут, как и в предыдущих темах, использоваться ма­териалы представительных общероссийских опросов, прове­денных по единой программе в январе 1994 г. и декабре 2006 г.

Глава 15. Процессы социальной мобильности в современной России

(объем выборки -2500 человек). Поскольку информация об этих обследованиях приводилась нами в предыдущих разделах, мы ограничимся необходимыми пояснениями при обсужде­нии результатов там, где это будет необходимо (подробнее см.: [Шкаратан, Ястребов, 2007а; Шкаратан и др., 2009, с. 19-28]).

Социальная внутрипоколенная (карьерная) мобильность возникает при переходе индивидов, профессиональной или социальной группы из одного социального слоя в другой или при формировании новой социальной группы в пределах жиз­ненного пути возрастной когорты. Мы предполагаем, что и технологическое развитие нашего общества, и его социальная динамика носят инерционный характер, что приводит к из­быточной закрепленности членов общества в их профессио­нальном и социальном статусах. Поэтому важно было выявить факторы, препятствующие переходу к интенсивной мобильно­сти — существенному фактору инновационного развития.

За единицу анализа берется индивид — выходец из опре­деленной социальной среды, который на протяжении жизнен­ного пути, включаясь в функционирование различных соци­альных институтов, формирует свой статус, принадлежность к той или иной профессиональной и социальной группе и т.д. В основу анализа положен принцип измерения соотношения вертикальной и горизонтальной мобильности. Под вертикаль­ной социальной мобильностью понимаются такие профессио­нальные (по виду занятости) перемещения, которые приводят к смене не только вида занятости, но и социального статуса, под горизонтальной — профессиональные перемещения, не приводящие к изменению социального статуса.

Для решения этой задачи были сконструированы две шка­лы. Первая представляет собой простой перечень видов занятий у респондентов, которые на основе экспертизы по родственно­сти содержания и условий труда, соотношения исполнительских и организаторских функций объединены примерно в 100 групп (классификатор РГ-100). Например, одна из групп работников квалифицированного физического труда со сходными функ­циональными характеристиками включала в себя электроме­хаников, электриков, автоэлектриков, электромонтеров и т.д. Примером группы, объединяющей занятия высококвалифи-

Часть 3. Тип общества и характер неравенства в России

цированного труда, требующего высшего образования, могла бы послужить группа с существенно иными функциональными характеристиками: в состав одной из групп вошли такие совре­менные профессии, как аудиторы, финансовые аналитики, ло­гистики, консультанты по налогам и сборам и т.д.¹

Вторая шкала представляет собой иерархию основных со­циальных слоев, где соответствующие виды занятий объедине­ны по уровню их престижности, социальной значимости и со­циальным функциям. При таком подходе мы ограничиваем себя рассмотрением социально-профессионального членения обще­ства на крупные слои/группы, объединяющие родственные по социально-статусным характеристикам занятия. Они отражают различные позиции этих групп в системе трудовых отношений.

Сконструированные нами шкалы были сопоставлены со шкалами М. Блау и О. Данкена, Р. Хаузера, Дж. Голдторпа, а также с широко применяемым сегодня в сравнительных стратификационных исследованиях кодификатором занятий ISCO-88. Все перечисленные схемы в качестве ключевых кри­териев группировки используют профессиональную принад­лежность индивидов (их схожесть по роду занятий) и характер их занятости, которые рассматриваются в западной традиции в качестве синдромов свойств, характеристик социальных субъ­ектов. Характер занятости и вид занятий представляют собой высокоинформативные показатели, поскольку в них «зашиф­ровано» множество характеристик конкретных видов эконо­мической деятельности, заключена совокупность качеств, на­выков и умений, знаний, которыми должен обладать индивид как исполнитель данного вида деятельности. Проведенный нами анализ подтвердил не только жизнеспособность нашей классификации, но и ее конвертируемость и сопоставимость с классификациями наших коллег (см.: [Шкаратан, Ястребов, 2007а; Ястребов, 2010]).

Однако в изучении социальной карьерной мобильности нерешенными остаются некоторые важные методологические проблемы. В частности, в зарубежных работах перемещение с позиций рабочего на позиции конторского работника тради-

¹ Исчерпывающий перечень позиций классификатора РГ-100 можно най­ти в Интернете: http://new.hse.ru/sites/infospace/podrazd/uvp/id/preprints/DocLib/ WP7_2007_02.pdf.

Глава 15. Процессы социальной мобильности в современной России

ционно квалифицируется как восходящая мобильность. Но экономическое положение квалифицированного рабочего обычно более выгодно, чем у клерка. Добавим к сказанному, что социальный статус рабочего и клерка по-разному оценива­ется в своем соотнесении в разных культурах. Меняются в те­чение трудовой карьеры даже одного поколения содержание и условия труда в одной и той же профессии и т.д.

Логическим ядром исследования является эмпирическая модель основных теоретических представлений о процессе мо­бильности. Ее главные элементы:

1) социальный и профессиональный статус респондента на момент опроса;

2) исторические поколения — возрастные когорты, выде­ленные в соответствии с историческим периодом, на который пришлась профессиональная социализация респондента;

3) статусные характеристики родителей (социальное про­исхождение).

В качестве компонентов статуса на различных этапах жиз­ненного пути респондента рассматриваются профессиональ­ный статус и уровень образования. Непрерывный процесс, охватывающий жизненный путь респондента, нами разделен на дискретные интервалы. Эмпирическая модель траекторий жизненного пути включает следующие временные точки: ста­тусные характеристики родителей на начало трудового пути респондента; те же характеристики респондента на начало его карьеры, в 30 лет, на момент опроса.

За постсоветские годы состоялся переход к новой свое­образной дуалистической системе социальной стратификации, который явился едва ли не самым важным компонентом транс­формационных процессов в России после коренных изменений в экономических и политических институтах. За последние два десятилетия в России произошли серьезные качественные из­менения в характере воспроизводства социальной иерархии. Эти перемены затронули позиции, состав и структуру различ­ных социальных групп как на верхних ступенях социальной иерархии, так и на средних и низших. Поэтому усложнилась система критериев, или статусных индикаторов, по которым определяется положение индивида или группы в социальной иерархии. Так, материальное положение было далеко не самым

Часть 3. Тип общества и характер неравенства в России

существенным показателем статуса в советской России, сейчас же это один из важных индикаторов. Другими словами, воз­никла новая система социальных координат, соответствующая новым экономическим и политическим отношениям.

Таким образом, мы как бы подытожили содержание глав 10 и 11 нашей книги, чтобы адекватно воспринять осо­бенности социальной мобильности в весьма специфическом социальном порядке, сложившемся в современной России, качественно отличающей ее от стран Атлантического ареала, данные по которым лежат в основе большинства теоретиче­ских конструкций мировой социологии.