Предпринимательство и государство

Предпринимательство, являясь одним из видов человеческой деятельности, занимает определенное место в структуре общества. Для того чтобы определить его место в системе общественных явлений, необходимо выяснить суть социально-экономической организации общества. При этом достаточно исходить из наиболее общего понятия предпринимательства как определенного вида деятельности.

Любая предметная деятельность в обществе воспроизводит общественные отношения, связанные с этой деятельностью. Общественные отношения вне субъектов, вне их деятельности и вне результата этой деятельности не существуют, поэтому изучение общественных отношений невозможно в отрыве от деятельности субъектов и ее результатов*(128). Связь общественных отношений с деятельностью является одним из важнейших источников их правильного понимания.

С одной стороны, общественные отношения существуют постольку, поскольку они воспроизводятся субъектами деятельности: субъект их продуцирует и является их носителем. В этом смысле человек есть совокупность общественных отношений. В философских трудах неоднократно подчеркивалось, что в процессе производства не только создаются конкретные продукты, но и одновременно "люди сообразно своим производительным силам производят также общественные отношения"*(129).

С другой стороны, воспроизводимые общественные отношения придают особые социальные качества субъектам, процессу и продукту деятельности, выступая в то же время в качестве ее регуляторов как общественная форма, в которой протекает деятельность.

Некоторые философы считают, что общественные отношения в целом могут быть определены как "деятельность людей, т.е. как деятельность общественная, внешняя, чувственно-практическая, предметная, как практическая энергия людей"*(130). На наш взгляд, в данном случае происходит отождествление формы (общественного отношения) и содержания (деятельности). Деятельность людей есть не само общественное отношение, а именно его общественное содержание. Например, предпринимательская деятельность - это содержание предпринимательских отношений, а деятельность государственных органов (налоговых органов) по контролю за правильной и своевременной уплатой налогов предпринимателем составляет содержание публичных отношений, а вовсе не предпринимательских, как полагают представители хозяйственно-правовой концепции. Давно отмечено, что "материальные отношения суть лишь необходимые формы, в которых осуществляется... материальная и индивидуальная деятельность"*(131).

Следует также отметить, что общественные отношения появляются и развиваются как определенные связи между субъектами по поводу различных видов человеческой деятельности и их результатов в историческом процессе разделения и кооперации труда. Возникновение и развитие общественного разделения труда и, как следствие, необходимость взаимного обмена результатами деятельности являются причиной возникновения и существования общественных отношений. Например, Робинзон не участвовал ни в каких общественных отношениях, поскольку был лишен общества, людей, с которыми он мог бы разделить и кооперировать труд.

Как верно подмечено в литературе, "истина отношения состоит в опосредовании"*(132), т.е. не просто в зависимости, а во взаимной определяемости соотносящихся субъектов. В условиях, когда каждый отдельный человек не может удовлетворить все свои потребности без использования результатов труда других людей, когда общество "заставляет" его работать на других, а других - на него, общественные отношения необходимо формируются на основе и в связи с человеческой жизнедеятельностью как ее общественная форма.

Отмеченное выше в полной мере может быть отнесено и к предпринимательской деятельности, воспроизводящей предпринимательские отношения (отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием - ст. 2 ГК РФ), в рамках которых протекает эта деятельность и которые как общественная форма придают особые социальные качества предпринимателю как субъекту этой деятельности, самой этой деятельности и ее результату.

Деятельность вообще включает в себя цель, средства ее достижения, результат и сам процесс. В зависимости от своего характера она подразделяется на два основных типа: свободную (частную, первичную, основную, базисную, организуемую) и несвободную (публичную, вторичную, производную, надстроечную, организующую). Это деление имеет определяющее значение для характеристики предпринимательства в структуре общества, его правового режима, для определения объективной роли государства в сфере предпринимательства.

Предпринимательская деятельность является свободной, она основана на собственном интересе лица, свободе его воли, возможности выбора цели, средств ее достижения, результата деятельности и процесса ее осуществления. Это, как известно, нашло закрепление и в легальном определении предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ).

Поскольку предпринимательская деятельность, будучи свободной, протекает в общественной форме, постольку возникает проблема взаимодействия предпринимателей и других частных лиц, а следовательно, осуществления деятельности каждого не в ущерб другим членам общества. В результате появляется необходимость в организации свободной деятельности (взаимоотношения) людей, а также специфический тип деятельности - публичная (государственная) деятельность, направленная на организацию свободной деятельности частных лиц, включая предпринимателей. Публичная деятельность является несвободной в том смысле, что она не основана на собственном интересе публичных органов, их должностных лиц, на свободе их выбора. Публичная деятельность базируется на функциональной заданности цели (организация общества, включая его экономическую сферу), средств ее достижения (наличие законом предусмотренных полномочий), результатов (обеспечение правопорядка) и процесса ее осуществления (законной процедуры).

Характер деятельности (свободная или несвободная) определяет и тип субъекта, осуществляющего эту деятельность. В одном случае это свободные частные лица, включая предпринимателей, как члены гражданского общества, а в другом - специально организованные и предназначенные для определенного функционального типа деятельности публичные органы (органы гражданского общества, включая государственные).

С развитием общества в результате разделения труда и обособления людей по видам деятельности возникает общественная потребность в обеспечении кооперирования видов деятельности и регулирования этого процесса*(133). В итоге организационно-регулятивные отношения обособились, обрели свою специфику и форму существования в виде публичных институтов.

Под социальными (публичными) институтами следует понимать определенные формы организации и регулирования общественной жизни, включая экономическую жизнь общества, упорядочивающие отношения между свободными социальными субъектами (частными лицами, включая предпринимателей) и обеспечивающие устойчивость общественных отношений (в том числе экономического оборота, включая коммерческий) и общественной жизни в целом. Основными публичными институтами являются государство и право как политико-юридическая надстройка, возвышающаяся над экономическим базисом.

Базисные и надстроечные отношения объединяет то, что в обоих случаях речь идет об отношениях, являющихся социальной формой свободной деятельности, но в первом случае - об их самодостаточном, саморегулирующемся, собственном содержании (свободной деятельности частных лиц, включая предпринимателей) и форме (базисном отношении), а во втором - об их дополнительной, регулирующей (организационной) форме отношений, имеющей своим содержанием несвободную (вторичную) деятельность того или иного публичного института (публичного органа, должностного лица).

Общественные отношения как социальные формы и регуляторы свободной деятельности людей, с одной стороны, непосредственно вплетены в нее, а с другой - в результате прогрессирующего разделения труда и обособления деятельности по организации и управлению часть их обособляется, формализуется (нередко оформляется юридически). В сравнении с социально-экономическими базисными отношениями, напрямую опосредующими деятельность частных лиц, публичные институты (организационные отношения) являются регуляторами "второго порядка", регуляторами отношений по осуществлению свободной деятельности. В то же время поскольку в публичные институты входят осуществляющие их функции люди, постольку эти институты выступают в роли субъектов, оказывающихся в состоянии воздействовать на многие общественные процессы и осуществлять планомерную политику, социальное управление, характер которого на различных этапах истории в конечном счете обусловливается господствующим типом базисных общественных отношений.

Социальное управление как воздействие на общество с целью его упорядочения есть имманентное свойство любого общества, вытекающее из его системной природы, необходимости общения людей в процессе жизнедеятельности, обмена продуктами их материальной и духовной деятельности. Однако характер социального управления в различных обществах и в разные периоды существования того или иного общества проявляется по-разному. Это позволяет выделить типы обществ: свободные или несвободные, демократические или недемократические и т.д. Проблема соответствия субъективного воздействия публичных институтов на общество объективным факторам его развития является одной из основных теоретических и практических проблем человеческого общежития*(134).

Применительно к управлению обществом, включая его экономическую сферу, различают два противоположных подхода: субъективный и объективный*(135).

Сторонники субъективного подхода к управлению обществом полагают, что отношения, связанные со способом организации общества, позволяют воздействовать на общество, проводить желательную политику. Изменения системы общественных отношений могут осуществляться только в качестве осознанных, планомерных действий, "субъективная сторона социальных (в том числе экономических) изменений является при социализме ведущей по отношению к объективной"*(136).

Такой сугубо субъективный подход к управлению обществом олицетворяет собой идею "отмены" объективных исторических закономерностей, действовавших на протяжении всей истории человечества, не считается с ними, ведет к неограниченному вмешательству публичных институтов в экономическую и иные сферы общества. Именно так и было в социалистический период российской истории. Особенно ярко это выражено в концепции "надстроечно-базисного государства", суть которой заключается в том, что государство "погружается" в экономику и, участвуя в экономических отношениях, выполняет тем самым базисные, а не только надстроечные функции. При этом экономика функционирует как "единая фабрика", и государство участвует в руководстве производством, подобно управляющему фабрикой. Данная концепция нашла отклик среди ряда юристов, особенно сторонников теории хозяйственного права, писавших о единстве "вертикальных" и "горизонтальных" отношений, хозяйственном расчете органов управления экономикой и т.п. И хотя в настоящее время отсутствует реальная почва для такой теории, атавизмы ее сохраняются во взглядах сторонников предпринимательского права как самостоятельной отрасли права*(137).

Субъективный подход к управлению обществом всегда встречал решительные возражения в философской, экономической и юридической науке*(138). С переходом же к рыночным отношениям утрачены всякие его основания. Экономика как система производственных отношений - это в основе своей саморегулирующееся явление, имеющее своим основанием самостоятельную деятельность людей, их интересы и побуждения. Предприниматели, специализируясь на производстве определенного продукта, естественным образом (т.е. под воздействием спроса и предложения) включаются в систему разделения труда. Государство, организуя общество (включая экономику), само не превращается в предпринимателя, а остается организацией политической. Государство не осуществляет и не может по природе своей осуществлять непосредственно предпринимательскую деятельность; публичные органы и должностные лица не производят товаров, работ, услуг в целях систематического извлечения прибыли. Более того, это запрещено законом. Задача государства - организация общественных процессов, включая экономические, присущими ему способами: издание законов (функция законодательной власти), организация исполнения законов (функция исполнительной власти), разрешение общественных конфликтов (функция судебной власти).

Объективный подход к управлению обществом опирается на постулат: "законодательная власть не создает закона - она лишь открывает и формулирует его"*(139); отношения по публичной организации общественных процессов появляются непосредственно из социально-экономических отношений, которые они закрепляют и оформляют. Вся система социально-экономических отношений складывается объективно, но по мере их познания ("открытия") можно приблизиться к их надлежащему использованию, сознательному управлению ими. Иначе говоря, на общество (включая его экономическую сферу) можно воздействовать, но не непосредственно, а лишь косвенно, путем создания условий для его развития в необходимом направлении. Применительно к экономике речь, безусловно, идет о развитии рынка, создании конкурентной среды, в которой осуществляется предпринимательская деятельность, установление единых рыночных "правил игры", стабильных публичных требований.

Среди западных ученых также нет единства во взглядах на роль государства в экономике. Однако в западной литературе нет таких крайних взглядов на роль государства в экономике, какие наблюдаются в российской литературе. Это объясняется тем, что в странах с рыночной экономикой преследуется цель упорядочения рынка, а не замены его государственной экономикой, и споры идут не об отмене свободы предпринимательства, а о разумных пределах этой свободы. Основными экономическими теориями здесь являются теория свободы предпринимательства и теория регулируемого рынка.

Представители теории свободы предпринимательства (в частности, теории монетаризма)*(140) выступают за максимальное ограничение государственного вмешательства в экономику. Они считают, что государство должно оказывать воздействие на экономическое развитие лишь косвенными методами (через кредитно-денежные рычаги), гарантируя неприкосновенность частной собственности и прибылей, соблюдение правил конкуренции и т.д. Основная функция государства в экономической сфере общества - это установление правил игры и контроль их исполнения, но не экономическая деятельность непосредственно. Такой подход к управлению экономикой соответствует природе предпринимательства как свободной деятельности. Такому подходу свойственны подлинная самостоятельность предпринимателя, микроанализ собственной деятельности предпринимателя, связанный с достижением минимизации издержек и максимизации прибыли с учетом косвенных регуляторов государства. Западная экономика существует и развивается именно на таких началах; в частности, для нее характерно бурное развитие малого и среднего бизнеса, доля которого в ВВП составляет 65% и более (в России она составляет всего 18%)*(141).

Представители теории регулируемого рынка утверждают, что рынок сам не может выступать в роли регулятора экономики, поэтому государство должно регулировать макроэкономические процессы (т.е. общие условия развития рыночной экономики), применяя при этом по необходимости прямые ограничения*(142). Следует учитывать, что эта теория появилась в период разрушительного экономического кризиса 1929-1933 гг. и рассчитана на кризисное состояние рыночной экономики. Ее можно назвать теорией "хирургического вмешательства" в больной организм экономики, который в этот период не способен к самостоятельному жизнеобеспечению. В условиях здоровой экономики такого вмешательства государства не требуется.

Современная Россия интегрируется в мировое хозяйство, в частности намерена вступить в ВТО, и не может игнорировать те правила, по которым развивается мировая экономика. Многое для этого сделано, но российская экономика пока еще не стала стабильной рыночной экономикой, чем и объясняется необходимость вмешательства государства в экономическую сферу. Однако в любом случае вмешательство государства в экономику должно регламентироваться законом.

Таким образом, в условиях рыночной экономики следует различать два начала:

1) свободный, развивающийся объективно по своим внутренним законам и, следовательно, саморегулирующийся рынок;

2) внешнее регулирование рынка, включая государственное, ограниченное пределами объективно допустимого*(143).

Каждое из этих начал находит отражение и в праве, его делении на частное и публичное.

Экономическому отношению между независимыми друг от друга субъектами соответствует метод равенства именно потому, что сама деятельность каждого из этих субъектов является свободной, основанной на собственном интересе. Отношению же между соподчиненными субъектами соответствует метод власти и подчинения, так как деятельность каждого из этих субъектов является несвободной: публичный орган действует строго в соответствии со своей компетенцией, а другая сторона (частное лицо, предприниматель) обязана точно исполнить законную волю органа власти, будь то законодательная, исполнительная или судебная власть.

Разные сферы общественных отношений определяют разные начала правового регулирования. Каждому типу социальной деятельности соответствует свой правовой режим регулирования. В этом смысле следует различать правовой режим предпринимательства и правовой режим деятельности публичной власти.

Правовой режим предпринимательства выражается преимущественно в дозволительном характере (типе) правового регулирования*(144). Здесь дозволения выступают ключевым элементом юридического регулирования, определяющим правовым средством, призванным обеспечить социальную свободу и активность предпринимателя, осуществление его реальных прав. С юридической стороны дозволения это субъективные права на собственное активное поведение в целях реализации собственного интереса. Пределы дозволенного определяются законом в виде прямо и исчерпывающе установленных исключений (ограничений, запретов, обязанностей) из общего правила. Правовой режим предпринимательства выражается формулой "можно все, кроме запрещенного" и базируется на признании свободы предпринимателя как товаропроизводителя. Это проявляется во всех его элементах: в приобретении и прекращении правового статуса предпринимателя; в приобретении, осуществлении и прекращении им конкретных прав (личных, вещных, обязательственных); в осуществлении защиты нарушенных прав.

Правовому режиму деятельности публичных органов, с которыми предприниматель находится во взаимоотношениях, характерно разрешительное начало ("запрещено все, кроме прямо дозволенного"). Соответственно реализация прав предпринимателя обеспечивается обязанностью органов власти соблюдать общий запрет - воздерживаться от совершения действий, препятствующих предпринимателю свободно в рамках закона осуществлять свои права. Незаконные акты органов власти в отношении предпринимателя признаются арбитражным судом недействительными, а причиненный ими вследствие этого предпринимателю ущерб подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом РФ или муниципальным образованием (ст. 13, 16 ГК РФ). Перечень полномочий органов власти в отношении предпринимателей должен быть точно закреплен в законе, определяющем компетенцию данного органа.

Государственное регулирование рыночной экономики должно проявляться в необходимых и достаточных требованиях, отражающих интересы общества в целом. Правовыми формами государственного регулирования выступают акты различных органов государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной. Вся полнота власти в демократическом обществе, как известно, принадлежит самому этому обществу (народу). Общество делегирует власть различным созданным им же институтам власти (законодательной, исполнительной, судебной), которые составляют государство и вместе с тем различные сбалансированные ветви власти, исключающие узурпацию всей власти в одних руках. Такова идея, высказанная еще Аристотелем и сформулированная в середине XVIII в. Монтескье, которая нашла воплощение с теми или иными поправками на национальные традиции в развитых странах мира.

Такое распределение начал правового регулирования в отношении "государство - предприниматель" позволяет умерить произвол органов власти, упорядочить деятельность этих органов как более сильной стороны по отношению к предпринимателю и тем самым защитить его права. В формирующемся правовом государстве упорядочение полномочий органов власти при помощи разрешительного начала - определяющая, доминирующая линия. Оценивая действующее законодательство о предпринимательстве, можно констатировать, что, несмотря на известные изъяны, в целом оно закрепляет эти начала.

Правовой режим предпринимательства не должен смешиваться с правовым режимом деятельности публичной власти. В основу их соотношения должен быть положен не отказ от деления права на частное и публичное, не смешение их, как это делают сторонники теории социальных функций*(145) и производной от нее теории хозяйственного права*(146), а строгий учет (мера) их соотношения. По тому, какой из правовых режимов лежит в основе законодательства, является доминирующим в данном обществе, можно судить о социально-экономическом строе, политическом режиме данного общества.

Так, в советский период развития нашего общества частноправовые начала практически полностью были заменены принципами публичного права. Официальная идеология этого периода, определившая правовые воззрения, выражена словами: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное", к хозяйственным отношениям необходимо применять не свод законов Римского права, а "наше революционное правосознание"*(147). На вооружение была взята идея хозяйственного права, которая возникла в конце XIX в. в буржуазной юридической науке и объясняла необходимость ограничения частной собственности и предпринимательства до разумных пределов в интересах общества, установления единых правил игры в рыночной экономике, ведения борьбы с недобросовестной конкуренцией, промышленным перепроизводством. В советских условиях эта идея была доведена до абсурда, поскольку экономика и право были полностью огосударствлены, торжествовало публичное ("полицейское") право, а на самом деле - бесправие и произвол чиновников.

Ряд ученых, понимая опасность "объединения" различных типов регулирования в "новое" качество правового регулирования, предупреждали о том, что преобладать в этом случае неизбежно будет публично-правовое начало в силу собственной природы. Они предупреждали, что социальный строй, основанный только на частных началах или только на публичных началах, не ведет к гуманному обществу. И в том, и в другом случае благие намерения ведут к уничтожению личности. Без личности же нет и не может быть общества, так как без нее невозможны развитие и прогресс*(148).

Наибольшее выражение личной свободы возможно при таком сочетании публичного и частного права, общих и частных интересов, когда имеется минимум закрепленных законом полномочий органов власти (необходимая и достаточная власть для общего блага), а остальное - частные права. Право на предпринимательскую деятельность как возможность действовать по своему усмотрению - это частное право, а значит, вывод, сделанный выше, в полной мере распространяется и на данную сферу жизни общества. Ограничения свободы, включая свободу предпринимательства, допустимы и необходимы, что и происходит при регламентации отношений в комплексных нормативных актах, сочетающих нормы частного и публичного права.