Коммерческое право как наука

В отличие от коммерческого права как подотрасли гражданского права, регулирующей предпринимательские отношения, наука коммерческого права изучает особенности правового (частноправового и публично-правового) регулирования отношений, складывающихся в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и публичной организацией такой деятельности.

Поскольку эти особенности выражены в нормах не только гражданского, но и публичного права (административного, уголовного, процессуального и др.), наука коммерческого права изучает любые нормативные правовые акты, в которых выражены особенности правового регулирования предпринимательства.

Разумеется, помимо норм права, в предмет науки коммерческого права входят доктрина коммерческого права, т.е. различные юридические дефиниции, конструкции и концепции - как российские, так и зарубежные, а также юридическая практика, в особенности практика арбитражных судов.

Современная научная и учебная литература по коммерческому (предпринимательскому) праву в целях обзора может быть сгруппирована в зависимости от концептуального подхода к понятию коммерческого (предпринимательского) права и его месту в системе права.

Первую группу работ составляет научная и учебная литература, включая настоящий учебник, в которой отражена позиция сторонников цивилистической концепции*(25), не рассматривающих коммерческое (предпринимательское) право в качестве самостоятельной отрасли права.

Коммерческое (предпринимательское) право - это подотрасль гражданского права, имеющего своим предметом частные предпринимательские отношения. Необходимость регламентированного публично-правового вмешательства в сферу частных отношений, сама по себе не вызывающая возражений, не требует оформления специальной правовой отрасли, поскольку нормы частного и публичного права имеют разноотраслевой характер. Они могут быть объединены в комплексном нормативном акте (в том числе торговом, предпринимательском или хозяйственном кодексе), но лишь как в специальном по отношению к ГК РФ законе. Возможность субсидиарного применения общих норм гражданского права в процессе регулирования предпринимательских отношений, свидетельствующая о единстве частноправового регулирования, - одно из главных отличий указанного подхода*(26).

Вторая группа работ - это исследования сторонников хозяйственно-правовой концепции и их последователей, ратующих за предпринимательское право как самостоятельную отрасль права, имеющую своим предметом не определенного рода общественные отношения, а предпринимательскую деятельность*(27).

С таким подходом нельзя согласиться, так как специализация нормативно-правового регулирования проводится не по видам деятельности, а по тем отношениям, которые тот или иной вид деятельности опосредует. В этом смысле правом непосредственно регулируется не деятельность, а те отношения, которые ее опосредуют и составляют предмет правового регулирования соответствующей отрасли права. Предпринимательская деятельность опосредуется разными по природе отношениями, следовательно, и регулируется разными отраслями права. Одни отношения, в которые вступает предприниматель, с учетом их природы регулируются нормами частного права (отношения по осуществлению предпринимательской деятельности - собственно предпринимательские отношения), а другие - нормами публичного права (отношения по публичной организации предпринимательской деятельности).

В структуру предмета предпринимательского права авторы включают, помимо предпринимательских отношений, также отношения по государственному регулированию экономики, настаивая на "определенном единстве" указанных отношений. Однако связь отношений с предпринимательством еще не есть доказательство единства предмета правового регулирования. Эти отношения составляют предметы разных отраслей права - частного и публичного. Взаимосвязь в реальной жизни этих отношений ведет к взаимодействию норм частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности, но ни природное различие этих отношений, ни различие норм, их регламентирующих, тем самым не нивелируется.

То, что сторонниками концепции хозяйственного права характеризуется как предпринимательское право, есть на самом деле предпринимательское законодательство, нормативные правовые акты которого, являясь комплексными, включают в себя нормы частного и публичного права, регулирующие связанные в реальной жизни, но разные по своей природе отношения: предпринимательские - суть частные и управленческие - публичные.

Сторонники предпринимательского права как самостоятельной отрасли права предлагают принять предпринимательский кодекс, который объединил бы нормы разных отраслей права и обеспечил стыковку организационно-управленческих и имущественно-стоимостных отношений в сфере экономики. При этом, как уже отмечалось, в нарушение принципа единства частноправового регулирования они стремятся изъять нормы гражданского права, регулирующие предпринимательские отношения, из ГК РФ, поместить их в проектируемый ими предпринимательский кодекс и тем самым исключить возможность субсидиарного применения норм гражданского права к предпринимательским отношениям. Это также неприемлемо, поскольку разрывает единство частноправового регулирования предпринимательских и иных частных отношений, закрепленное в ГК РФ.

Третья группа исследований представлена работами авторов, трактующих предпринимательское право как комплексную отрасль права*(28).

Они включают в предмет регулирования предпринимательского права отношения, связанные: с государственным регулированием предпринимательской деятельности (государственная регистрация предпринимателей, лицензирование предпринимательской деятельности и т.д.); с осуществлением предпринимательской деятельности (совершение сделок); с корпоративным (внутрихозяйственным) регулированием отношений.

Нетрудно заметить, что представленная группировка отношений, якобы составляющая структуру предмета предпринимательского права как комплексной отрасли права, также произвольна (не основана на принципах научной классификации явлений) и не может характеризоваться содержательным единством. Выделенные отношения на самом деле являются составными частями предметов регулирования разных отраслей права: публичного и частного. Соответственно и методы правового регулирования указанных отношений разные, чего не отрицают и сами сторонники предпринимательского права как комплексной отрасли права.

Четвертая группа работ отличается тем, что в них предмет регулирования коммерческого права, на наш взгляд, необоснованно сужается и сводится только к отношениям оптовой торговли и связанной с ними инфраструктуры, иногда с включением также публичных отношений, либо даже только к договорным отношениям весьма ограниченного круга*(29).

Так, Б.И. Пугинский, определяя право оптовой торговли как коммерческое право и расширяя его до подотрасли гражданского права, выдвигает идею принятия Торгового кодекса, в котором предлагает "сконцентрировать нормы о договорах, в которых никогда не участвуют граждане, а только организации"*(30).

Л.В. Андреева определяет торговое право как "относительно обособленную часть предпринимательского права, регулирующую отношения, складывающиеся при закупках и реализации товаров промышленными предприятиями и оптово-посредническими организациями"*(31). Автор также не включает в предмет торгового права отношения розничной торговли, поскольку, по ее мнению, они должны регулироваться гражданским правом. В то же время ею включаются в предмет торгового права отношения "по государственному регулированию оборота товаров".

На мой взгляд, такое разделение правового регулирования торгового и потребительского оборота чревато созданием самостоятельных правовых режимов того и другого и ущемлением прав потребителей. Включение же в предмет регулирования торгового права также отношений по государственному регулированию оборота товаров искажает сущность торгового права как института гражданского права.

Наконец, выделяется еще одна группа работ по коммерческому праву, авторы которых не задаются целью определения природы коммерческого права*(32).

Date: 2015-09-24; view: 721; Нарушение авторских прав