Как подтверждать

С помощью аргументов

Прежде чем проанализировать некоторые важнейшие аргументы, к которым мы можем обратиться, давайте исследуем ту роль, которую они играют в процессе убеждения. Вы увидите, что в некоторых случаях, независимо от того, насколько веским и убедительным может быть аргумент сам по себе, использование одной лишь его силы вовсе не означает победы.

В качестве иллюстрации рассмотрим пример, который является ценным аргументом. Примеры подкрепляют вашу аргументацию, потому что они берут начало в самой сути информации. Когда примеры очевидны или их можно доказать, они почти неопровержимы. Однако когда дело доходит до убеждения, то как бы ни были наглядны примеры, они почти всегда являются средством, а не единственным источником убеждения.

Если вы скажете жильцам своего дома прийти на собрание и в качестве примера укажете на то, что на последних двух собраниях не было кворума для голосования по важным вопросам, касающихся содержания дома, вы используете аргумент, подкрепляющий ваш призыв.

Обратите внимание, что в данном случае сам по себе этот аргумент мог бы и не убедить людей прийти на собрание. Чтобы люди пришли, их надо было убедить с помощью дополнительной информации, которая заставила бы их осознать, что, продолжая игнорировать собрания, они понесут потери. Если бы жильцы пришли к заключению, что квартиры в их доме существенно обесцениваются и необходимо принимать срочные меры, даже если бы людям не хотелось идти на собрание, они пришли бы туда, потому что это было бы средством, необходимым для достижения поставленных важных целей.

Мы можем сделать вывод о том, что процесс убеждения выходит за рамки того, верят или не верят люди в правильность какой‑либо информации. Чтобы действовать, люди должны знать, какие выгоды или потери их ожидают. Мы должны указать, что эти выгоды или потери оправдывают жертвы, связанные с посещением собрания, потому что в норме людям не хочется ходить на собрания жильцов.

Выстройте логическую цепочку из своих аргументов

На первых порах анализа не надо слишком сильно волноваться по поводу качества тех аргументов, которыми вы намерены воспользоваться. В качестве начальной стадии подготовки выстройте логическую цепочку из всех аргументов, которые вы смогли найти, даже если они кажутся вам малоубедительными или непоследовательными. В определенных обстоятельствах, если дело, которое вы отстаиваете, уязвимо и его нельзя подкрепить солидными и качественными аргументами, спасением могут стать даже самые слабые из них, имеющиеся в вашем распоряжении.

Вот важнейшие аргументы, которые помогут вам одержать победу.

1. Примеры. Как мы уже видели, примеры являются мощными аргументами, поскольку они берут начало в содержании вашего послания. Чем проще пример, тем легче будет слушателям понять и принять ваши заявления. Однако, прежде чем включать тот или иной пример в свою систему аргументации, убедитесь в правильности информации, потому что, если у вас есть хоть какие‑то сомнения в ее подлинности, вы можете потерпеть поражение независимо от ценности или точности вашего послания в целом.

2. Сравнения. Сравнивая два и более пунктов, вы можете продемонстрировать их различия и сходство, сделав упор на том, что ваше послание равноценно или лучше того, о чем вы говорите. Дополнительным преимуществом сравнения является то, что если обсуждаемая информация уже известна слушателям, это поможет им лучше понять ваши рассуждения.

3. Данные статистики и исследований. Ценность использования статистических и исследовательских данных в качестве аргументов напрямую связана с источником информации. Если представленные данные были получены признанными и уважаемыми организациями или институтами, слушатели без возражений воспримут их. Однако если источник информации неизвестен или имеет сомнительную репутацию, то независимо от весомости содержания этих данных информация может быть встречена с недоверием, а это ослабит вашу аргументацию.

4. Цитаты. Подобно данным исследований и статистики, цитаты могут стать важным аргументом, если вы цитируете известных людей или тех, кто пользуется уважением вашей аудитории. Если у вас есть более сильные аргументы, то не ссылайтесь на высказывания противоречивых фигур, потому что если аудитория не доверяет автору высказывания, вас могут заподозрить в неких тайных намерениях. Мы рассмотрим два типа цитат.

4.1. Высказывания людей. Цитирование людей является действенным способом подтверждения речи, потому что авторитет автора высказывания подкрепляет ваши заявления. По мнению Квинтилиана, полезные источники включают в себя высказывания народов, людей, мудрецов, знаменитостей, а также исторические примеры, высказывания властных фигур и известных экспертов, а также все то, что вызовет естественное принятие со стороны слушателей.

4.2. Божественные откровения. Цитирование божественных откровений широко распространено, главным образом, в религиозном ораторском искусстве. Упоминание отрывков из Библии и других религиозных источников может подтвердить какой‑либо факт или заявление. Цитируя подобные источники, вы заручаетесь поддержкой сильного союзника, и в зависимости от того, насколько тесные отношения с ним вы сможете установить, вы увидите, насколько быстро вы заставите свою речь звучать убедительно.

Однако вы не должны злоупотреблять цитатами, потому что это может отвлечь слушателей от убедительности ваших личных аргументов, а в некоторых случаях нанести непоправимый ущерб вашему имиджу. В случае религиозных речей такой опасности не существует, так как фактической целью вашей презентации является сама религия.

Отец Антонио Виэйра, предложив несколько вопросов и ответов о том, насколько важно во время молитвы ясно понимать те слова, которые вы произносите, обратился к высказыванию одного святого, чтобы придать убедительности своим заявлениям: «И поскольку не только я осуждаю это бессмысленное бесконечное повторение, я обращаюсь к словам Св. Бонавентуры: „Кому не ясно, что тот, кто молится, или думает, что молится, без всякого понимания, без знания того, что он говорит, подобен попугаю? Только те, чьи суждения так же незрелы, как их воля, не увидят глубины этого сходства и то, насколько сильно оно калечит“»[21].

5. Диссертации. Диссертации, одобренные учеными советами уважаемых институтов, являются исключительными по силе аргументами, потому что нетрудно понять, что если ваши идеи совпадают с выводами диссертаций, признанными в академических кругах, они будут восприниматься как истина.

6. Технические или научные изыскания. Часто приходится слышать, что та или иная информация научно доказана. Если эта информация получила научное подтверждение, то она не вызывает споров, хотя не все, что претендует на научную достоверность, на самом деле обладает ею. Если ваши слушатели хорошо образованы и умеют различать аргументы, они захотят узнать, каково научное обоснование предлагаемых им сведений. Если они не смогут идентифицировать данные, доказывающие сообщенную им информацию, они, возможно, не согласятся с ней, независимо от того, насколько страстно вы будете настаивать на научной подлинности излагаемого материала. Технические презентации, в силу самой своей природы, требуют аргументации этого типа сильнее, чем любые другие выступления.

Порядок изложения аргументов

Для убеждения очень важен порядок изложения аргументов. Поэтому давайте проанализируем наиболее приемлемую очередность аргументов, в зависимости от их качества.

1. Все аргументы убедительные и логичные. Когда все аргументы хороши, излагайте их по отдельности, чтобы слушатели почувствовали важность и силу каждого из них. По этой причине темп изложения должен быть спокойным и неторопливым.

2. Все аргументы слабые. Если все аргументы слабы, они станут убедительными только в том случае, если изложить их одновременно и быстро, пытаясь устроить шоу, в котором количество будет компенсировать нехватку качества. В этом случае ценным инструментом станут эмоции, ибо то, как именно вы будете преподносить публике аргументы, будет важнее их самих.

3. Аргументы имеют разную степень весомости. Если вам нужно подкрепить свой случай аргументами разной степени весомости (одни аргументы слабые, другие – приемлемые, а третьи – хорошие и даже превосходные), попытайтесь излагать их так, чтобы они положительно повлияли на процесс убеждения слушателей. Не начинайте с самых слабых аргументов, потому что это может отвратить аудиторию от выслушивания следующих доводов. Точно так же не стоит начинать с самых убедительных аргументов, потому что те, которые вы изложите потом, могут выглядеть на их фоне слишком незначительными, а это снизит уровень заинтересованности аудитории. Начните с какого‑нибудь хорошего аргумента – не самого убедительного, но производящего впечатление, – а затем переходите к самому слабому, при условии того, что он не испортит впечатления от первого. Затем изложите более сильный аргумент, потом еще более сильный; поднимайтесь по этой лестнице до тех пор, пока не доберетесь до самого убедительного аргумента.

Советы по использованию аргументов

Не питайте к аргументам слишком сильную любовь и не повторяйте их до бесконечности, пока они не утратят своей силы. Не важно, насколько хороши ваши доказательства; не поддавайтесь этому искушению, будьте чуткими и пользуйтесь аргументацией умеренно, просто чтобы подкрепить свои рассуждения. Лучше всего тщательно отбирать аргументы и включать в речь только те, которые на самом деле помогут вам убедительно изложить свою идею. Слишком большое количество аргументов может негативно повлиять на концентрацию слушателей и отвлечь их.

Независимо от того, насколько хорошо ваши доказательства выглядят на первый взгляд, избегайте тех, в которых есть пренебрежение, ирония или сарказм по отношению к расовой принадлежности, сексуальной ориентации, религиозным или политическим пристрастиям, если дело, которое вы отстаиваете, не связано напрямую с этими вопросами.

Старайтесь не подкреплять одни противоречивые аргументы другими. Например, неразумно говорить о смертной казни, что уже противоречиво, используя аргументы в пользу абортов (еще одна противоречивая тема), потому что вам придется убедить аудиторию в правоте двух аргументов, рождающих жаркую полемику: в том, что аборт плох или хорош, и в том, что смертная казнь хороша или плоха. Если вам не удастся убедить аудиторию в правоте любого из двух этих аргументов, с другим аргументом слушатели тоже не согласятся.

Логика аргументации

Цель любого аргумента – отразить рассуждения с помощью слов, ясно указав путь от известного к неизвестному.

Вы придете к тем умозаключениям, к которым хотели, используя заключение, и оно будет выведено из утверждений, имеющих общее название посылки. Например: «Дети этой пары молоды. Альфред – сын этой пары (посылка), поэтому Альфред молод (заключение)».

Типы рассуждений

Мы только что увидели, что рассуждение подразумевает путь от того, что уже известно, к тому, что неизвестно.

В зависимости от той информации, которая известна, мы получаем два типа рассуждений: дедуктивное и индуктивное.

• Дедуктивное рассуждение означает использование известной информации общей, универсальной природы для получения неизвестной информации частной или конкретной природы. Например: человек, который учится, – культурный (общеизвестная информация). Поэтому Педро, который учится, – культурный (конкретная неизвестная информация). Переходя от общего к частному, мы делаем дедуктивное умозаключение.

• Индуктивное рассуждение означает использование известной информации конкретной, единичной (сингулярной) природы для получения общей или универсальной неизвестной информации. Например: у вас новая машина, у вас новый костюм, у вас новый бумажник (информация конкретной природы). Поэтому все, что у вас есть, – новое (неизвестная информация общей природы). Переходя от частного к общему, мы делаем индуктивное умозаключение.

Типы аргументов (полемических доводов)

Самыми важными аргументами (полемическими доводами) являются: силлогизмы, энтимемы, дилеммы и сориты.

1. Силлогизмы. Силлогизмы содержат три части: бо́льшую посылку, меньшую посылку и заключение. Заключение выводят посредством дедукции из большей посылки через меньшую. Например: студент, который учится, сдает экзамены (бо́льшая посылка). Роберт много учится (меньшая посылка). Следовательно, Роберт должен сдать экзамен (заключение).

2. Энтимемы. Энтимемы, которые называют также сокращенными силлогизмами, имеют только две предпосылки, тогда как третья подразумевается. Например: хороший человек добродетелен. Поэтому убийца недобродетелен. Меньшая посылка подразумевается: убийца не является хорошим человеком.

3. Дилеммы. Дилемма – это полемический довод (аргумент), содержащий два противоположных утверждения, которые представляют собой условные высказывания и приходят к согласию для получения предполагаемого заключения. Например: воры вломились через главные ворота так, что охранник не заметил их. Он или был у фабричных ворот, или его там не было. Если он там был, он не справился со своей работой. Если его там не было, он самовольно покинул свой пост. В любом случае, его надо уволить.

4. Сориты. Сориты состоят из серии взаимосвязанных положений, где первое является субъектом второго, второе – субъектом третьего и так далее до самого конца; последнее положение подтверждает связь между первым и последним. Например: Кармель – спокойная женщина. Спокойные женщины ведут мирную жизнь. Все, кто ведет мирную жизнь, добры. Кармель – добрая женщина.

Использование ораторских приемов

Ораторские приемы – это элементы, помогающие готовить аргументы, делая их чрезвычайно ценными для составления подтверждения. По мнению Эстебана Монегала‑и‑Ногеса, автора известного учебника для религиозных ораторов, существуют следующие ораторские приемы: дефиниция, перечисление частей, причины и следствия, сравнение и противопоставление и указание подробностей.

1. Дефиниция. Дефиниции представляют собой элементы, которые помогают подготовить последовательность аргументов, которой вы планируете оперировать. Поскольку дефиниции берут непосредственно из темы выступления, они проясняют имеющийся материал для аудитории и могут подвести слушателей к согласию с тем, что если верна дефиниция, то верна и вся обсуждаемая тема.

2. Перечисление частей. Перечисление частей помогает аудитории понять различные аспекты обсуждаемого предмета и склоняет к принятию идеи выступления в целом. Вот пример дефиниции и перечисления частей.

Этим примером Рай Барбоза, отстаивающий достоинства красноречия в своей инаугурационной речи члена Института адвокатов, демонстрирует важность и полезность использования дефиниций и перечисления частей как фундамента своей аргументации: «Ораторское искусство или красноречие? Красноречие – это божественный дар слова, выраженного самым элегантным, естественным и прекрасным образом. Это окрыленное доказательство, искрящееся вдохновение, электризующее убеждение, истина масштаба извержения вулкана, водопада и бездны океана, обладающая прозрачностью волн, изменчивостью ветра, глубиной неба и безграничностью горизонта. Как дух Божий, парящий над водами, так и настоящий оратор, стоящий на кафедре, рождает неотвратимое ощущение незримой силы. Он открывает рот! Ни с чем нельзя спутать этот непредсказуемый, чудесный поток, овладевший его душой. Это спонтанность, искренность, свобода в действии. Неизмеримое расстояние отделяет это состояние и ораторское искусство, наделяющее красноречием тех, кто при рождении не получил его – этой исключительности, изобилия, великолепия и всепобеждающей энергии! Всех великих мастеров красноречия их соперники, ощущавшие собственное бессилие перед их величием, называли ораторами. От Афин до Великобритании, в Риме, Франции, Италии, Венгрии и Германии красноречие заявляло о себе устами величайших государственных мужей, создателей наций, объединителей империй, спасителей конституций, лидеров республик и демократий, так и не получивших титул государственных правителей…»[22]

3. Причина и следствие. Это сильные, сокрушительные элементы, и они наделяют силой вашу работу по убеждению слушателей, расширяя для последних сферу анализа и наблюдений.

Причины показывают мотивы, поводы и истоки существования или появления некого факта, тогда как следствия ведут к пониманию результата, влияния, выводов, понимаемых как итог существования того или иного факта.

В приведенном ниже отрывке из речи Эмилио Кастелара мы видим прекрасный пример силы и энергии причин и следствий, формирующих прочную структуру аргументации оратора: «Джентльмены, республики быстро возникают и исчезают, но почему? По одной причине: потому что консервативные классы во Франции, как и консервативные классы в Испании, лишены инстинкта сохранять и разрушать республики. Тем не менее, воля республики исполнилась, несмотря на орудие судьбы по имени Наполеон III. Она исполнилась и наделила всех правом голоса, которое сделало невозможным дальнейшее существование монархии во Франции. Поскольку на революцию во Франции всегда влияли соседние страны (Польша воспользовалась шансом, который дала ей Крымская война, одна великая революционная нация возродилась в Италии благодаря войне, а вторая революционная страна, Пруссия, была создана благодаря политическим ошибкам, и, по тайному плану провидения, мы тоже были и будем революционной страной), Франция оказалась окруженной революционными странами, и в результате, империя, которая существовала почти двадцать лет, падет, и в жерле этого вулкана родится великая победоносная идея демократии как формы правительства и формы республики…»[23]

4. Сравнение и противопоставление. Эта конфронтация между двумя или несколькими фактами, идеями или образами, которые можно найти в одном и том же сценарии, позволяет продемонстрировать сходные или различные аспекты, которые вы хотели довести до сведения аудитории. Это средство подтверждения в дополнение к образам, которые вы должны создавать, опираясь на свое воображение, для достижения поставленных целей, во многом зависит от интонации. Так, вы должны отразить ценность идеи или факта, которые намерены доказать, подчеркнув их более протяжным произнесением гласных, делая более длинные паузы между предложениями, а также произнося термины с большим нажимом.

Отрывок из речи Рая Барбоза, который я использовал в качестве примера дефиниции и перечисления частей, может послужить примером сравнения и противопоставления. Взгляните на него еще раз.

5. Указание подробностей. Подробности выступают не только в качестве указателей направления, в котором развиваются ваши рассуждения, но и помогают слушателям лучше понять предлагаемый им материал. Эстебан Монегал‑и‑Ногес для понимания подробностей предлагает использовать следующие вопросы: «Что? Кто? Где? Почему? Как? Когда? С помощью чего?».

Этот набор вопросов позволяет выявить множество аспектов конкретного предмета и выделить подробности, которыми вы сможете руководствоваться во время последовательного изложения своей презентации.

Использование иллюстраций

Под иллюстрациями я подразумеваю сейчас исторические примеры, вымышленные или реальные, притчи и сказки. Иллюстрации не подменяют собой аргументы, но усиливают, поясняют и подтверждают их. Это происходит благодаря тому, что они проливают свет на аргументы, демонстрируя их убедительность собравшимся слушателям. Помимо этих преимуществ, иллюстрации помогают вам сделать ваше выступление более привлекательным и интересным.

В своей речи «Как предсказывать будущее», произнесенной в Институте музыки, бразильский писатель Медейрос‑и‑Альбукерке, заявив, что наше незнание будущего есть великое благо, воспользовался приведенным ниже примером для того, чтобы пояснить свои аргументы.

«В Турции есть знаменитая книга, которую никто не решается открыть. Мурад V, султан, правивший страной в XVII веке, первым отважился прочесть ее. Говорят, что это пророческая книга.

Мурад был жестоким человеком. Во время двадцатипятилетнего правления султана по его приказу было убито около двадцати пяти тысяч человек. Он был пьяницей. Он был распутником. Однако в один прекрасный день он решил посоветоваться с Джефр‑Китабу, книгой, которая учит читать будущее. В ней он прочел, как узнать тот день, когда ему предстоит умереть. С этого момента его жизнь превратилась в пытку. То, что не смогли сделать угрызения совести за широкомасштабную резню, организованную по его приказу, удалось зловещему предсказанию: Мурад стал считать недели, дни, минуты.

И в первый раз этот отъявленный убийца сделал благое дело: он приказал намертво запечатать книгу, чтобы никто не смог прочитать ее снова!

Если бы кому‑нибудь открылось искусство точного предсказания будущего, ему следовало поступить так же: скрыть это искусство, забыть о нем, уничтожить его!»[24]

Советы по поводу иллюстраций.

• Иллюстрации следует использовать в ограниченном количестве, чтобы ваше выступление не превратилось в сборник рассказов.

• Следует отказаться от готовых, широко известных иллюстраций, которые многократно звучали до вас.

• Иллюстрации, в которых упоминается оратор или связанные с ним люди, например «умный сын», «жена‑помощница» и «трудолюбивый брат», отвлекают от речи и снижают уровень ее объективности.

Date: 2015-09-24; view: 298; Нарушение авторских прав