Социологическая система Вильфреда Парето

1, Парето и его время

На рубеже двух веков в философской мысли Италии господствовал позитивизм, отличавшийся только своей пестротой и заимствовани­ями [5, с.16]. Позитивистская социология также была эклектичной, сочетая элементы механицизма, эволюционизма, вульгарного био­логизма и других течении. Таковы были концепции Чезаре Ломброзо (1836—1909), Энрико Ферри (1856—1929) и др. Извест­ность получили идеи предъявителей итальянской школы полити­ческой социологии Гаэтано Моски (1858—1941), Роберта Михельса (1876—1936) [2j, к которые непосредственно примыкают и взгляды Вильфредо Парето (1848—1923).

Сын аристократа, эмигрировавшего во Францию по политиче­ским причинам, Парето подучил инженерное образование и начал работать в римской железнодорожной компании. Рано включившись в политическую борьбу, Сц стал выступать в печати с критикой экономической политики Правительства, требуя свободы торговли и невмешательства государева в частные дела.

На формирование научных интересов Парето оказали влияние видный итальянский экономист Матео Панталеони и профессор кафедры политэкономии в Лозаннском университете Леон Вальрас. Разработанная Вальрасом Теория экономического равновесия, перене­сенная Парето в область общетеоретических представлений об обще­стве, стала впоследствии тои основой, на которой строилась его социологическая система, Парето опубликовал ряд статей, посвящен­ных доктрине Вальраса, в “Экономическом журнале”, а после ухода Вальраса в отставку в 189^ г. стал руководить его кафедрой.

Первой крупной публикацией Парето был основанный на универ­ситетских лекциях “Курс Политической экономии”. Позже он подвер­гал критике политику правительства, был в дружеских отношениях со многими социалистами, выступал в защиту Дрейфуса.

Около 1900 г. в настроениях и убеждениях Парето произошел перелом, обусловленный крушением прежних либеральных иллюзий. Уверенный, что время либерализма прошло, что общество вступило в период стагнации и для обеспечения стабильности социальной жизни необходимо насилие, он занял откровенно антидемократическую и антилиберальную позицию; его новые взгляды нашли отражение в книге “Социалистические системы” (1901), “Учебнике политической экономии” (1906), а также в ряде статей.

Болезнь сердца заставила Парето го прервать профессорскую дея­тельность, а в 1907 г. — отказываться от руководства кафедрой, оставив за собой лишь чтение лекций (до 1917 г.). В 1912 г. онзакончил свой основной труд, названный “Трактатом по общей социологии”, который из-за начавшейся войны появился на свет только в 1916 г. Некоторые из статей, написанные социологом в последние годы жизни, были опубликованы в сборниках “Факты и теории” (1920) и “Трансформация демократии” (1921). В последнем описано разложение итальянского государства под властью прави­тельства, неспособного применить силу. Так Парето явился провоз­вестником фашизма.

Оказавшись у власти, фашисты окружили Парето почестями. Он получил звание “сенатора королевства, был привлечен к участию в журнале “Иерархия” и T.rf.n. Умер Парето через год после прихода к власти фашистов, так и н не определив своего отношения к новому режиму, который хотя и применил рекомендованные им методы насилия, однако не разрешил ни одного из социально-эко­номических противоречий.

'В философском отношении социология Парето была синтезом позитивизма с волюнтаристским иррационализмом. Большое влияние на него оказали идеи французскою социолога, теоретика анархосиндикалнзма Жоржа Соредгля (1847-1922), особенно его теория насилия и отождествления я Революционных принципов с религиозными мифами, а также концепция Гаэтано Моски универ­сальности деления общества на два класса- господствующий монополизирующий власть и подчиненный, руководимый первым.

2. Методология

По замыслу Парето, его социологическая система должна была положить конец метафизическим и спекулятивным рассуждениям об обществе, занимавшим доминирующее положение в социально-политической мысли XIX в. Основная идея, вдохновлявшая Парето состояла в том, чтобы разработать такие принципы построения социологического знания, вторые о обеспечили бы его достоверность, надежность и обоснованность. Поддерживая в целом концепцию общественной науки, разработанною основоположниками позитивизма- Контом, Миллем и Спенсером, Парето справедливо

критиковал их за непоследовательность в проведении принципа эмпирической обоснованности знания.

Итальянский социолог считал, ч что социология является синтезом различных специальных общественных дисциплин: права, политэко­номии, политической истории, истории религии, -” “цель которого — в изучении человеческого общества а, взятого в целом” [10, 1, р.З].

'Метод, при помощи которого Парето намеревался открыть всеобщие принципы устройства, с Функционирования и изменения обществ, он назвал логико-эксперфиментальным. Стремясь сделать социологию такой же точной наукой", как физика, химия и астрономия, он предлагал пользоваться только: эмпирически обоснованными описательными суждениями, строго соблюдая логические правила перехода от наблюдений к обобщениям. Этические и вообще ценностные элементы в теории, по мнению Парето, всегда ведут к искажению, фальсификации фактов, поэтому подлежат устранению.

С точки зрения Парето, каждую теорию можно рассматривать в трех аспектах: 1) объективном — независимо от автора и воспринимающего ее реципиента; 2) субъективном — в соотнесении как с автором, так и с реципиентом, когда выясняется, почему автор создает свою теорию, а данный индивид ее воспринимает; 3) утилитарном — с точки зрения ее полезности, индивидуальной или общественной. Полезность, по мнению Парето, не зависит от объективности или субъективности теории. Сама по себе истина нейтральна и обнаруживает свое общественное качество только в результате применения или достижения определенных целей. Если результаты окажутся полезными для общества, окажется полезной и теория. Если результаты вредны, значит, теория принесла вред [Ibid., p.172]. При этом Парето считал, что по содержанию все общественные теории в равной степени ложны, ограниченны, деформированы, поскольку ни один социолога него не руководст­вовался логико-экспериментальным методом.'

Трактовка итальянским социологом проблем причинности, законо­мерности, социального факта и некоторых более второстепенных методологических вопросов несет на себе печать влияния механицизма. Как и большинство позитивистов, Парето требовал отбросить понятия “абсолютный”, “необходимый”, поскольку они якобы заключают в себе априорное содержание — признак метафизики и теологии.

Зависимости между социальными фактами Парето предлагал изображать в виде количественных формул и показателей. Социоло­га, утверждал он, интересует интенсивность, сила, вес разных социальных фактов и условий, а не сущностный, необходимый характер взаимосвязей между ними. Понятие “сущность”, так же как и понятие “необходимость”, казалось ему архаическим пере­житком. “Сущность — это предмет, неизвестный науке” [ Ibid., р. 16 ], — писал он и истолковывал научный закон как “единооб­разие”, повторяемость событий, которая имеет вероятностный характер и не содержит момента необходимости. Закон в понимании Парето также лишен универсального характера и имеет силу только “внутри границ известного места и времени” [ Ibid., p. 54 ]. Близость к конвенционалистской интерпретации закона выражалась не только в утверждении им гипотетического и вероятностного характера закона, но и в утверждении его зависимости от той или иной точки зрения исследователя, от_ субъективного выбора им аспекта рассмотрения связи явлений. Парето не проводил четкой границы между объективными законами, выражающими независи­мые от человека объективные необходимые связи в природе и в обществе, и законами, формулируемыми людьми с определенной целью и в соответствии с задачей исследования, т.е. гипотезами.

Отсутствие четкой границы между объективным и субъективным характерно и для интерпретации Парето понятия “социальный факт”. Он не видел различия между фактами с точки зрения их гносеологической природы, материальной или идеальной, а также с точки зрения их истинности или ложности.

Такой подход был чреват глубокими противоречиями и вел к непониманию специфики тех или иных идеологических явлений (например, религии)^ В теоретико-методологическом плане он вел либо к функционалистской трактовке истины (истинно все сущест­вующее), либо к исключению из науки проблем истинности (как соответствия знания действительности), якобы не имеющей отно­шения к.методологии.

Понятие причинности, поскольку оно выражает отношение, которое нельзя наблюдать, Парето также подверг сомнению. Кри­тикуя принцип монокаузальности, он делал вывод, что отношение причинности должно быть заменено отношением взаимозависимости или взаимодействия. Отрицая факт каузального приоритета какого-либо одного явления, он требовал заменить причинную связь функциональной, причинное объяснение — функциональным. По­скольку каждое социальное явление — функция многих перемен­ных, социальная теория должна принимать во внимание все факторы, действующие в обществе, и устанавливать между ними отношения постоянных зависимостей.

На том же основании Парето отвергал понятие однолинейной эволюции, утверждая, что “эволюция не совершается по непрерыв­ной прямой линии” [Ibid., p.3121.

Парето придавал большое значение точности научной терминоло­гии. Однако он не дал строгого и точного определения основным понятиям, которые употреблял. Декларативным осталось и его наме­рение придать “Трактату...” математическую форму. Дальше геомет­рических и алгебраических иллюстраций и графиков Парето не пошел.

Отождествляя ценностный аспект теории с ложью, добавленной к ее логико-экспериментальной структуре, Парето занял позицию “свободы от ценностей”. Но отрыв теории от общественной прак­тики, сведение истинности к формально-логической правильности, отрицание детерминизма как принципа исследования и объяснения социальных явлений лишали Парето возможности не только пра­вильно истолковывать интересовавшие его факты социальной жиз­ни, но и понять происхождение и сущность тех общественных теорий, от которых он пытался отойти и которые во многом справедливо критиковал.

3. Общество как система взаимодействия индивидов

Одной из центральных идей Парето было рассмотрение общества как системы, находящейся в состоянии постепенно нарушаемого и восстанавливаемого равновесия (equilibrium). Понятие равновесия было им заимствовано из экономической теории Вальраса, которой Парето придал механистический характер, увидев прообраз обще­ства в модели равновесия, все части которой жестко взаимосвязаны и механически влияют друг на друга. Изменения в одной части системы немедленно передаются другой ее части, и вся система приходит в движение, пока вновь не восстановится “динамическое равновесие” [11, р. 104].

Парето рассматривал экономику как подсистему социальной системы. Экономическая система, по его мнению, состоит из особых молекул — людей, приводимых в движение потребностями и рациональными интересами, встречающих препятствия на пути к достижению экономически желаемого. Социальная система является более сложной. В социальном действии участвуют человеческие индивиды, наделенные чувствами. Именно чувства, обусловленные психическим складом индивидов, — главная пружина, приводящая в движение всю систему. Понять же чувства значительно труднее, чем любые рациональные соображения.

Парето разделял социальные действия на “логические” и “не­логические”, а чтобы найти критерий их различения, разлагал действие на его составные элементы — внешне наблюдаемое действие, рациональное его обоснование (которое обычно дается задним числом), психическое состояние действующего лица. По­следнее рассматривалось как та постоянная величина, лежащая в основе действия, которая определяет его характер. Психическое состояние индивида Парето считал “объективной” основой социаль­ного феномена в отличие от его субъективной основы, под которой он понимал аргументы, рационально выдвигаемые действующим лицом [ 10, vol.l,p.80].

Ошибка всех предшествующих социологов, полагал Парето, заключалась в том, что они пренебрегали объективной стороной дела и изучали только возникающие на ее почве теоретические концепции, т.е. ограничивались изучением субъективного аспекта действительности. “Объективное” же социологическое исследование должно быть направлено на изучение психических установок и обусловливаемых ими “нелогических” действий, составляющих основную массу всех человеческих действий вообще. “Нелогиче­ские” действия, согласно Парето, обусловлены особой логикой чувств. В отличие от “логических” они являются результатом не сознательных рассуждении и соображений, а чувственного состояния человека, иррационального психического процесса.

“Нелогические” действия характеризуются тем, что люди, их совершающие, не знают истинных объективных связей между явлениями и поэтому используют неадекватные средства для достижения целей, “нелогически” соединяя цели и средства. Связь средств и цели в данном случае иллюзорна и существует только в представлении действующего субъекта. Таковы, например, жертво­приношения и другие религиозные обряды, цель которых -— умилостивить божество и добиться тем самым поставленной цели. Такого рода средства не связаны с целью объективно и потому не ведут к ее достижению.

“Логические” действия руководствуются не чувствами, а разу­мом и регулируются нормами. Они характерны для деятельности в области экономики, науки, отчасти политики. В данном случае средства и цели связаны между собой объективной логикой, основанной на действительно существующих связях и потому ведут к достижению целей. Иными словами, средства здесь адекватны целям. Парето указывал на важность последнего момента, посколь­ку с субъективной точки зрения все действия кажутся логичными тому, кто их совершает.

Стремясь нащупать объективную почву для рассмотрения “не­логических” действий и в другой плоскости, Парето предлагал считать критерием субъективности мнения наблюдателей как “лиц, обладающих более обширными знаниями” [ Ibid., р.81 ].

Само по себе рассмотрение структуры и элементов социального действия, равно как и их классификация по уровню осознанности или преобладающему типу мотивации, безусловно, правомерно. Однако концепция Парето социального действия имела индивидуа­листический и иррационалистический характер, односторонне под­черкивая эмоциональную природу человеческих побуждений, кото­рым итальянский социолог не находил иного объяснения, кроме того, что указывал на их природное естественное происхождение. Побудительные причины социальных действий больших социальных групп, классов объяснить с этих позиций невозможно. Ведь классы объединяют индивидов, обладающих самыми различными психиче­скими чертами, однако это не мешает этим индивидам действовать в те или иные моменты истории солидарно.

В основе концепции социального действия, разработанной Па­рето, лежала определенная концепция человека. Подчеркивая нелогическую, иррациональную природу индивида, он утверждал, что действия человека никогда не являются тем, чем они кажутся ему самому. Специфически человеческое состоит не в разуме, а в способности использовать разум для маскировки своих “нелогиче­ских” действий при помощи кажущихся логическими теорий и аргументов. Человек, писал Парето, в отличие от животного “имеет способность мыслить и поэтому набрасывает покрывало на свои инстинкты и чувства” [Ibid., vol. 2, р.4]. Именно потому, что все люди являются как чувствующими, так и разумными существами, возникает проблема соотношения чувств и разума, чувств и идеологий. Парето без колебаний отдавал приоритет чувствам, считая их истинными движущими силами человеческой истории. Исторические закономерности он сводит к закономерностям ирра­циональной психической жизни отдельных индивидов, а идеологии называет “языками чувства”.

Считая основой динамизма социальной системы эмоции, Парето тем самым подводил под социальную систему биологический фундамент, поскольку психика человека, ее черты и особенности истолковывались им вне и независимо от социально-экономического контекста. Хотя сам подход к обществу как к системе был правомерен, принцип механического равновесия, механической взаимосвязи элементов не мог удовлетворительно объяснить функ­ционирования общества как целого.

4. Психологический редукционизм

Сделав эмоциональную сферу человеческой деятельности главным звеном своей социологической системы, Парето сделал оговорку, что не все чувства достойны внимания социолога, а только такие, которые проявляются в определенного рода действиях, что даёт возможность строго их классифицировать. Они неизменны постоянны и потому являются теми элементами социальной среды которые “детерминируют социальное равновесие”. Итальянский социолог дал этим элементам необычное и труднопереводимое название - ”резидуи”, что на языке химических наук означает «остатки» или “осадки”, желая этим подчеркнуть их устойчивость, способность оставаться после того, как из социального действия вычтены все рациональные соображения.

“Остатки”, как основа чувств, эмоций, страстей, инстинктов, психических состояний ипредрасположений имеют, согласно Парето, врождённый, естественный, не поддающийся влиянию внешних условий характер. Они являются внутренними биологическими импульсами, детерминирующими социальное поведение человека. На основе шести главных классов «остатков», подразделенных на множество подгрупп, Парето попытался объяснить все многочисленные варианты человеческого поведения. Ещё более схематизироава исторические действия, итальянский социолог подчеркнул главную роль двух первых классов «остатков».

Первый класс включает «остатки», названные «инстинктом комбинаций», который якобы лежит в основе всех социальных изменений. Это внутренняя психологическая склонность собирать, по разному переставлять, комбинировать вещи, отчасти ради получаемого от этого удовольствия, отчасти потому, что человеку трудно удержаться от собирания и комбинирования.

Второй класс – «остатки» «постоянства агрегатов», выражающие тенденцию поддерживать и сохранять однажды сформировавшиеся связи. Это консервативное чувство лежит в основе неприятия всего нового, в основе враждебного отношения к любым переменам и изменениям.

В остальные классы «остатков» Парето включил стремление человека проявлять свои чувства в общественных действиях и поступках, чувство социальности, собственности и, наконец, половой инстинкт.

В заключительных частях «трактата…» Парето попытался применить теорию «остатков» к объяснению европейской истории, изображая её в виде конфликта «остатков» первого и второго классов – инстинкта изменений и консерватизма, новаторства и ретроградства. «Нелогические» действия, совершаемые на основе «остатков» рассматривались им как главная клеточка общественной жизни, определяющая собой ход циклических изменений и возвращений в истории.

Неясность понятия «остаток», его комплексность, множественность входящих в него терминов, например «чувства», «инстинкты», «проявления чувств в действии», двойственная субъект-объектная природа понятия (психологическая и социальная) в его толковании привели к тому, что оно не вошло в словарь западной социологической науки.

Иррационализм паретовской концепции имел глубокие гносеологические и социальные корни. Его реальной основой был кризис позитивистской рационалистической модели человека. Вместе с тем подчёркивание решающей роли иррациональных психических сил было связано с глубоким общественным пессимизмом, утратой веры в человеческий разум, дискредитированный в эпоху социального кризиса. Вместото идеи разумности всего существующего выдвигается идея его неразумности, нелогичности; идея рациональности сменя­ется иррационализмом биопсихологического толка. Социологическая концепция Парето - яркое свидетельство невозможности создать научную теорию личности и социального действия без опоры на адекватное понимание общества.

Убеждение в решающей роли “остатков” питало паретовскии политический неомакиавеллизм: “Искусство управления, — писал он, — сводится к умению извлекать выгоды из эмоций, не тратя энергии на тщетные попытки их разрушить. Единственным резуль­татом подобных попыток часто является только их усиление” [Bbid.,vol.2. р.З91).

Утвердив основополающую роль чувственных сфер человече­ской психики, Парето выводил из них свои теории идеологии, социальной стратификации и смены правящих элит.