Философское мировоззрение

Всякое мировоззрение представляет собой систематизированное единство взглядов, переживаний, убеждений относительно свойств мира и отношения человека (как родового существа) к миру. В случае философского мировоззрения общие позиции должны быть существенно дополнены.

Философия возникает как попытка осмысления наиболее общих начал, первопричин мира. Это экстенсивная всеобщность (мы должны выработать взгляды на все без исключения явления, процессы и свойства всего мира в прошлом, настоящем и будущем). Эта всеобщность достигает уровня рассмотрения мира как целого и проблемы единства мира. Она требует также осуществления принципа всеобщности и в другом смысле —
в смысле всесторонности, всеохватности, полноты рассмотрения предметов и процессов действительности. В эту всеобщность включается и обязательное присутствие «всего человека» — соотнесенность мира с человеческим бытием, его потребностями, стремлениями, нормами, идеалами. Мир в целом очерчивается жизненным пространством человека, которое он осваивает своей активной деятельностью и познанием; сущность самого человека не выносится за пределы рассмотрения, но выступает в качестве содержания и смысла интеллектуальной деятельности. Для философии одним из важнейших вопросов становится соответствие мира человеку, критический системный анализ существующих условий бытия человека и целей его развития.

Преобразование мира в соответствии с человечески желаемым и должным невозможно без решения познавательной задачи, задачи постижения реальных связей и закономерностей мира. Именно поэтому требует специального рассмотрения вопрос о связи философского мировоззрения и научного познания. Философское мировоззрение — единственный тип мировоззрения, в котором эта проблема сознательно ставится и решается
как самостоятельная и необходимая для самоопределения философии.

Б. Рассел в работе «Проблемы философии» описывает нередко встречающееся суждение о связи научного знания и философии. Оно заключается в следующем. Если спросить философа, каких позитивных результатов он достиг в своих исследованиях, то он зачастую не сможет их назвать. Как только появляется положительное, истинное знание о процессах или явлениях, то они становятся предметом самостоятельных наук и исключаются из сферы интересов философии. Так, исследование небесных тел (предмет сегодняшней астрономии) еще в XVII веке включалось в философскую проблематику; революционное для своего времени сочинение
И. Ньютона именовалось «Математические начала натуральной философии». Точно так же изучение человеческих способностей, темперамента
и психики у Аристотеля (IV в. до н. э.) и Р. Декарта (XVII в.) было философской проблемой, а сейчас выделилось в самостоятельную науку — психологию. Таким образом, те вопросы, на которые уже можно дать ответ, перестают принадлежать философии, философия же, якобы, занимается только «непроверяемым остатком». Тем самым философское мировоззрение приобретает характер произвольного умствования, мало относящегося к реальным проблемам. В действительности философия с необходимостью определяет себя по отношению к научному знанию, но не подменяет его.

Это означает, во-первых, что философия может показать необходимость для человека гораздо большей мощи интеллекта, нежели он имеет
на сегодняшний день; философия показывает горизонт, направление исследований для науки, исходя из уже наличествующих потребностей человеческого существования и недостаточность уже сформулированных научных выводов для реализации человеческих целей.

Во-вторых, само философское мировоззрение должно включать в себя ответ на вопрос, каким образом научное знание и научный способ мышления обосновывают или опровергают философские рассуждения. Это задача так называемой философской критики, которая требует рассмотрения всех аргументов «за» и «против» относительно каждого фрагмента знания и необходимости его использования при всестороннем анализе центральной мировоззренческой проблемы о месте человека в социальном и природном мире. В этом случае невозможно, как двести лет назад, утверждать,
что «если факты противоречат теории, тем хуже для фактов» (Г. Гегель).
В современной ситуации все теоретические (в том числе и философские) построения должны проверяться научными выкладками и экспериментами; наука задает «граничные условия» для философских рассуждений. Иными словами, философские суждения могут не содержать в себе научных истин, но не должны противоречить им.

В-третьих, философское мировоззрение отвечает на вопрос о смысле
и значении научных открытий и технических достижений для развития человека, о тех процессах в социальной и духовной жизни человека, к которым может привести их реализация. Философия имеет возможность прогнозировать и предостерегать человечество от вероятных неблагоприятных последствий такого внедрения благодаря колоссальному интеллектуальному потенциалу, накопленному за все время ее существования.

Часто встречается словосочетание «научное мировоззрение». Представляется, что это выражение должно быть уточнено. Не всякий ученый обладает научным мировоззрением только потому, что принадлежит к научному сообществу. Оно указывает только на отношение философии, религии, мифа к научному знанию и его выводам. В таком случае научным может быть названо только философское мировоззрение по причинам,
о которых уже писалось выше. Если же говорить о самих ученых, то мировоззренческая рефлексия у них также начинается с ответа на вопрос о тех изменениях в жизни, к которым приводит внедрение их открытий. К. Ясперс, рассуждая о роли науки и техники, писал, что они — средство
для установления господства человека над природой, преодоление «ненадежности всего мирового бытия». Но тут же он замечает, что в таком господстве всегда есть элемент непредвиденности, постоянная угроза и, в конечном счете, провал идеи господства в целом. И философия предостерегает не только против безоглядного доверия к науке, но и против сужения человеческого духовного горизонта до границ нашего настоящего, личностного опыта.

В учебных пособиях часто приходится читать, что философское мировоззрение противоположно повседневному, обыденному, которое складывается в процессе приобретения человеком жизненного опыта. Несомненно, жизненный опыт каждого человека неполон, фрагментарен. Но только он может быть реальной основой любого мировоззрения, ибо мир дан человеку в его опыте. Правильнее будет сказать, что следует преодолеть чересчур примитивное понимание опыта только как взаимодействия человека с его природным окружением. Ведь повседневный опыт — это и способ приобщения к духовным ценностям и идеалам, которые приобретают актуальность и живость только в преодолении жизненных коллизий, трудностей духовного роста и накопления социального опыта. Следовательно, точнее будет говорить о преодолении узкоутилитарного характера повседневного опыта человека. О необходимости такого преодоления начал говорить еще Сократ. В одном из ранних его диалогов, записанных Платоном, Сократ беседует с покинутой женой, которая просит вернуть ей мужа. Цепочка вопросов, задаваемых женщине, подводит ее к мысли о том,
что возвращение мужа зависит только от нее и от того, сможет ли она вернуть себе былую привлекательность. Женщина возражает: «Легко сказать,
но как это сделать?» В этот момент Сократ и произносит ключевую фразу: «Все прекрасное трудно, а красота женщины — это прекрасное». Ее можно считать указанием на коренную задачу философии — преодоление ограниченности индивидуального жизненного опыта и требование рассмотреть такой опыт сквозь призму всеобщих характеристик и отношений.

Всеобщие характеристики человеческого бытия включают общественное бытие как первичное по отношению к индивидуальному бытию. Общественная жизнь человека и есть его истинно родовая жизнь, поэтому
ее анализ есть важнейшая ступень самоопределения человека. В обществе выделяются как вопрос о формах социального взаимодействия, так и вопрос о движущих силах общественного развития и перспективах такого развития. При этом отказ от общих принципов анализа человека и общества и их обоснования, стремление полагаться либо на чисто идеологические аргументы типа «государственной пользы», либо на лозунги индивидуализма с высокой степенью вероятности ведет вспять от социального порядка, к произвольности фундаментальных социальных установлений.

Таким образом, предметное поле философского мировоззрения характеризуется следующими проблемами:

· о субстанции как вечной и всеединой основе мироздания;

· о человеке и его месте и назначении в мироздании;

· о смысле человеческой жизни;

· о сущности человеческого общества и будущем человечества;

· о познаваемости мира, о путях и методах такого познания и о значении познания для человеческого существования.

Структурные особенности философского мировоззрения по преимуществу связаны с уже упоминавшимся высоким статусом рационального, логико-понятийного мышления. Оно предполагает очень развитую способность к абстракции: отвлечению от внешних, поверхностных качеств
и свойств отдельных вещей и анализ невидимых, но системообразующих качеств мира, которые еще Аристотель назвал сверхчувственными сущностными началами. Помимо этого, философское мировоззрение предполагает рефлексивную мыслительную деятельность, то есть способность мышления к самоконтролю над процессом получения нового знания, анализ
и обобщение данных чувственного опыта. Наконец, философское мышление отличается саморефлексией над способностью к творчеству, то есть конструированию мыслительных образов, которым нет аналогов в чувственном опыте. Все три аспекта успешно разрабатывались еще античными философами в теоретической геометрии, успехи которой доказывали мощь теоретического доказательного мышления и придавали им статус единственного основания философского мировоззрения (достаточно вспомнить девиз Академии Платона: «Не геометр да не войдет сюда!»).

Таким образом, убеждения в философском мировоззрении выполняют двойную функцию: они сосредоточены на проблеме обоснованности содержания знания и, одновременно, на самом процессе его обоснования,
на выборе адекватных предмету методов отношения человека к миру.

Отдельной проблемой является установление коллективного или
индивидуального характера философского мировоззрения. Очевидно,
что без знаний невозможно его существование, а знания являются результатом усилий многих поколений исследователей. Но на «острие», в современной для каждого человека ситуации, необходимость выработки философского мировоззрения есть индивидуальное требование, которое субъект выдвигает перед самим собой. И без такой индивидуальной потребности в целостной картине мира и обосновании своего места в нем само философское мировоззрение попросту не существует; оно есть следствие внутренней свободы человека в выборе самостоятельной стратегии своей деятельности и мышления, в выводах, к которым он приходит. Еще немецкий философ И. Фихте писал, что «философская система — не мертвая утварь, которую можно было бы откладывать или брать по желанию, она одушевлена душою человека, обладающего ею».