Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Манипулирование общественным сознанием в процессе продвижения инициативы молодежной организации





 

В процессе продвижения инициативы молодежной организации, как собственно и в любой другой общественной, политической или избирательной кампании, неизбежным является манипулирование общественным сознанием. Различными могут быть масштабы, формы, технологии манипулирования, но присутствие хотя бы его элементов является данностью.

И даже при отрицательном отношении к подобного рода методам знание механизмов и принципов их работы способно способствовать как выявлению фактов манипулирования, так и организации противодействия скрытому воздействию на целевые группы политической кампании, что непосредственным образом может повлиять на конечный результат работы.

Манипулирование – это тип скрытого, неявного информирования и программирования намерений реципиента, пост­роенный на игнорировании его воли и относящийся к нему как к средству, орудию исполнения чуждых ему интересов[8].

Грамотная политическая и общественная деятельность невозможна без понимания того, что такое общественное мнение, как, с помощью каких источников и за счет каких механизмов оно формируется.

Категория «общественное мнение» в ее современном значении впервые появляется в конце XIX века в работе французского социолога Жана Габриэля Тарда «Общественное мнение и толпа». В этой работе он исследовал возможности влияния получивших в это период распространение в Западной Европе массовых ежедневных и еженедельных газет. Одной из центральных социальных функций газеты он называл функцию интеграции и социального контроля. Массовая газета, по его мнению, усиливает чувство общности читателей, поднимает их от узких общин и группировок до уровня социальных и национальных сообществ. В отличие от толпы, читатель газеты не видит других членов общности, но при этом убежден, что в данный момент он разделяет свои мысли, желания и стремления с огромным числом людей.

Появление массовых газет создало в обществе особый социальный субъект – общественность, то есть совокупность людей, потребляющих одну и ту же информацию и вырабатывающих во многом совпадающие мнения и оценки.

Формируя общественность, массовые газеты стали главной силой в создании таких организованных группировок как политические партии и движения, национальные и религиозные организации.

Общественность – особая форма воображаемого сообщества, где каждый его член может никогда лично не встречаться с другими, но представляет их себе как людей, разделяющих одинаковые с ним убеждения и оценки, полученные в результате потребления сообщений одних и тех же каналов массовой коммуникации.

С этой точки зрения одним из форм общественности могут являться читатели одних и тех же газет, слушатели радиопередач, зрители телепрограмм.

Примером общественности как искусственно созданной социально-политической и культурной общности может служить аудитория, сформированная в 90-е годы телеканалом НТВ, с ее представлением о своем более высоком интеллектуальном уровне, «избранности» и «элитарности», формирующими своеобразную веру в «особую» роль в социальной и политической действительности. Вера в наличие указанных, хотя во многом воображаемых, характеристик позволило легко манипулировать этой общностью, организовывая митинги в поддержку фактически обанкротившихся хозяев НТВ (прежде всего, укрывшегося на Западе бывшего олигарха В.Гусинского) в 2001 году.

В общественности не столь очевидно проявляется действие психологических механизмов, характерных для толпы или массы, таких как заражение, внушение или подражание. Однако, мнение общественности, представляющее собой совокупность сходных взглядов, оценок и убеждений, может стать базой для некритичного восприятия определенным образом поданной и эмоционально окрашенной информации, поступающей из привычного источника. Все это создает возможность для целенаправленного формирования и управления общественным мнением

Общественность подсознательно готова реагировать сходным образом на привычные стимулы, что еще раз доказывает приведенный пример из истории телеканала НТВ.

Таким образом, общественность – готовая база для формирования не только определенных политических взглядов и предпочтений, но и целенаправленной организации политического поведения, а, при необходимости, создания на ее основе политических организации и движений.

Управлять (манипулировать) общественным сознанием и поведением позволяет использование особых психологических механизмов.

В социальной психологии принято выделять четыре психологических механизма воздействия на сознание и поведение людей. Это убеждение, внушение, эмоциональное заражение и подражание.

Механизм убеждения предполагает не просто передачу сообщения, но и его анализ, включающий систему логических доказательств. Убедить кого-либо в чем-либо – значит с помощью системы логически выстроенных аргументов доказать или опровергнуть определенные положения. Особенностью убеждения является то, что оно обращается к рациональной сфере сознания личности и предусматривает активное ее участи в процессе познания. Убеждение оказывается действенным, если приводимые примеры и аналогии, цифры, высказывания авторитетов значимы для аудитории, а также, если они совпадают с ранее усвоенными мнениями и оценками.

С этими особенностями убеждения связаны основные ограничения его использования для воздействия на массовое сознание и поведение. Во-первых, логические аргументы требуют от аудитории умения логически мыслить и сопоставлять различные факты, которым обладают далеко не все возможные получатели сообщения. Во-вторых, необходимость участия самого получателя в процессе анализа возможно лишь в случае, если он доверяет источнику и осознанно хочет понять и запомнить сказанное им, в-третьих, мнения и оценки, предлагаемые источником далеко не всегда совпадают с уже существующими в сознании получателя.

Таким образом, можно сделать вывод, что механизм убеждения может успешно применяться при обращении к сторонникам личности или политической организации, выступающей в качестве источника воздействия. При обращении к сторонникам задачей источника является не формирование новых взглядов и, тем более, не изменение уже существующих, а дополнительное их подтверждение. При обращении к сторонникам использование механизма убеждения способствует формированию или укреплению убежденности, то есть непоколебимой уверенности в правильности усвоенный идей, оценок и представлений.

Учитывая значительные ограничения воздействия механизма убеждения, центральным механизмом воздействия на массовое сознание и поведение становится механизм внушения, опирающийся на систему слов или зрительных образов, стимулирующих некритическое восприятие и усвоение информации.

Механизм внушения может опираться на использование своеобразных псевдоаргументов, не являющихся на самом деле логическими доказательствами предлагаемого суждения. Наиболее распространенным из них является внушение с использования образа большинства, якобы уже разделяющего и поддерживающего мнение источника. Примерами внушения через большинство является публикация результатов якобы проведенных опросов общественного мнения, рейтингов, интервью, берущихся на наших глазах у «случайных» людей, большинство из которых высказывают необходимую нам точку зрения (для придания реалистичности действию один, как правило, несимпатичный участник опроса может высказать противоположное мнение). Внушение через большинство может опираться на манипулирование большими цифрами или предъявление образа множества людей. Не случайно организаторы акций, прямо или косвенно направленных против действующей власти, склонны завышать число их участников. В этом им всегда готовы помочь журналисты «независимых» СМИ.

Например, «Вся Украина вышла на площадь Независимости» (хотя, если немного подумать, станет понятно, что вся Украина там просто не поместится); «Нас слушает вся Россия» и т.д. А в январе 2005 года в репортажах о различных акциях пенсионеров, на телеканале Ren-TV и в ряде газет, настойчиво повторялась цифра 26 тысяч участников акций.

Исследуя примеры системного использования механизма внушения через большинство, Элизабет Ноэль-Нойман сформулировала концепцию «спирали молчания».

В рамках этой концепции можно проследить, как меньшинство, выходящее на площадь или получившее в свое распоряжение значительную часть каналов массовой коммуникации («кричащее меньшинство»), заявляя о том, что именно оно и является большинством, внушает молчаливому большинству мысль о необходимости изменения мнения. Действуя таким образом, меньшинство действительно постепенно превращается в большинство.

Действие «спирали молчания» мы могли наблюдать в Югославии, а также совсем недавно (в 2004 году) в Грузии и на Украине. События в этих странах происходили по одинаковому сценарию. За несколько месяцев до выборов президента или парламента в стране создается некая «оппозиционная» молодежная организация с ярким эмоциональным названием («Пора», «Отпор» и т.д.). Сегодня ни для кого не является секретом, что все эти организации создавались на средства западных центров. После победы неугодного Западу кандидата или партии выборы немедленно объявлялись «недемократическими», а соответствующим образом подготовленная, проинструктированная и хорошо оплачиваемая «стихийная» толпа выводилась на улицы под лозунгом противостояния фальсификациям, формируя то самое «кричащее меньшинство». Под предлогом того, что именно они являются выразителями мнения большинства, и пользуясь пассивностью реального большинства населения, участники толпы блокируют все попытки этого реального большинства высказать свое мнение, заставляя тем самым колеблющихся присоединяться к себе.

Вторым известным способом внушения является внушение с использование авторитета какой-либо личности или группы. Это может быть известный и всеми любимый актер, рекламирующий циркониевые браслеты, или известные боксеры Виталий и Владимир Кличко и популярная певица Руслана, агитирующая за кандидата В.Ющенко. Такого рода внушение используют политические партии и блоки, включающие в свои списки ученых, актеров, певцов, спортсменов и даже героев прошлого («Если бы был жив … он бы поддержал нас»).

Кроме авторитета личности, в качестве фактора внушения может быть использован авторитет социального или политического статуса. Хрестоматийным примером являются многочисленные заявления политических партий, кандидатов в губернаторы или депутаты Законодательных собраний о поддержки их со стороны Президента России В.В.Путина.

Механизм внушения, помимо позитивного авторитета, позволяет использовать и авторитет негативный. Кроме негативно оцениваемых политических фигур во внушении через негативный авторитет часто используются определенные этнические (кавказцы, евреи) или социальные (олигархи, коррумпированные чиновники) группы, а также известные западные политики или политологи, многие из которых еще с советских времен выступают в качестве символов обобщенного «Запада» (З.Бжезинский или Х.Солана).

Специфической формой внушения является внушение через опровержение какого-либо факта или события. Навязчивое, постоянно повторяющее опровержение чего-либо неизбежно провоцирует у человека интерес к опровергаемой информации.

Механизм внушения может успешно применяться в сочетании с механизмами подражания и эмоционального заражения, что было проанализировано в предыдущих лекциях в связи с поведением толпы. Наилучшими условиями для такого внушения является состояние тревожного ожидания позитивных или негативных событий, которое можно поддерживать искусственно с помощью СМИ. Формирование состояния страха и тревожного ожидания во время избирательной кампании (замерзнем, останемся без воды, электричества, денег, продуктов) позволяет кандидату ил партии выступить в роли «спасителя».

Хрестоматийным примером успешного нагнетания эмоций тревоги и страха стала кампания по выборам Президента России в 1996 году под лозунгом «Голосуй или проиграешь», когда избирателю постоянно демонстрировалась опасность прихода к власти коммунистов за счет напоминания о хорошо знакомых большинству избирателей очередях за хлебом или талонах на сахар и крупу, или о более отдаленных по времени и потому мифологизированных средствами массовой коммуникации сталинских репрессиях. Однако, попытка СПС повторить этот эффект в 2003 году не дала ожидаемого результата. По-видимому, после всего пережитого в 90-х «ужасы» социализма уже не казались такими страшными.

В упрощенной форме описанное сочетание механизмов можно встретить как в политической, так и в коммерческой рекламе, например в телевизионных роликах, рекламирующих детскую жевательную резинку («кариозные монстры»), жидкость для мытья унитаза (устрашающего вида «бактерии»), инсектициды (огромные, выше человеческого роста тараканы или комары, атакующие беззащитную женщину) и др.

При этом внушение предполагает эмоциональное восприятие информации, которое подавляет желание сопоставить факты или найти противоречия.

Возможности управления массовым сознанием и поведением связаны с действием целого ряда элементов, лежащих в сфере бессознательного. Наиболее значимые из них с точки зрения массового влияния – это установки и стереотипы.

Установка – это состояние внутренней готовности субъекта реагировать определенным образом на объекты действительности или на информацию о них. Реакция человека на ситуацию (оценочная или поведенческая) обусловлена не только самой ситуацией, но и его внутренней, неосознаваемой им самим предрасположенностью реагировать определенным образом. Благодаря установке, человеку не нужно каждый раз заново определять, в чем состоят его потребности в данный конкретный момент, и выбирать лучшие способы их удовлетворения. Все это на основании прошлого опыта уже зафиксировано в установке.

Помимо собственного социального опыта личности, установка может быть продуктом стихийной или целенаправленной коммуникации, особенно тех видов массовой коммуникации, которые предполагают высокую степень сопереживания происходящим событиям.

Большинство установок приобретаются человеком в готовом виде из социального опыта и культуры. Массовое сознание крайне редко стремится выработать отношение к социальным и политическим явлениям и процессам. Оно предпочитает получать его в готовом виде из СМИ.

Так, значительная часть общества, обладающая негативной установкой по отношению к кавказцам, евреям или ваххабитам, возможно никогда не участвовала в реальных конфликтах с представителями указанных групп, однако, видела по телевизору, читали или слышала от знакомых соответствующие рассказы.

В этих случаях можно говорить о групповых или массовых установках. Следует подчеркнуть, что именно в результате действия неосознаваемых самим рассказчиком установок происходит заострение или даже добавление конкретных деталей в процессе передачи слуха.

В социальной психологии принято выделять несколько функций установки в процессе познания и мотивации поведения: познавательную (регулирует процесс познания), аффективную (канализирует эмоции), оценочную (предопределяет оценки) и поведенческую (направляет поведение).

Кроме указанных функций установки, следует выделить еще одну, наиболее значимую с точки зрения воздействия на массовое сознание и поведение. Это функция барьера. Сформировавшаяся в сознании человека установка не допускает в него информацию, которая могла бы ей противоречить. Положительная установка по отношению к любимому человека заставляет подсознательно не замечать и не запоминать информацию противоположного характера (не случайно народная мудрость говорит, что любовь слепа). Точно так же система установок, существующая в сознании убежденного коммуниста, не позволяет ему воспринимать информацию об ошибках или предательстве со стороны руководства своей партии.

Американские политологи даже ввели специальный термин «тефлоновый президент», объясняя невосприимчивость массового сознания к любой негативной информации, касавшейся Президента США Р.Рейгана. В первые годы президентства В.В.Путина ряд российских СМИ также использовали этот термин.

Точно также негативная установка не позволяет видеть в субъекте ничего положительного. Негативная установка направляет личностное или массовое внимание лишь на одну стороны объекта, осуществляет своеобразный отбор информации.

Если же сообщение не может быть вытеснено (например, все СМИ сообщают о том, что один из малоизвестных публично олигархов купил яйца Фаберже и собирается передать из в музей), массовое сознание все равно бессознательно будет искать объяснение, соответствующее негативной установке по отношению к олигархам вообще (пытается выслужиться перед властью, спрятать награбленное у народа и впоследствии вывезти за границу и т.д.).

Функция барьера придает установке особую устойчивость, делая бесполезными попытки переубедить человека, принимающего решение на основе установки. Он в лучшем случае не услышит наших аргументов, в худшем – у него сформируется негативная установка по отношению к нам как к источнику информации. Поэтому, ставя перед собой задачу управления массовым сознанием и поведением, следует, прежде всего, использовать для достижения цели уже имеющиеся установки, в ряде случаев попытаться сформировать на их основе новые, и не тратить большие усилия на попытки сломать или разрушить существующие установки, особенно закрепившиеся в массовом сознании в течение длительного времени.

Более сложную структуру по сравнению с установкой имеет стереотип. В переводе с греческого стереотип – «твердый отпечаток» чего-либо. Стереотипы – устойчивые, мало зависимые от эмпирического познания образы окружающих предметов или явлений. Строго говоря, формирование в сознании образа предмета всегда включает элемент стереотипизации, то есть определенную степень упрощения, выделения значимых и вытеснение неважных для субъекта его сторон и характеристик.

Однако устойчивость образам, определяемым как стереотипы, придают особенности процесса их формирования. Во-первых, стереотип всегда далек от собственного опыта.

В современном обществе основным источником стереотипов все чаще становятся соответствующим образом подобранные сообщения СМИ. Например, постоянный читатель газеты «Московский комсомолец» независимо от своего желания будет представлять себе типичного кавказца как бандита или члена криминального сообщества.

Во-вторых, устойчивость стереотипу придает его непосредственная связь с установкой, которая определенным образом защищает стереотип от возможной трансформации или разрушения.

Для того чтобы политическая манипуляция достигала цели, манипуляторами проводится постоянное зондирование общественных мнений и представлений. Большое внимание уделяется точному выяснению умонастроений конкретных групп населения. Это позволяет вносить своевременные коррективы в пропагандистскую часть общественной кампании.

Date: 2015-09-22; view: 492; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.005 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию