Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Время, понятое как отношение. Количественный счет. Число





 

Порядковый счет заключается в том, что мы даем определение, совершаем действие определения предмета, и переходим к следующему такому же действию. Осознание действия есть осознание предмета. Определение, которое мы даем при счете, состоит в определении «следующий», или, что то же самое, в определении «второй», «третий» и т. д. Мысля определение «следующий» или «второй», мы тем самым мыслим предмет. Это означает, что «следующий» мы мыслим тем способом, что мыслим или образуем следующий предмет. Но мы не мыслим определение «следующий» как таковое. Мы мыслим переход от «первого» ко «второму» тем способом, что мыслим «второе», но не мыслим сам переход.

Если мы хотим мыслить переход, или «следующее», как таковой, мы должны в действии определения предмета выделить собственно действие, иными словами, помыслить действие вне связи с образованием и построением предмета. Причем мы должны делать это различение уже в первом определении – в определении «первого» или «единицы».

В самом деле, форма уже давно, начиная с определения «одного», мыслит себя как действие, определяющее предмет; как того, кт о действует. Это означает, что логически сначала мыслится действие, а затем и вследствие этого определяемый действием предмет. Но в этом мышлении себя действием есть два разных момента: во-первых, это действие определения предмета, а во-вторых, переход к другому определению. В действии перехода форма не связана ни с одним из предметов, поэтому чтобы помыслить переход, необходимо помыслить форму без предмета, т. е. пустую форму. Это становится возможным именно потому, что форма знает себя в предмете и относится с собой в предмете. Мысля «чистую», или пустую форму «первого», мы мыслим ее не вообще как пустую форму, а как определенную форму «первого». Определенность заключена в самой форме.

С другой стороны, поскольку форма мыслит себя действием, то мышление пустой формы уже означает мышление перехода. Мышление пустой формы вообще может быть не созерцанием, а только действием, и, мысля пустую форму, мы мыслим тот момент действия формы, который связан с переходом.

Давая определение «первого» и в нем различая собственно действие, мы тем самым мыслим переход от «первого» ко «второму». Мышление действия как такового, вне связи с определением предмета и есть мышление перехода ко «второму». В результате «второй» нами мыслится не просто как «второй», а как переход или действие перехода к определению «второй». Определение «второго» заключается в мышлении перехода от «первого» ко «второму». Переходя ко «второму», мы, таким образом, «второй» мыслим относительно «первого», в связи с «первым». Переход в данном случае есть не просто переход к «следующему», а такой переход, который соединяет «следующее» с «предыдущим».

Это изменяет наше представление о последовательности определений. Последовательность определений, т. е. счет, предполагает, что каждое следующее определение мыслится, само по себе, отдельно от предыдущего и последующего определения. При счете форма полагает и снимает себя в следующем полагании. Предмет (абстрактный предмет) членится ровно настолько, чтобы отличить предыдущее действие от последующего. Теперь переход от одного такого предмета к другому совершается не только в счетном смысле, (в смысле одной только временной последовательности отдельных самостоятельных определений), а так, что новое определение, к которому совершается переход, остается в отношении к предыдущему.

А раз новое определение находится в отношении к предыдущему, и к последованию добавляется связь последующего с предыдущим, то смысл этого отношения заключается в прибавлении. Новое определение добавляется к предыдущему. Совершается переход от порядкового счета к количественному. Действие счета теперь заключается в прибавлении к «единице» «второго», «третьего» и т. д. «Единица» мыслится сама по себе, все остальные счетные определения – относительно «единицы».

Итак, в количественном счете к мышлению определения («первый», «второй», «третий») добавляется мышление отношения. Мысля «второе», мы мыслим не собственно «второе», а прибавление, присоединение «второго» к «первому». Мысля «третье», мы мыслим не «третье», а присоединение «третьего» ко «второму», присоединенного к «первому», и т. д.

При этом мы не мыслим «первое», «второе» и «третье» вместе, как одно целое – такое мышление было бы не действием, а созерцанием, – а мыслим их последовательно, одно за другим. Однако мышление «второго» и «третьего» есть мышление прибавления.

Рассмотрим несколько подробнее, что заключает в себе это мышление перехода. Во-первых, оно заключает в себе определенность, именно, определенность «второго». И эта определенность предметна: мышление перехода есть образование «второго» счетного предмета. Следовательно, беспредметное мышление «первого» может существовать только как построение «второго» предмета. Во-вторых, мышление перехода заключает в себе мышление отношения, именно, отношения «второго» к «первому». Мыслить отношение можно лишь тем способом, что мыслить «чистую», пустую форму «второго». Только как «чистая», или формальная определенность, «второе» мыслится в отношении к «первому». Мысля переход ко «второму», мы не только предметно определяем «второе», но и мыслим его в формальном отношении к «первому».

Эти два момента, или две стороны, никак не разделены в мышлении перехода. Мысля переход ко «второму», мы одновременно и неразличенно для самих себя даем предметную и непредметную определенность «второму». Но поскольку мы мыслим предметную определенность «второго», «второе» предстает как просто «следующее», вне связи с «первым». А мысля пустую форму «второго», мы мыслим связь, или прибавление «второго» к «первому». Однако мы не можем мыслить пустую форму «второго». Точно так же как выделение «чистой» формы «первого» есть ни что иное, как построение «второго», так и вычленение, абстрагирование «чистой» формы «второго» уже есть построение «третьего».

В результате мы не можем помыслить прибавление в собственном смысле, но всегда вместе и неотличимо от смысла «следующий», который, как мы знаем, не заключает в себе никакого прибавления. Следовательно, мысля переход, связь, отношение, мы мыслим его «не до конца», не в ясном и чистом виде. Наше мышление перехода не завершено. Согласно общему методу, мы должны либо вернуться к предыдущему состоянию «следующий», т. е. к порядковому счету, либо в своей рефлексии продвинуться дальше и обнаружить, что причина незавершенности полученного результата заключается в том, что, хотя мы мыслим переход, мы не мыслим, что мыслим его.

Чтобы объяснить это, нужно вернуться к исходному пункту мышления перехода. Чтобы помыслить переход, необходимо в «единице» вычленить «чистую», или формальную определенность. Но наше вычленение заключается не в том, что мы мыслим форму как таковую, а в том, что мыслим переход к другому предмету, мыслим форму, направленную на другой предмет и определяющую другой предмет. И иначе не может быть, потому что формальная определенность «единицы» может мыслиться только как момент, или сторона определения, другой стороной которого является предметная определенность. И как только мы отвлекаем формальную определенность от ее предмета (от «единицы»), мы тем самым ставим ее в связь с другим предметом.

В качестве самостоятельной и действительно независимой от предмета форма «одного» может мыслиться, только если будет мыслить саму себя. Для этого форма должна отделить себя от себя, сделаться для себя и субъектом, и предметом.

Чтобы помыслить непредметную, пустую форму, нужно именно помыслить собственное мышление. Форма не может быть пустой, или формой ничего, но может помыслить себя как пустую форму. Нельзя знать ничто, но можно познать себя знающим ничто. Для этого форма должна отличить себя от себя, т. е. превратиться в структуру, состоящую из двух частей, или двух форм – познающую и познаваемую.

Это не означает, что познающая форма созерцает познаваемую форму. Напротив, сознать форму «одного» значит совершить переход ко «второму», «третьему» и т. д. Рефлексия формы есть действие, а не созерцание.

Более того, если мы понимаем рефлексию как созерцание, то впадаем в противоречие. Это свойственно, например, платоновскому учению об идеях. Идея – это знание формой себя. При этом в идее форма не представлена как действие, напротив, идея равна себе. Отсюда возникает противоречие: форма знает себя, но не знает, что знает. Это противоречие является неразрешимым, потому что относится именно к созерцанию, а не к действию. Например, когда мы мыслим «равенство» само по себе, то мыслим идею или форму. Однако в «равенстве» или в нашем мышлении равенства нет ничего, что указывало бы на деятельную, образующую природу формы. Получается бессмыслица: мы мыслим мысль, но не сознаем, что нашим предметом является мысль. Бессмыслица исчезает, если мысль знает себя тем способом, что совершает переход к другой мысли.

Итак, форма различает в себе познающую и познаваемую форму. И надо сказать, что для этого имеются необходимые предпосылки. Все описанное до сих пор движение от одного состояния сознания к другому объяснялось тем, что форма познавала себя. Сознавая себя, форма переходила от одного представления, или понимания предмета к другому, и с каждым шагом все отчетливее отличала себя от своего предмета. Сначала форма вообще отличила себя от предмета, когда стала его границей. Затем осознала себя причиной предмета – в том смысле, что сначала познается форма, а затем предмет. Потом осознала в себе причинность как таковую, или действие как действие. Сознание себя действием привело к тому, что форма строит свой собственный абстрактный предмет, отличный от конкретно-чувственного предмета. Но если в построении абстрактного предмета форма как действие не отличалась от своего результата, то затем, в мышлении «одного» и в счете, форма осознала себя как деятеля, или субъекта действия, который отличает себя от того, чт о он делает. Наконец, в мышлении перехода форма мыслит себя как таковую, как пустую форму, но мыслит еще непосредственно, т. е. мышление себя заключается в действии перехода к другому предмету. Все это движение естественно завершается тем, что форма сознает себя как форму, а не форму какого бы то ни было предмета, а это возможно только тем способом, что форма различает в себе форму познающую и познаваемую.

Чтобы терминологически не смешивать познание вещей и познание формой себя, т. е. рефлексию, мы в дальнейшем будем называть эти две формы рефлектирующей и рефлектируемой. Рассмотрим подробнее особенности двух форм. Рефлектируемая форма телесна, является формой чувствования или восприятия. Хотя мы мыслим «единицу» беспредметно или как «чистую», пустую форму, но при этом мыслим ее определенно, и эта определенность объясняется как раз телесной, чувственно-конкретной природой формы.

Говоря о форме восприятия, мы не имеем в виду какое-то определенное восприятие – в и дение, сл ы шание и пр., а вообще чувственное, телесное восприятие. Абстрактный предмет, который мы вычленили и который служил предметным основанием порядкового, а затем перехода к количественному счету, – не был абстракцией видимого или слышимого, а был телесностью вообще. Только такая пустая форма, освобожденная от абстрактного предмета, представляет собой форму чувства, как такового. Рефлектируемая форма, таким образом, является чувственной определенностью вообще.

В отличие от этого, рефлектирующая форма бестелесна и представляет собой «чистую» мысль – «чистую» не в смысле непредметности, а в том смысле, что она не заключает в себе ничего телесного, или чувственного.

Надо заметить, что, если бы не было этой разницы в способе существования формы, рефлексия была бы невозможна. Рефлексия заключает в себе момент «знаю, что знаю», а точнее, «знаю, к а к знаю». Если бы рефлектирующая и рефлектируемая формы были одной природы, первое усилие рефлексии требовало бы второго, второе – третьего и так до бесконечности. Дело в том, что рефлектирующая форма в таком случае не обнаруживала бы и не содержала в себе ничего, чего не было бы в первой, рефлектируемой форме, и чтобы удержать отношение форм, (собственно рефлексию), нужно было бы вновь и вновь устанавливать это отношение. «Знаю, что знаю» требовало бы «знаю, что знаю, что знаю», а это – «знаю, что знаю, что знаю, что знаю» и т. д., подобно бесконечным отражениям зеркал. На деле же рефлектирующая форма – иной природы и, сознавая телесную форму, сохраняет отношение к ней.

Кроме того, рефлектирующая форма ни в коем случае не является равенством с собой, она существует как действие, как активность по отношению к телесной форме. Телесная форма, напротив, пассивна и равна себе. Это станет яснее, когда мы подробнее рассмотрим количественный счет. Но уже сейчас понятно, что прибавление не может быть ничем иным, как прибавлением равного к равному, которое совершается рефлектирующей формой. Поскольку телесная форма подчинена, как активной стороне, рефлектирующей форме, ее неизменность, или равенство себе, заключается в том, что рефлектирующая форма воспроизводит, повторяет ее, вкладывая в это повторение тот смысл, который вытекает из самой рефлектирующей формы. Следовательно, «равенство себе» и здесь, в случае телесной формы, не имеет вида созерцания, а только вид действия.

На стадии различения форм телесная форма мыслится как определенная и беспредметная, и такая беспредметная определенность есть число. Поэтому Платон (и вслед за ним Аристотель) говорит, что числа занимают промежуточное место между вещами и идеями: они не вещественны и в то же время чувственно определенны. Только в мышлении числа форма освобождается от предмета и мыслит самое себя.

Но вернемся к количественному счету. Как мы видели, он становится возможным только с появлением рефлектирующей формы: рефлектирующая форма мыслит определенность числа, например, определенность «первого», и мыслит переход к такой же «чистой», т. е. беспредметной определенности «второго». Поскольку «второе» мыслится как «чистая» форма, то она мыслится в отношении к «первому», именно, в отношении прибавления. Движение от «первого» ко «второму», а затем к «третьему» и т. д. совершается таким образом, что ясно, что «второе» больше, чем «первое», «третье» больше, чем «второе» и т. д. Причина ясности и прозрачности количественного счета заключается в том, что рефлектирующая форма так же отчетливо сознает переход от одной формальной чувственной определенности к другой, как и сами эти определенности; познает «второе» и сознает отношение «второго» к «первому».

Таким образом, в количественном счете сначала отдельно мыслится «первое», затем переход ко «второму», который неотличим от самого «второго», затем – переход к «третьему», который в то же время есть само «третье», и т. д. Такое движение и является прибавлением посредством счета. Сущность количественного счета и заключается в неотделимости прибавления от того, чт о прибавляется.

Собственно говоря, это одно и то же мыслительное действие – помыслить переход ко «второму» и помыслить определенность «второго». Поэтому «второе» и означает ни что иное, как «больше, чем «первое»». Сказать «два» и сказать «больше, чем один», – значит сказать одно и то же разными словами.

С появлением рефлектирующей формы переход мыслится чисто формально, т. е. вне связи с предметом; это становится возможным потому, что число, т. е. то, к чему совершается переход, мыслится также формально. Но при этом сохраняется неотличимость перехода от того, к чему переход совершается. Это значит, что мы по-прежнему не мыслим сам переход, прибавление как таковое.

 

Date: 2015-09-27; view: 293; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию