ГЛАВА 2. Концепция прав и свобод человека: приоритет интересов личности над государственными интересами

На всех этапах развития человеческого общества от первобытности до настоящего времени внимательный взгляд наблюдательного человека может обнаружить множество свидетельств существования извечных коллизий между личностью и обществом. Нетрудно также заметить, что жизнеспособность данных коллизий тесно связана с правами человека - своеобразным связующим звеном в цепи "личность - общество". Чтобы определить модель этого звена, позволяющую максимально поддерживать состояние конструктивного баланса между интересами личности и интересами общества, важно рассматривать права человека и их практическую значимость сквозь призму истории. Такое конкретно-историческое зрение помогает лучше увидеть глубинные механизмы формирования того, что сейчас принято называть правами человека, и понять, как права человека стали основой идеологической системы, как такая система влияет на современную социальную реальность и сознание людей.

Предыстория прав человека берет свое начало в далекой первобытности. Понятно, что любое суждение о характере взаимоотношений людей в первобытные времена может занимать лишь место гипотезы, так как сложно с уверенностью судить об общественных отношениях или духовной жизни людей дописьменной эпохи. Бытует представление о первобытном мире как о мире людей, которым были чужды войны и социальное неравенство. Согласно таким представлениям о древнейших коллективах основную роль играли отношения сотрудничества, а развитые отношения собственности отсутствовали. Между тем полного социального равенства не было и не могло быть, так как любые формы организации и самоорганизации человеческих сообществ (в данном случае первобытных племен) предполагают иерархическую основу, даже если она и не связана с идеей собственности. Логично предположить существование половозрастного неравенства - люди разных полов и разного возраста в племени выполняли различные функции и соответственно играли разные социальные роли. Также не было межродового и межобщинного равенства - разные коллективы имели разный половозрастной состав; где-то было больше здоровых людей, а где-то меньше. Накладывали отпечаток особенности среды обитания и т.д. Итак, уже в догосударственную эпоху существовало некоторое общественное неравенство. Вероятно, осознание первобытным человеком неравноценности социальных ролей в коллективе способствовало ощущению себя, как личности[8]. Постепенно появилась потребность самореализации, желание достичь большего, чем кто-то другой. Отсутствие осознанных индивидуальных интересов сменило самосознание личности. С появлением самосознания личности чаши весов "личность - общество" впервые поколебались и начали долгий путь к равновесию. Формирование личностного самоощущения происходило крайне медленными темпами, временами по принципу "Шаг вперед - два назад". Огромное влияние на формирование личности оказывали религиозная и культурная традиции. Жители Древнего Востока являются прекрасной иллюстрацией такого влияния. Древневосточным человеком бесправие принималось, как должное и единственно возможное. Отсутствовало стремление личности к свободе. В обществе с таким массовым сознанием невозможно представить человека, как полноправного члена этого общества, реализующего свои интересы.

Самосознание личности было значительно более развито в условиях античной культуры, в обществе с иной религиозной системой, чем на Древнем Востоке. Порождением более высокого развития самосознания явилась частная собственность, ставшая со временем обязательным условием свободы личности.

Новые изменения в системе "личность - общество"[9], начали происходить, когда выросшее личностное самосознание привело к осознанию несовпадающих интересов людей. Появилась потребность в новой форме самореализации, в некой структуре, действующей в интересах многих. Догосударственная власть, опирающаяся на авторитет и традиции, постепенно эволюционировала в такую надобщинную структуру. Возникла власть государственная. При этом бытующий ныне постулат "народ всегда имеет такую власть, какую заслуживает" полностью себя оправдывал. В тех обществах, где самосознание людей поднялось настолько высоко, что они, понимая актуальность самостоятельного выбора, не старались избежать ответственности, сопряженной с ним, складывались более демократичные государства (в современном понимании слова "демократия"). Такими были города-государства Средиземноморья. Жители Афин или Рима оставили о себе память, как о гражданах, наделявшихся правами и выполнявших обязанности, т.е. как об ответственных гражданах общества.

В то же время в обществах, где люди стремились избежать ответственности, вызванной необходимостью выбора, и полностью перекладывали тяжкое бремя принятия решений на плечи властителей, складывались государства деспотического типа. В таких государствах, например, древневосточных, сознательное подчинение и чувство гражданского долга заменяла слепая покорность. Решения властителей были чужды каких-либо правовых норм, невозможно было прогнозировать юридические последствия поступков. Царила атмосфера правовой неопределенности.

Развитая правовая система порождалась лишь развитым личным самосознанием. Так, в полисах Древней Греции и на территориях, подчиненных Риму, сложились нормы права, определявшие статус личности, защищавшие личность от произвола власти. Но, разумеется, античные законы не основывались на идее прав человека в современном понимании. Правовой статус представителей различных социальных групп имел существенные отличия. В законодательстве приоритет явно находился не на стороне прав отдельной личности, а на стороне прав государства.

В античном обществе высокий уровень гражданского самосознания не исключал сословное неравенство. И все же в античном (особенно, римском) законодательстве прослеживается достаточно четкая защита экономических прав человека и некоторых прав политических. Впоследствии, как известно, римское право было воспринято юридическими системами многих народов и принесло свои плоды при оформлении законодательства средневековой Европы, а также государств нового и новейшего времени[10].

Особым представляется социально-правовое положение личности в средневековой Европе. Статус личности на протяжении почти всего средневековья определяла принадлежность к сословию, к той или иной корпорации (рыцарскому ордену, городской общине и т.д.). Очевидно, что преобладало корпоративное самосознание. Правовое сознание являлось сословным, идея гражданского долга не пользовалась популярностью, а дух гражданственности лишь иногда давал о себе знать в некоторых городах, где античные традиции не вполне забылись. С особенностями развития средневековых городских коммун принято связывать зарождение политико-правовой системы нового времени. Именно в городах развивались элементы нового демократического правосознания, но было бы несправедливо не отметить исключительную роль второго сословия в формировании представлений о достоинстве личности. Аристократическое свободолюбие послужило колыбелью для зарождения в самосознании личности демократических начал. Таким образом, средневековая стадия закономерно подготовила правовую эволюцию европейской культуры; она создала предпосылки для выделения личности как самоценности в системе "личность - общество". Выделение человека как основного объекта прогрессировало в эпоху Возрождения. Возникла совершенно новая гуманистическая традиция, в свете которой огромное внимание уделялось индивидуальности человека. Отличительными чертами этой традиции считается интеллектуальная свобода, секулярное мировоззрение, рационализм и индивидуализм, а также свободы социальные, политические и экономические. Эти черты по праву могут быть взяты за основу современного общественного и индивидуального сознания[11].

Представления о неограниченных возможностях человека, которые проявились в эпоху Ренессанса, получили дальнейшее развитие в концепции рационализма. Способности человеческого разума во всех сферах его деятельности максимализировались до всесилия, что оказало свое влияние на становление идеи прав человека. Главной предпосылкой оформления концепции прав человека стало учение о естественном праве, признававшем совокупность изначальных правовых ценностей, данных от Бога или определяемых природой человека. Представления об извечных принципах права в век Просвещения стали общепринятыми.

В VII-VIII столетиях был создан широкий спектр теоретических моделей функционирования государства и взаимоотношений его с системой "личность - общество". Как показала практика, более перспективными оказались не теоретически построенные модели, а описания моделей, уже имевших место в ходе развития средневекового общества. В эпоху Просвещения осуществлялись, хотя и непоследовательно, наиболее значимые для реализации прав человека принципы: политический плюрализм, веротерпимость, независимость суда от администрации, разделение властей, представительство интересов. Но все же Просвещение не смогло создать целостную, вполне приемлемую концепцию взаимоотношений в системе "личность - общество", которая бы не создавала противоречий.

На смену эпохе Просвещения пришел век революций, который в свете политических столкновений обнажил сложнейший конфликт несовпадения прав народов (коллективного права) и прав человека. События XX века показали всю сложность национального вопроса; показали неприемлемость крайних позиций и преимущества либерального варианта разрешения социальных и политических проблем как единственно возможного конструктивного варианта. Что могла дать революция личности? Только лишнее доказательство необходимости правовых гарантий, предоставляемых государством. Что и подтвердили последовавшие революции XX века. Для утверждения либеральных идеалов и демократических ценностей в XX веке потребовались внушительные по своим масштабам потрясения (две мировые войны, испытания ядерного оружия, красный террор и т.д.). Итогом таких потрясений стала "Всеобщая декларация прав человека". Но даже почти всеобщее признание прав человека как теоретического принципа или лозунга не означало и не означает до сих пор, что в практической политике с этим принципом считаются. Для жителей бывшего СССР XX век запомнился не только военными катаклизмами, но и крахом советского тоталитаризма, после которого перед миллионами людей ярким светом забрезжила идея правового идеала. Однако процесс утверждения прав человека на территории бывшего СССР очень далек от завершения. Это связано не только с сопротивлением политических сил и социальной действительности, но и с внутренними противоречиями, присущими основным вариантам современного трактования взаимоотношений личности и общества[12].