Правовая и социальная защита. 120 page

Предлагаем расширить содержание понятия заинтересованности, исключив слова "в участии в договорных отношениях". Тогда заинтересованность сторон становится общим принципом, характерным для системы социального партнерства в целом.

Содействие государства в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе. Государство как субъект социального партнерства может быть стороной, когда оно работодатель или может выполнять другие функции: законодателя, судебной власти, посредника в регулировании коллективных трудовых споров и др. В системе социального партнерства государство имеет и свои интересы: поддержание социального мира, и поэтому заинтересовано в укреплении и развитии социального партнерства путем совершенствования законодательства о социальном партнерстве, становлении системы трудовых судов, построенных на принципах три-партизма и т.д.

Содействие государства в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе (ст. 24 ТК, Законы г. Москвы (ст. 3), Белгородской (ст. 3), Брянской (ст. 4), Ленинградской (ст. 6), Нижегородской (ст. 3) областей, Алтайского края (ст. 4), Ямало-Ненецкого автономного округа (ст. 3)). Варианты:

Содействие государства и органов местного самоуправления укреплению и развитию социального партнерства на демократической основе (закон Челябинской области, ст. 4) <*>.

--------------------------------

<*> Законом Челябинской области от 27 марта 2003 г. N 147-ЗО признан утратившим силу.

Такую формулировку можно поддержать, поскольку в настоящее время значение органов местного самоуправления и их влияние на социально-трудовые отношения в муниципальных образованиях возрастает. Этому способствуют и федеральные законы о местном самоуправлении <*>.

--------------------------------

<*> Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822; Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 08.12.2003) // СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506.

Принцип содействия государства укреплению и развитию социально-трудовых отношений на демократической основе (закон Хабаровского края, ст. 3) можно было бы рассмотреть как вариант для дополнения ст. 2 ТК "Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений".

Соблюдение сторонами и их представителями законов и иных нормативных правовых актов (принцип законности). Означает, что все процедуры, регулирующие отношения субъектов социального партнерства, а также принимаемые ими акты не должны противоречить нормам международного права, законам и подзаконным актам (федеральным и субъектов РФ), а также социально-партнерским договорам (соглашениям и коллективным договорам). Например, если в коллективном договоре есть положения, ухудшающие условия труда работников по сравнению с законодательством, то они признаются недействительными и не подлежат применению.

Соблюдение сторонами и их представителями законов и иных нормативных правовых актов (ст. 24 ТК, законы Алтайского (ст. 4) и Красноярского (ст. 3) краев, Ямало-Ненецкого автономного округа (ст. 3)). Варианты:

Соблюдение сторонами (субъектами) и их представителями норм международного права, законодательства РФ, субъекта РФ (законы Белгородской (ст. 3), Брянской (ст. 4) и Нижегородской (ст. 3) областей, г. Москвы (ст. 3), Хабаровского края (ст. 3)).

Соблюдение социальными партнерами и их представителями законодательства РФ, субъекта РФ, норм международного права и нормативных актов местного самоуправления (закон Ямало-Ненецкого автономного округа, ст. 3) <*>.

--------------------------------

<*> Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2003 г. N 46-ЗАО исключил данный принцип из ст. 3.

Соблюдение социальными партнерами, их представителями законодательства РФ и субъекта РФ (закон Калининградской области, ст. 4).

Соблюдение законодательства (законы Новосибирской области (ст. 6), Краснодарского края (ст. 3)).

Приведенные варианты принципа законности различаются в основном по видам нормативных правовых актов, в отдельных случаях имеется излишняя детализация. К примеру, указание на нормы международного права дублирует содержание ст. 10 ТК РФ, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью российской правовой системы. В то же время отдельные варианты содержат полезные дополнения, например соблюдение нормативных актов местного самоуправления, правовых актов, заключенных на договорной основе участниками социального партнерства.

Полномочность представителей сторон. Означает, что участвовать в социально-партнерских отношениях могут только те представители, которые получили полномочия сторон в соответствии с процедурой, установленной нормами главы 4 и других статей ТК, иных законов или нормативных правовых актов. Например, КТС формируется из равного числа представителей работников и работодателя, причем представители трудящихся избираются в комиссию собранием (конференцией) или делегируются представительным органом работников (например, профкомом) с последующим утверждением на собрании (конференции), а представители работодателя назначаются в КТС руководителем организации (ст. 384 ТК).

Полномочность представителей сторон (ст. 24 ТК, законы Ивановской (ст. 4), Московской (ст. 4), Новосибирской (ст. 6) областей, Алтайского (ст. 4) и Краснодарского (ст. 3) краев). Вариант:

Полномочность социальных партнеров и их представителей на ведение переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений (закон Калининградской области, ст. 4).

Объем понятия сужен до коллективных переговоров и заключения коллективных договоров и (или) соглашений. Разумеется, это неприемлемо, так как общий принцип сводится к частному.

Частные принципы

Равноправие сторон. Означает равенство прав сторон, например на инициативу по ведению коллективных переговоров (ч. 1 ст. 36 ТК), на создание КТС (ч. 1 ст. 384 ТК), на равное представительство в органах социального партнерства - КТС (ч. 1 ст. 384 ТК), примирительной комиссии в ходе регулирования коллективного трудового спора (ч. 2 ст. 402 ТК) и т.п. При этом принцип равноправия нехарактерен для такой формы социального партнерства, как участие работников, их представителей в управлении организацией, поскольку управление производством есть преимущественное право работодателя и его представителей (ст. 22 ТК), а работники в лице своих представителей вправе лишь участвовать в управлении организацией в формах, предусмотренных ТК, другими федеральными законами и коллективными договорами (ст. 21 ТК), но равных прав с работодателем не имеют. Примером преимущественного права другой стороны - работников и их представителей - является право на возбуждение коллективного трудового спора (ч. 1 ст. 399 ТК), на объявление забастовки (ч. 1 ст. 409 ТК). Представители работодателя такими правами не обладают (ст. 399 и ч. 5 ст. 409 ТК соответственно).

Равноправие сторон (ст. 24 ТК, законы Новосибирской (ст. 6), Московской (ст. 4) областей, Алтайского (ст. 4) и Краснодарского (ст. 3) краев).

Варианты:

Равноправие сторон и доверие в отношениях (законы Ивановской (ст. 4), Нижегородской (ст. 3) областей, г. Москвы (ст. 3), Хабаровского края (ст. 3), Ямало-Ненецкого автономного округа (ст. 3)). Здесь объединены два разных принципа: "равноправие" (частный принцип) и "доверие" (общий принцип), их необходимо разделить, а принцип о доверии, на наш взгляд, должен быть представлен отдельно в перечне ст. 24 ТК с такой, например, формулировкой: "доверительность в отношениях сторон".

Равноправие сторон при выборе и обсуждении вопросов (закон Калининградской области, ст. 4). Неудачный, на наш взгляд, вариант, так как сфера действия принципа сужается до коллективных переговоров, хотя в действительности она шире. Так, например, инициативу образования КТС вправе проявить любая из сторон, то есть принцип равноправия соблюдается, однако КТС разрешает спор конкретного работника по его заявлению (то есть "вопрос для обсуждения" выбирает работник).

Свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда. Означает, что каждая из сторон вправе независимо от другой стороны вносить на рассмотрение сторон любые вопросы, относящиеся к сфере труда, которые она сочтет нужным. Другая сторона не вправе отказаться от их обсуждения. Принцип свободы выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда, является одним из основных принципов коллективных переговоров по заключению коллективных договоров и соглашений (ч. 1 ст. 37 ТК), но не характерен, к примеру, для участия представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров, так как вопросы, являющиеся предметом трудовых споров, возникают, как правило, по причине нарушения работодателем индивидуальных или коллективных условий труда работников (ст. 381 и 398 ТК). В этих случаях вопросы для обсуждения не выбираются. И даже для коллективных переговоров указанный принцип, как будет показано ниже, носит ограниченный характер.

Свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда (ст. 24 ТК, закон Алтайского края, ст. 4). Вариант:

Свобода выбора в обсуждении вопросов, входящих в сферу социального партнерства (законы Белгородской (ст. 3), Брянской (ст. 4), Ивановской (ст. 4), Ленинградской (ст. 6), Нижегородской (ст. 3) областей, г. Москвы (ст. 3), Красноярского края (ст. 3), Ямало-Ненецкого автономного округа (ст. 3)).

Наилучшим вариантом считаем свободу выбора для обсуждения вопросов, входящих в сферу социального партнерства.

Добровольность принятия сторонами на себя обязательств. Означает, что, к примеру, на коллективных переговорах, в ходе работы примирительной комиссии по урегулированию коллективного трудового спора стороны обсуждают и принимают на себя обязательства путем свободного волеизъявления, то есть ни одно из обязательств не может быть принято без согласия (доброй воли) каждой из сторон. Принцип добровольности принятия сторонами на себя обязательств не характерен, к примеру, для участия представителей работников и работодателей в разрешении индивидуальных трудовых споров, так как представители сторон в КТС обязаны принять решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 388 ТК). И даже на коллективных переговорах, где указанный принцип действует в максимальном объеме, он носит, как будет показано ниже, ограниченный характер.

Добровольность принятия сторонами на себя обязательств (ст. 24 ТК, законы Алтайского (ст. 4) и Хабаровского (ст. 3) краев).

Правоприменительная практика показывает ограниченность сферы действия принципов "свободы выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда" и "добровольности принятия сторонами на себя обязательств". Рассмотрим переговоры по заключению коллективного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ТК структура и содержание коллективного договора определяются сторонами (принципы свободы и добровольности). Последняя же часть ст. 41 ТК требует включать в договор нормативные положения, если в действующих законодательных актах содержится прямое предписание об обязательном закреплении этих положений в коллективном договоре (императив, ограничивающий, на наш взгляд, как свободу, так и добровольность). В связи с этим предлагаем дополнить перечень ст. 24 ТК принципом обязательности включения в коллективные договоры нормативных положений, если в законодательстве содержится прямое предписание об обязательном закреплении этих положений в коллективном договоре.

Реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами. Означает, что выполнение принятых обязательств должно быть обеспечено необходимыми организационно-техническими и финансовыми средствами. Принятие нереальных обязательств, как показывает опыт, приводит к их невыполнению. Принцип реальности нехарактерен для участия представителей работников и работодателей в разрешении индивидуальных трудовых споров, поскольку в КТС разрешаются юридические споры (споры о праве), при этом речь идет о нарушении права, которым работник обладал до его обращения в КТС по закону или индивидуальному трудовому договору. Реальность обязательств, вытекающих из закона, оценивается законодателем при принятии закона. Что касается обязательств работодателя, определенных в трудовом договоре, их реальность должна оцениваться при заключении договора.

Реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами (ст. 24 ТК, законы Алтайского края (ст. 4), Ивановской области (ст. 4), Красноярского края (ст. 3)). Варианты:

Реальность обеспечения принятых социальными партнерами обязательств (законы Белгородской (ст. 3), Брянской (ст. 4), Калининградской (ст. 4), Ленинградской (ст. 6), Московской (ст. 4), Нижегородской (ст. 3) областей, г. Москвы (ст. 3)). На наш взгляд, формулировка этого принципа неудачна, потому что реальность обязательств (по смыслу ст. 24 ТК) заменяется реальностью механизма их обеспечения. Механизм может быть реальным, а обязательства - нет.

Социальная и экономическая обоснованность принимаемых решений и обязательств (закон Московской области, ст. 4).

В рассмотренных вариантах речь фактически идет об одном и том же содержании, выраженном разными терминами. Формулировка ТК, на наш взгляд, удачнее.

Обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений сторонами. На коллективных переговорах представители сторон по взаимному согласию включают в коллективный договор различные положения, отражающие свои интересы. Реализация указанных положений происходит после их выполнения. Если коллективный договор не выполняется, то его цель не достигается, поэтому стороны обязуются выполнять коллективный договор, а если этого не происходит, то виновная сторона может быть привлечена к юридической ответственности.

Обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений сторонами (ст. 24 ТК, законы Алтайского (ст. 4) и Красноярского (ст. 3) краев). Варианты:

Обязательность исполнения достигнутых договоренностей (законы Белгородской (ст. 3), Брянской (ст. 4), Ивановской (ст. 4), Новосибирской (ст. 6), Нижегородской (ст. 3) областей, г. Москвы (ст. 3), Хабаровского края (ст. 3), Ямало-Ненецкого (ст. 3) автономного округа). Это шире, чем в формулировке ТК и, на наш взгляд, более приемлемо, так как делает принцип общим.

Обязательность исполнения достигнутых договоренностей и ответственность сторон за невыполнение по их вине принятых обязательств (закон Ханты-Мансийского автономного округа, ст. 2). Здесь объединено содержание двух принципов без достаточных, на наш взгляд, оснований.

Контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений. Осуществляется сторонами социального партнерства, их представителями, соответствующими органами по труду. При проведении указанного контроля представители сторон обязаны предоставлять друг другу необходимую для этого информацию (ст. 51 ТК). Для организации контроля за выполнением коллективного договора образуется комиссия из равного числа полномочных представителей сторон (ч. 1 ст. 35 ТК). Стороны, подписавшие коллективный договор, ежегодно или в сроки, предусмотренные в коллективном договоре, отчитываются о его выполнении на общем собрании (конференции) работников организации (ч. 3 ст. 17 Закона РФ о коллективных договорах).

Контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений (ст. 24 ТК, законы Алтайского (ст. 4) и Красноярского (ст. 3) краев). Варианты:

Систематичность контроля за выполнением принятых в рамках социального партнерства соглашений, коллективных договоров и решений (законы г. Москвы (ст. 3), Нижегородской области (ст. 3), Ямало-Ненецкого автономного округа (ст. 3)). Это шире, чем в формулировке ТК и, на наш взгляд, более приемлемо, так как повышает уровень общности принципа.

Контроль за выполнением и ответственность сторон за невыполнение принятых обязательств (закон Ленинградской области, ст. 6).

Систематичность контроля и неотвратимость ответственности (закон Новосибирской области, ст. 6).

В трех рассмотренных вариантах объединены содержания двух принципов, но в этом, с нашей точки зрения, необходимости нет.

Взаимный контроль и открытость перед партнерами (закон Московской области, ст. 4). Здесь вводится новое понятие - "открытость", но его нормативное определение не приводится, поэтому, на наш взгляд, это неприемлемо.

Ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений. Лица, представляющие работодателя либо представляющие работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, подвергаются штрафу (административная ответственность) в размере и порядке, которые установлены федеральным законом (ст. 55 ТК). В законах субъектов РФ о социальном партнерстве может быть предусмотрена договорная форма ответственности.

Ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений (ст. 24 ТК, закон Алтайского края, ст. 4). Варианты:

Ответственность каждого субъекта социального партнерства за выполнение обязательств, включенных в областное трехстороннее соглашение (данная формулировка представляется слишком узкой).

Ответственность сторон, их представителей, должностных и иных лиц за невыполнение по их вине принятых обязательств, соглашений, договоров, решений (законы Белгородской (ст. 3), Брянской (ст. 4), Ивановской (ст. 4), Новосибирской (ст. 6) областей, г. Москвы (ст. 3), Ямало-Ненецкого автономного округа (ст. 3)). Эта формулировка шире, чем в ТК, и, на наш взгляд, более приемлема.

Ответственность сторон социального партнерства за выполнение достигнутых договоренностей (закон Калининградской области, ст. 4). Эта формулировка шире, чем в предыдущем варианте, и, по нашему мнению, наиболее предпочтительна.

Последние три принципа из группы частных принципов, приведенных выше, характерны только для коллективных переговоров по разработке и заключению коллективных договоров и соглашений.

В связи с этим общие принципы социального партнерства предлагаем определить в главе 3 ТК, а частные - в других главах ТК, например, принципы коллективных переговоров определить в первой статье главы 6 ТК.

В законах субъектов РФ содержатся также принципы социального партнерства, отсутствующие в ТК. Разделим их на две группы.

Первая группа - принципы, которые при условии их уточнения можно было бы, на наш взгляд, рекомендовать для включения в перечень принципов, приведенных в Трудовом кодексе:

Паритетность сторон (закон Московской области, ст. 4) является одним из организационных принципов формирования органов социального партнерства из равного числа представителей сторон, например КТС, комиссия по коллективным переговорам, примирительная комиссия на первом этапе разрешения коллективного трудового спора и др.

Полнота представительства сторон (законы г. Москвы (ст. 3), Ямало-Ненецкого автономного округа (ст. 3)). Поясним на примере. На основе принципа паритетности представительства сторон в организации сформирована КТС из трех представителей работников и трех представителей работодателя. Один из членов КТС уволился, например представитель работников. КТС в составе двух представителей работников и трех представителей работодателя правомочна проводить заседания и принимать решения, однако состав КТС неполон (отсутствует один представитель работников), что ставит работников в неравное положение по сравнению с работодателем.

Коллективный договор или соглашение не может ухудшать положения работников по сравнению с соглашением более высокого уровня (закон Новосибирской области, ст. 6). Например, условия коллективного договора должны быть лучше (или хотя бы не хуже) для работников по сравнению с условиями муниципального отраслевого тарифного соглашения (ближайший вышестоящий отраслевой уровень) и одновременно - по сравнению с условиями муниципального соглашения (ближайший вышестоящий территориальный уровень).

Гласность (закон Омской области <*>, ст. 3). Взаимодействие социальных партнеров по всем формам и на всех уровнях системы социального партнерства должно сопровождаться широким информированием участников социального партнерства о целях, задачах, ходе и результатах указанного взаимодействия с использованием различных СМИ: газет, журналов, радио- и телевещания, сети Интернет, корпоративных компьютерных сетей и др.

--------------------------------

<*> Законом Омской области от 11 июня 2003 г. N 452-ОЗ признан утратившим силу.

В связи с этим предлагаем включить принцип гласности в перечень общих принципов, приведенных в ст. 24 ТК, а частные принципы - в соответствующие главы ТК.

Вторая группа - принципы, которые, на наш взгляд, не следует включать в перечень:

Признание сторонами права на индивидуальные и коллективные трудовые споры (закон Хабаровского края, ст. 3). Это право не нуждается в признании в законах субъектов РФ, поскольку оно гарантировано Конституцией РФ (ст. 37).

Соблюдение предусмотренных законодательством примирительных процедур при разрешении коллективных трудовых споров (законы Брянской (ст. 4), Ивановской (ст. 4) областей, г. Москвы (ст. 3), Хабаровского края (ст. 3), Ямало-Ненецкого автономного округа (ст. 3)). Это дублирование норм ТК (см. ст. 401).

Невмешательство в дела друг друга (законы Белгородской (ст. 3), Брянской (ст. 4), Ленинградской (ст. 6) и Нижегородской (ст. 3) областей, г. Москвы (ст. 3), Хабаровского края (ст. 3), Ямало-Ненецкого автономного округа (ст. 3)). Такое вмешательство в установленных законом случаях и формах допускается.

Интересен в этом смысле зарубежный правовой опыт - так, например, в ст. 32 Закона Новой Зеландии о трудовых отношениях 2000 г. определен принцип добросовестности при коллективных переговорах, означающий, что: а) профсоюз и работодатель должны сделать все возможное, чтобы коллективные переговоры проходили эффективно и результативно; б) представители профсоюза и работодателя должны регулярно встречаться для ведения коллективных переговоров; в) профсоюз и работодатель должны внимательно рассматривать предложения друг друга; г) профсоюз и работодатель должны признавать роль и авторитет лиц, избранных в качестве представителей каждой из сторон, и не наносить ущерба ходу коллективных переговоров; д) профсоюз и работодатель должны предоставлять друг другу информацию, необходимую для ведения коллективных переговоров <*>.

--------------------------------

<*> Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право. М.: Проспект, 2005. С. 324.

Обобщая результаты проведенного сравнительного анализа, сформулируем уточненный перечень общих принципов социального партнерства: соблюдение сторонами нормативных правовых актов РФ, ЕЕ СУБЪЕКТОВ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ И ДОГОВОРОВ, ЗАКЛЮЧЕННЫХ СТОРОНАМИ; полномочность представителей сторон; заинтересованность сторон В УСТАНОВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ПАРТНЕРСКИХ ОТНОШЕНИЙ; уважение и учет интересов сторон; ДОВЕРИТЕЛЬНОСТЬ В ОТНОШЕНИЯХ СТОРОН; ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ СТОРОН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ; ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И СВОЕВРЕМЕННОСТЬ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ СТОРОН ПОЛНОЙ И ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ, НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ИХ ПРАВА НА СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО; содействие государства И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе; ГЛАСНОСТЬ <*>.

--------------------------------

<*> Предложения автора настоящей статьи по дополнению и изменению общих и частных принципов выделены шрифтом.

Уточним также и частные принципы по каждой форме социального партнерства.

Принципами коллективных переговоров по разработке и заключению коллективных договоров являются: равноправие сторон; паритетность формирования, деятельности и принятия решений органов (комиссий) по коллективным переговорам; пропорциональность представительства профорганизаций различных профсоюзов в едином органе (комиссии) по ведению коллективных переговоров в зависимости от численности объединяемых ими членов профсоюза; свобода выбора вопросов для обсуждения на переговорах; добровольность принятия сторонами на себя обязательств; обязательность включения в коллективный договор положений, если законы и иные нормативные правовые акты содержат прямое предписание о включении указанных положений; реальность обязательств коллективных договоров, принимаемых на себя сторонами; коллективный договор не может ухудшать положения работников по сравнению с законодательством и соглашениями; обязательность выполнения коллективных договоров; регулярность контроля за их выполнением; ответственность сторон за невыполнение по их вине коллективных договоров.

Принципами участия работников (их представителей) в управлении организацией являются: обязательность и своевременность рассмотрения замечаний работников (их представителей) о работе организации и предложений по ее усовершенствованию; пропорциональность представительства в органах управления организацией в зависимости от численности различных категорий работников (рабочие, служащие, специалисты).

Принципами участия представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров являются: паритетность формирования, деятельности и принятия решений органов по разрешению трудовых споров; полнота представительства сторон в органах по разрешению трудовых споров; обязательность использования установленных законом примирительных процедур для разрешения трудовых споров; обязательность выполнения решений органов по разрешению трудовых споров.

ПОНЯТИЯ УРОВНЕЙ, ФОРМ И ОРГАНОВ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

(СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

ТК не содержит определения понятия уровней социального партнерства, но они упоминаются в ст. 26 ТК: федеральный, региональный, отраслевой, территориальный (в муниципальном образовании), уровень организации. Здесь нарушена логика, так как в одном перечне приводятся уровни, разделяемые по двум (независимым друг от друга) классификационным признакам (основаниям деления).

Первый признак - территориальный: федеральный (РФ), региональный (субъект РФ), муниципальный (город, район и др.), организация. В ст. 26 ТК не упомянут федерально-окружной уровень. С мая 2000 г. в соответствии с Указом Президента РФ <*> функционирует новый - федерально-окружной уровень в системе государственной власти, в 7 федеральных округах назначены представители Президента РФ. В сентябре 2000 г. были открыты представительства ФНПР в федеральных округах. Сегодня во всех федеральных округах заключены двух- или трехсторонние соглашения, которые подписываются представителями ФНПР, Президента РФ и (или) объединений работодателей в округе. Основными задачами федерально-окружных соглашений являются формирование единого экономического пространства округа, обеспечение социальных интересов его жителей, трудовых прав работников, развитие социального партнерства и др. В связи с этим предлагаем включить в перечень ст. 26 ТК федерально-окружной уровень.

--------------------------------

<*> Указ Президента РФ от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" // СЗ РФ. 15.05.2000. N 20. Ст. 2112.

Второй признак - отраслевой. Отраслевые соглашения заключаются на всех территориальных уровнях. Кроме того, заключаются межотраслевые соглашения. На каждом территориальном уровне устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда. Поэтому ст. 26 ТК нуждается в уточнении.

В законах субъектов РФ о социальном партнерстве <*> также определяются уровни социального партнерства: субъекта РФ, отраслевой, межотраслевой, территориальный (район или город), территориально-отраслевой (отрасль района, города), уровень организации, межрегиональный, специальный (целевой). Все перечисленные уровни, кроме специального (целевого), определены в ст. 26 ТК РФ. Специальный (целевой) уровень - это уровень, на котором заключаются профессиональные соглашения. Его следует включить в ТК.

--------------------------------

<*> В настоящей работе использован 31 Закон субъектов РФ о социальном партнерстве.

С.Ю. Чуча предлагает включить в перечень корпоративный и международный уровни <*>. Соглашаясь с таким подходом, считаем включение международного уровня в ТК преждевременным, поскольку правовое регулирование отношений социального партнерства на этом уровне осуществляется преимущественно международными договорами РФ с учетом норм коллизионного трудового права, однако последнее, по нашему мнению, нельзя признать достаточно разработанным. Что касается корпоративного уровня, то его выделять сегодня вряд ли целесообразно в связи с тем, что он является объединением уровня организации, отраслевого, территориальных и международного уровней. Правовое обеспечение последнего, как отмечалось выше, является серьезной проблемой.

--------------------------------

<*> Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: Автореф. дис. на соискание уч. ст. д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 19.

Предлагаем уточненную редакцию ст. 26 ТК "Уровни социального партнерства".

Date: 2015-09-17; view: 288; Нарушение авторских прав