Правовая и социальная защита. 21 page

Официально объявленные приоритеты агентства на 2007 год:

- поддержка русского языка и чтения, формирование интереса к отечественной литературе и книге;

- формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма;

- сохранение и развитие традиционной народной культуры;

- проекты для детей и молодежи;

- патриотическое воспитание, нравственное и физическое здоровье граждан Российской Федерации;

- укрепление семейных ценностей;

- пропаганда достижений науки, культуры, искусства.

Фактически это означает, что проблема не в социальной рекламе и социальном контенте, а в подходах к этому понятию и в том, кто определяет эти подходы. И в условиях, когда общество не формирует напрямую заказ, этим начинает заниматься государство, и оно делает это самостоятельно: определяет социально значимый контент. В конце концов, возникают ситуации, когда социально ориентированный контент становится государственно ориентированным, ибо государство единолично решает, что является социально значимым, а что - нет.

Название документа

Статья: Развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской и политической мысли

(Струсь К.А.)

("История государства и права", 2010, N 12)

Дата

27.04.2010

Информация о публикации

Струсь К.А. Развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской и политической мысли // История государства и права. 2010. N 12. С. 20 - 25.

Примечание к документу

Текст документа

РАЗВИТИЕ ИДЕИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ИСТОРИИ

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ <*>

К.А. СТРУСЬ

--------------------------------

<*> Strus K.A. The development of civil society idea in the history of social and philosophical and political thought.

Струсь Константин Александрович, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Пятигорского филиала Северо-Кавказского государственного технического университета, кандидат юридических наук, доцент.

В данной статье анализируется развитие представлений о таком социальном феномене, как гражданское общество, в социально-философской и политической мысли начиная с древности до наших времен. Предлагается периодизация выработанных идей в формировании такого общества.

Ключевые слова: концепция гражданского общества, принципы гражданского общества, идеология гражданского общества, элементы гражданского общества.

In the article the development of idea about the social phenomenon as civil society in the social and philosophical and political thought which begins from antiquity to our days is analyzed. The periodization of drawn up ideas in the forming of such a society is proposed.

Key words: civil society conception, civil society principles, civil society ideology, civil society units.

Возрождение интереса к идее гражданского общества связано с необходимостью глобального социального переустройства, в процессе которого должны возникнуть структуры общественного контроля, гарантирующие действенную обратную связь между человеком, обществом и государством.

Современные публицисты, политики, а иногда и ученые используют термин "гражданское общество", вкладывая в него абсолютно разное содержание, превращая идею этого социального феномена в популистский лозунг, в нечто недостижимое. Между тем стоит напомнить, что современные представления о гражданском обществе - результат их длительной эволюции в истории социально-философской и политической мысли, познание которых может способствовать выработке новой теории социально-правового управления делами общества.

В сложившихся теоретических исследованиях гражданского общества можно выделить две основные интерпретации его сущности и два различных понимания этого явления. Наиболее традиционной является точка зрения, согласно которой "гражданское общество" появляется с возникновением частной собственности и государства. Понятие "гражданское общество" используется здесь для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно должно считаться цивилизованным.

Вторая позиция в обосновании гражданского общества связана с представлением о нем как о сфере внегосударственных отношений и структур. С таких позиций возможны различные вариации: понимание гражданского общества как общества в целом, как особой его части, как социальной характеристики всех его членов и т.д., что не совсем раскрывает возможности практического осмысления исследуемого явления.

Для более глубокого уяснения сути гражданского общества стоит обратиться к различной интерпретации идеи этого социального феномена в истории. Для этого представляется объективно необходимым предложить периодизацию формирования идеи гражданского общества, так как это выступает одним из важнейших приемов и средств в раскрытии сути процесса развития представлений.

Начальный период - предыстория становления идеи гражданского общества, ее историко-философские предпосылки (с Античности до XVI - XVII вв.). Это период, в котором происходит "вызревание" данной идеи. Если словосочетание "гражданское общество" и используется в этот период, то смысл имеет совершенно иной, чем сегодня. Гражданское общество здесь оказывается идентичным государству или политическому обществу.

Трудно сказать, когда впервые был употреблен термин "гражданское общество". В той или иной мере он присутствует в литературе европейского Средневековья и Нового времени. Некоторые авторы считают, что понятие "гражданское общество" - столь же древнее, как и сама политическая наука, восходящее к идее платоновского общества-государства, аристотелевского полиса, цицероновского гражданского общества и т.д. Другие авторы называют Лейбница, в трудах которого в конце XVII в. появляется этот термин. Третьи считают, что впервые это понятие употребил в 1767 г. А. Фергюсон и трактовал его как состояние гражданственности и следствие цивилизации.

Если обратиться к мыслителям Античности, можно заметить, что они использовали понятие "гражданское общество" или иные термины, близкие ему по звучанию и смыслу, вкладывая в его содержание различные представления о демократии, свободе, правах и обязанностях граждан. В целом для Античности, как и для Средневековья, характерно отсутствие четкого разграничения между обществом и государством, поскольку государственное, общественное и полисное означали, по сути дела, одно и то же <1>. Такой ход развития мысли объясняется тем, что в управлении делами общества принимало участие высшее сословие граждан, которое и олицетворяло собой государство.

--------------------------------

<1> См.: Аристотель. Политика. М., 1987. С. 49; Платон. Соч. в 4 т. Т. 3. М., 1994.

Отдельные изменения в понимании гражданского общества представлены в эпоху Возрождения, когда мы наблюдаем формирование нового класса предприимчивых "буржуа". Появление нового класса акцентирует внимание теоретиков на отдельной личности, ликвидации неравенства, утверждении права в жизни суверенного государства. Но и здесь личность, общество и государство еще растворены друг в друге, в связи с чем сложно выделить структуру гражданского общества, отношения, характеризующие его деятельность.

Более четкое оформление представлений о гражданском обществе мы наблюдаем в естественно-правовой период. Это время возникновения и развития идеи и концепции естественного права и общественного договора XII - XIII вв. Указанный период связан с именами Ф. Бэкона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье и многих других мыслителей, которые в своих работах выражали потребности времени, сводившиеся к борьбе абсолютной монархии и зарождающейся буржуазной демократии <2>. С этого периода наблюдается разграничение государства и структур общества.

--------------------------------

<2> См.: Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1. М., 1956; Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. М., 1957; Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955; Нарский И.С. Философия Джона Локка. М., 1960 и др.

Концепция гражданского общества приходит на смену естественному состоянию, независимо от того, как понимается последнее: как утраченный рай и "золотой век" (Руссо) или как "война всех против всех" (Гоббс). Переход к гражданскому состоянию сопровождается юридическим оформлением - заключением общественного договора, на основе которого народ и власть строят свои взаимоотношения. Схематически содержание этих концепций можно выразить следующим образом: естественное состояние - общественный договор - гражданское, общественное, политическое состояние.

В этот период впервые обращается внимание на концепцию гражданского общества, основанную на принципе свободы личности, самоценности отдельного человека, уважении к его собственности и хозяйственной самостоятельности, неотъемлемости его гражданских прав. Гражданским обществом обеспечивается "стабильность, благополучие, прогресс в целом неразрывно связывается с благосостоянием личности, интересы и достояние которой защищаются законами и целой системой общественных учреждений и институтов, обеспечивающих действенность закона" <3>.

--------------------------------

<3> Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995. С. 14.

В сущности, формирование гражданского общества происходило параллельно с формированием государства нового типа - буржуазного государства. Это был процесс превращения традиционного сословного общества в буржуазное общество, феодального государства в капиталистическое.

Причины перехода этого лежат в научно-техническом прогрессе, расширяющем возможности представителей буржуазного сословия в производственной деятельности. Зараженные "вирусом" непременной наживы и вынужденные бороться между собой для достижения своих личных материальных целей, буржуа впадают в состояние, по Т. Гоббсу, "войны всех против всех". Государству отводится роль защищать индивида от этой всеобщей войны. В такой ситуации, по мнению мыслителя, необходимо ограничить "естественные права" отдельной личности гражданскими законами, передать часть прав в управлении институтами гражданского общества государству. Таким образом, государство должно нести ответственность за состояние безопасности своих людей. Без эффективной верховной власти невозможно существование гражданского общества.

Рассуждая по этому поводу, Т. Гоббс пишет, что государство представляется могущественным, авторитарным и репрессивным, все же его главная функция - защита конституционных прав граждан (защита граждан перед лицом внешней и внутренней угрозы, защита экономических прав и т.д.). Так что совпадение гражданского общества и государства выглядит у Гоббса уже "не как поглощение гражданского общества государством, а как их определенное взаимодействие, при котором гражданское общество выступает одновременно и как предпосылка возникновения данного типа государства, и как его принципиальное качество" <4>.

--------------------------------

<4> Витюк В.В. Указ. соч. С. 17.

Впервые определяется механика гражданского общества, которая включает в себя: 1) государство, обладающее верховной властью суверена; 2) группы и объединения граждан; 3) отдельных граждан как подданных государя и суверена (служащих) и как представителей тех или иных групп и объединений.

В отличие от Т. Гоббса, Дж. Локк понимал "естественное состояние" вовсе не как "войну всех против всех", а как состояние свободы и равенства людей. Отсюда - их различие в понимании перехода от естественного к гражданскому состоянию. Если Т. Гоббс противопоставлял одно другому, то Дж. Локк считал, что гражданское общество вырастает из естественного состояния, являясь его логическим и органическим следствием. По-разному они понимали и характер общественного договора. У Гоббса гарантом соблюдения общественного договора становится государство, тогда как у Локка - народ в лице своих законодателей.

Концепция общественного договора Локка тесно связана с его принципом разделения власти, из которого вытекает, что правительство не имеет права действовать произвольным образом и что оно само обязано подчиняться законам, по сути дела, не им, правительством, первоначально сформулированным.

Подчеркивая, что правительственная власть не имеет права ни у кого отобрать "собственность", Локк называет собственностью все, что есть у человека, - не только имущество, но и право на жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также иные узаконенные права. В случае же, если правительство нарушает этот принцип и будет действовать вопреки ему, подданные государства вправе поднять восстание, расторгнуть договор с существующим правительством и установить новую власть.

Дж. Локк вслед за Гоббсом соглашается, что реальность далека от тех принципов, которые лежат в основании гражданского общества, но сами эти принципы имеют нормативный характер и должны быть обеспечены государством. Таким образом, для Локка гражданское общество в целом это то, что тождественно государству. Но при этом он не мог не признать и существующих между ними различий, поскольку с развитием капитализма происходит все более резкое разделение экономики и политики, частной и публичной сферы, соответственно отдаление институтов гражданского общества, воплощавших частный интерес от государства, представляющего общественный интерес. Это противоречие снималось у Локка благодаря использованию генетического и структурного подходов к гражданскому обществу. Согласно генетическому подходу считалось, что общество возникло раньше государства, хозяйство - раньше политики, а значит, полного тождества между ними быть не может. Структурный же подход учитывал единство вновь складывающихся форм экономической и политической жизни, которые в своей совокупности представляли новый тип социального устройства - буржуазное общество, приходящее на смену традиционному, сословно-иерархическому, феодальному обществу <5>.

--------------------------------

<5> Витюк В.В. Указ. соч. С. 19.

Представители теории общественного договора обращали внимание на противостояние между гражданским обществом, воплощающим частный интерес, и государством, воплощающим интерес общественный. Они стремились найти оптимальную форму сочетания частных и общих интересов, свободы личности и ее сознательного самоограничения. Тема индивидуализма, так или иначе затрагивавшаяся в работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье и других авторов, привлекла в дальнейшем внимание к вопросу о правах и свободах личности как гражданина - члена гражданского общества, независимого от государства.

Описанный выше период можно считать своего рода "идеалистическим" периодом в разработке идеи гражданского общества, поскольку авторами признавался огромный разрыв между реальностью и теоретическими построениями.

Третий - "институциональный период" (XIX - первая четверть XX в.) в развитии идеи гражданского общества характеризуется расширением сферы влияния, политического признания и утверждения идейного господства концепции гражданского общества в условиях буржуазных революций. Гражданское общество из теоретической конструкции превращается в особую сферу социальной реальности.

Данный период ознаменован работами Г. Гегеля, который впервые разграничил государство и гражданское общество, подчеркнув нетождественность первого второму. Подобно многим авторам нашего времени, Гегель считал гражданское общество приметой современности и особым этапом всемирной истории.

Всемирная история, по Гегелю, это развитие абсолютного, нравственного духа, реализующегося на трех ступенях развития общества - семьи, гражданского общества и государства. Развитие гражданского общества невозможно без государства. "Государство есть вообще первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество, и сама идея государства распадается на эти два момента..." <6>. При этом Гегель не включал семью в состав гражданского общества, считая ее лишь предпосылкой и основой возникновения последнего. Гражданское общество, по мнению мыслителя, это сфера реализации частных целей и интересов отдельной личности. И в то же время оно выступает необходимым этапом развития абсолютного духа и всемирной истории, представляющей собой взаимосвязь и взаимообусловленность особенного и всеобщего.

--------------------------------

<6> Гегель Г.Ф.В. Философия права. М., 1990. С. 278.

По мнению Гегеля, гражданское общество в социальном срезе включает в себя три момента: 1) систему потребностей (как одного индивида, так и всех граждан), удовлетворение которых происходит посредством и в процессе труда; 2) правосудие, гарантирующее свободу и защиту собственности; 3) полицию, следящую за тем, чтобы благо отдельной личности "рассматривалось и осуществлялось как право" <7>, и корпорации - объединения по тому или иному интересу, делу или умению, дарующие всем входящим в нее привилегии и честь, "представляя нравственный корень государства", где особенное укоренено во всеобщем.

--------------------------------

<7> Гегель Г.Ф.В. Указ. соч. С. 256.

Но при этом на этапе гражданского общества не может быть достигнута подлинная свобода и подлинно разумный порядок, поскольку жизнь в таком обществе - это борьба противоречивых интересов, "война всех против всех". Поэтому гражданскому обществу как "государству нужды и порядка" он противопоставлял истинное государство, "государство разума". "Государство, - пишет Гегель, - это шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю. Мысля идею государства, надо иметь в виду не особенные государства, не особенные институты, а идею для себя, этого действительного Бога" <8>. В гегелевской трактовке государство - это и идея свободы, конкретное и высшее право, правовое образование, завершающая ступень исторического развития общества и абсолютного духа.

--------------------------------

<8> Гегель Г.Ф.В. Указ. соч. С. 259.

Гражданское общество соотносится с государством как предшествующая ступень с последующей, как низшая форма с высшей, как часть с целым. При этом гражданское общество оказывается в одно и то же время и автономным, и неразрывно связанным с государством, политическим и неполитическим явлением.

Из работ Гегеля следует традиция двойственного употребления понятия "гражданское общество". В первом случае рассматривается как определенный уровень развития социального организма в целом, отождествляемого с государством (что является продолжением линии предшествующего этапа); во втором - как особая сфера, включающая совокупность структур и институтов, возникших раньше государства и развивающихся по своим особенным законам, независимо от государства. Второе понимание станет основой для интерпретации гражданского общества на следующем этапе.

Стремясь сочетать обе эти интерпретации, Гегель, впрочем, отдавал приоритет государству в его взаимосвязи с гражданским обществом. Парадоксально, но факт: многие западные мыслители именно Гегелю ставили в заслугу вычленение гражданского общества из государства.

Вслед за Гегелем рассматривал гражданское общество его ученик К. Маркс. По его мнению, гражданское общество - это исторический феномен, определенная ступень исторического развития. Однако становление, развитие и функционирование гражданского общества понималось Марксом несколько иначе. В отличие от Гегеля, Маркс полагал, что не абсолютный дух, а семья и гражданское общество стали предпосылками государства.

И в то же время, подобно Гегелю, Маркс связывал возникновение гражданского общества с частной собственностью. "Практическое применение права человека на свободу есть право человека на частную собственность... Право человека на частную собственность есть свобода распоряжаться имуществом по собственному усмотрению. Эта индивидуальная свобода, как и это использование, образуют основу гражданского общества" <9>.

--------------------------------

<9> Маркс К., Энгельс Ф. ППС. 2-е изд. Т. 13. С. 224.

Подобно Гегелю, Маркс считал возможным двойственное употребление термина "гражданское общество": с одной стороны, для обозначения гражданского общества как такового, которое он отождествлял с определенной ступенью общественного развития, а именно с буржуазным обществом, а с другой - для обозначения той или иной сферы общества, т.е. определенной общественной организации.

Представления К. Маркса о гражданском обществе сформировались как во взаимодействии, так и в противостоянии гегелевской концепции, поскольку автор разделял экономическую и политическую жизнь, из чего следовала необходимость разграничения гражданского общества и государства. Однако конкретное содержание сферы гражданского общества Маркс сводит к "материальным жизненным отношениям", отождествляя ее с областью хозяйственной деятельности (т.е. с базисом), тогда как государство, по его мнению, представляет собой надстройку.

В некоторых своих работах Маркс выходил за рамки применения понятия гражданского общества к чисто экономической сфере, делая ссылки на прессу, социальные инициативы общин в контексте противопоставления государству с его авторитарными тенденциями. Без внимания талантливого ученого остались такие элементы гражданского общества, как добровольные объединения, домохозяйства, профессиональные ассоциации и т.д. Теоретическая ангажированность Маркса все время возвращала его к отождествлению гражданского общества только с областью труда, производства и обмена, т.е. к сфере экономических отношений.

Толкование гражданского общества как особой внегосударственной сферы социального организма получило широкое распространение в Европе благодаря А. де Токвилю и его исследованию американской демократии, которая стала реальным воплощением принципов и основ теории общественного договора и гражданского общества, разработанных к тому времени.

Развитие гражданского общества Токвиль связывал с формированием общины, представляющей собой институт, появляющийся раньше государства и независимо от него. В общине, обладающей собственной силой и независимостью от государства, воспитывается привычка к свободе, равенству, формируется чувство гражданственности. Будучи источником силы государства, община может не допускать либо ограничивать вмешательство государства в свою жизнедеятельность. Общины являются исходными основополагающими, но не единственными элементами гражданского общества. "Общинные учреждения так относятся к свободе, как начальные школы к науке" <10>. На их основе создаются многочисленные гражданские ассоциации и объединения - религиозные, семейные, профессиональные и т.д., охватывающие почти все сферы социальной деятельности. Помимо своих непосредственных задач, ассоциации выполняют и другие функции. Во-первых, они являются институтами, защищающими нравственные ценности, свободу мысли и самостоятельность решений от вмешательства со стороны государства. Во-вторых, они выступают гарантом, защищающим как людей от посягательства внешних политических сил, так и социальную сферу, и политические институты от чрезмерных амбиций и эгоистических интересов самих людей. И кроме того, в них продолжается работа, начатая в рамках "общины по гармонизации коллективных и индивидуалистических устремлений людей, воспитанию их в духе свободы и ответственности, уважения к демократическим ценностям, традициям и обычаям, формированию навыков соответствующего социального поведения" <11>.

--------------------------------

<10> Токвиль А. Указ. соч. С. 45.

<11> Витюк В.В. Указ. соч. С. 41.

Согласно Токвилю, гражданское общество, в отличие от государства - это сфера, для которой характерны не принуждение, а добровольный выбор, авторитет морали, а не власти. При этом он не противопоставляет одно другому как доброе и злое начало, а, напротив, подчеркивает плодотворность их взаимодействия при условии, что государство является демократическим. В этой связи он указывает на огромную роль особого социального института - политических ассоциаций, которые, по Токвилю, не только не входят в состав гражданского общества, но и не становятся частью государственного аппарата, будучи средством их взаимодействия. Гражданские и политические организации способствуют взаимному развитию и обогащению. Мыслитель включает в сферу гражданского общества политические отношения, поднимая волю последнего выше воли государства, поскольку "характер взаимосвязи политических и гражданских ассоциаций определяет тип самого государства". Так, если в деспотических государствах происходит подавление и тех и других, то в демократических - создаются все условия для их процветания. Чем более развиты политические ассоциации, тем более демократично государственное устройство и большей свободой обладают граждане. "Неограниченная степень развития политических организаций - это высшая степень политической свободы, какую может вынести народ" <12>.

--------------------------------

<12> Токвиль А. Указ. соч. С. 424.

Из представленного очевидно, что Токвиль не противопоставляет гражданское и политическое общество, а считает их взаимодействие весьма плодотворным и необходимым для подлинной демократии.

Следующий этап эволюции идеи гражданского общества связан с 20 - 90-ми годами XX в., когда возникает необходимость перехода от практических требований экономической и политической свободы личности, характерных для предшествующего периода, к реальному использованию свобод в сфере культуры, стилей жизни и т.д. Создаются условия для критического осмысления элементов гражданского общества как сложного динамично развивающегося механизма.

С одной стороны, идея гражданского общества получает свое практическое воплощение в системе устойчивых, общепринятых представлений об этом обществе, которые понимаются и разделяются большинством его членов. С другой - усиливаются такие признаки и факторы, как рационально-критическое отношение к социальной реальности, плюрализм верований, мнений и др. Идея гражданского общества перестает быть лишь теоретической конструкцией, становясь достоянием обыденного сознания. Возникают различные формы реального гражданского общества.

Как следствие этого, в настоящее время уже мало кто отождествляет гражданское общество с государством, хотя бы даже и правовым, поскольку в таком случае понятие "гражданское общество" теряет собственное содержание. Гражданское общество теперь преимущественно рассматривается как связующее звено между личностью и государством, "частной" и "публичной" сферами, частным и общим интересами.

Большое внимание разработке идеи гражданского общества в данном направлении уделяли американские социологи Р. Нисбет и П. Бергер. Они также подчеркивали особую значимость и важность опосредующих структур: церкви, семьи, общин, добровольных объединений - в качестве посредника между индивидом и государством. Они предлагали политическим институтам всячески защищать и поощрять опосредующие структуры и использовать их везде, где только возможно. Только эти структуры смогут придать смысл и моральное измерение в деятельности государственных институтов.

Дальнейшая институционализация идеи гражданского общества приводит к образованию множества научных школ и течений, имеющих политическое значение, так или иначе влияющих на расстановку политических сил. Некоторые из них стимулируют новые социальные движения, гражданские инициативы, способствуют формированию социокультурных и правовых образцов, определяющих поведение людей и гарантирующих их права и свободы.

Анализируя все вышеперечисленные идеи, можно выделить ряд основополагающих принципов, лежащих в основе концепции гражданского общества:

- все человеческие существа являются свободными и равными в правах личностями; законы, определяющие сферу жизнедеятельности индивидов, должны иметь универсальный характер;

- выражение своей свободы в удовлетворении потребностей, действий, собственных интересов должно осуществляться в рамках существующей законности; необходимо постоянное совершенствование механизмов, которые стабилизируют отношения между институтами гражданского общества и государства, обеспечивая защиту от государственного вмешательства в наиболее важные сферы жизнедеятельности гражданского общества.

Название документа

Статья: Проблемы социальной защиты спортсменов в Российской Федерации: законодательные пути решения

(Брусникина О.А., Алексеев С.В.)

("Спорт: экономика, право, управление", 2011, N 3)

Дата

25.07.2011

Информация о публикации

Брусникина О.А., Алексеев С.В. Проблемы социальной защиты спортсменов в Российской Федерации: законодательные пути решения // Спорт: экономика, право, управление. 2011. N 3. С. 3 - 8.

Date: 2015-09-17; view: 385; Нарушение авторских прав