Вызов седьмой. Определение размера компенсации морального вреда в трудовых спорах. 25 page

Российский работодатель может прекратить трудовые отношения и без заблаговременного предупреждения, но при условии письменного согласия работника и выплаты компенсации в размере двухмесячного среднего заработка. Несмотря на то что до принятия ТК РФ в законодательстве подобного правила не было, судебная практика много лет фактически шла по ложному пути. В случае, когда работник заранее не предупреждался о предстоящем увольнении и он не подлежал восстановлению на работе, суды изменяли дату увольнения с расчетом, чтобы трудовой договор был прекращен по истечении установленного законом срока предупреждения. При этом период, на который был продлен договор в связи с переносом даты увольнения, оплачивался в размере среднемесячного заработка (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров").

Определенные расхождения существуют в предусмотренных законодательством России и Казахстана основаниях прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя. Если в России, по примеру ряда развитых демократических государств, отказались от возможности увольнения работника по причине временной нетрудоспособности, независимо от продолжительности его неявки на работу (ст. 81 ТК РФ), то в Казахстане время нахождения на больничном листе без угрозы быть уволенным даже сократили - с четырех до двух месяцев.

Большое внимание в рамках международного сообщества уделяется проблемам ограничения нормальной продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы, выполнения трудовой функции в ночное время. Так, в 1906 г. в Берне была принята Конвенция о запрете привлечения женщин к ночной работе. Первая конвенция, принятая в МОТ в год своего создания, 1919 г., прямо так и называлась - "Об ограничении рабочего времени на промышленных предприятиях до восьми часов в день и сорока восьми часов в неделю), ратифицированная СССР в 1956 г. Помимо актов общего характера МОТ приняла ряд конвенций, ограничивающих возможность осуществления работы в определенных условиях (опасные, вредные, ночное время) в устанавливающих особые правила для определенных категорий работников (несовершеннолетние, женщины). Так, Конвенцией N 20 (1925 г.) ограничивалась ночная работа в булочных по выпечке хлеба и кондитерских изделий; Конвенция N 30 (1930 г.) устанавливала запрещение увеличивать продолжительность рабочего дня в торговле и учреждениях более чем на один час, и при этом нормальная его продолжительность не могла превышать десяти часов.

В Казахстане сохраняется абсолютный запрет привлечения к работам в ночное время только для несовершеннолетних и лиц, имеющих медицинское заключение о недопустимости поручения им работы в данный период. Для беременных женщин запрет является, в отличие от России (ст. 259 ТК РФ), не абсолютным, а относительным: они могут допускаться к ночным работам с их согласия.

В Казахстане работников можно привлечь с их согласия к сверхурочным работам - до двух часов, в том числе и занятых на тяжелых физических работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда - до одного часа в течение одного календарного дня. Ограничение максимального количества часов сверхурочной работы в год, неделю, два дня - как в России не более четырех часов подряд и 120 часов в год - подряд не установлено, поскольку в день работник может отработать сверх нормальной продолжительности рабочего времени не более двух часов, предусмотрен лишь один вариант оплаты такой работы: не ниже чем в полуторном размере в России, - так оплачиваются первые два часа, отработанные сверхурочно, последующие должны компенсироваться не менее чем в двойном размере.

Хорошее правило было закреплено в ч. 4 ст. 73 Закона о труде: об оплате каждого часа ночной работы не менее чем в полуторном размере определенной работнику часовой тарифной ставки (месячного оклада). Однако на предприятиях могут вводиться и более высокие размеры оплаты по решению работодателя.

Статья 154 ТК РФ закрепляет обязательность лишь повышенной оплаты труда в ночное время, конкретные же размеры устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников, коллективным договором и даже трудовым договором. Например, ректору медицинского вуза полагается доплата в размере 20% должностного оклада за ночной труд, правда, для ассистента клинической сферы она несколько выше (75%). Представляется, что установление в Трудовом кодексе РФ единого (минимального, общего для всех) правила о размере повышенной оплаты работы в ночное время (как в Республике Казахстан) в большей степени отвечает интересам работника. В России во многих отраслях народного хозяйства не приняты соответствующие нормативные акты, посвященные решению этого вопроса. Работодатели, широко применяющие ночной труд, стараются минимизировать свои издержки на его оплату (нередко доплаты не превышают 5 - 20% часовой тарифной ставки).

Не может не вызывать тревогу значительное сужение объема трудовых прав работников в Казахстане по сравнению с началом 90-х годов. Продолжительность ежегодного отпуска, гарантируемого государством, равна 18 календарным дням (в РФ - 28, а первый отпуск предоставляется по истечении года работы, т.е. через 12 месяцев, а не через 6 (как в РФ, а по соглашению сторон может уйти и раньше) или 11 месяцев.

Предусмотрена возможность денежной компенсации неиспользованной части ежегодного отпуска в связи с его перерывом по предложению работодателя, которая снижает степень юридического обеспечения права на отдых.

Вряд ли можно согласиться с действующим в Казахстане разрешением устанавливать в локальных актах предприятий перечень работ и должностей, занятие которых допускает заключение договоров о полной материальной ответственности, может неблагоприятно отразиться на уровне правовой защищенности трудящихся, поскольку при разработке этого документа работодатель будет настойчиво отстаивать свои интересы, включив в него все возможные случаи причинения работникам ущерба имуществу организации. Думается, правильнее было бы сохранить прежний подход: такие перечни должны утверждаться республиканским исполнительным органом. Например, в России порядок принятия указанных актов устанавливается Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ).

Защитная функция профессиональных союзов претерпела существенные изменения. И в России, и в Казахстане произошло значительное ослабление правового положения профсоюзов при существенном усилении хозяйской власти работодателя, что в итоге отрицательно отражается на общем уровне юридической защищенности наемных работников. Помимо профсоюзов работники получили право поручить представительство и защиту своих интересов и в других объединениях и органах.

Сегодня право на ведение коллективных переговоров с работодателем по различным вопросам имеют не только профсоюзы, но и иные представительные органы работников. Далеко не всегда юридический статус последних можно четко определить, а в некоторых случаях он практически полностью совпадает с правовым положением профсоюзов. Согласно Трудовому кодексу не являющиеся членами профессиональных союзов работники, образовавшие свою организацию, вправе вести переговоры с целью заключения коллективного договора. Между тем основное отличие профсоюзов от других общественных организаций заключается в том, что они представляют собой объединения граждан, прежде всего с целью защиты своих профессиональных интересов. Следовательно, любая группа работников, созданная для отстаивания трудовых прав, несмотря на оригинальное название, по сути, будет являться профсоюзом. Таким образом, по сравнению с ранее действовавшей в Казахстане ст. 4 Закона о коллективных договорах рассмотренная норма несколько ограничила право иных созданных на предприятии общественных объединений работников участвовать в разработке и подписании текста одного из важнейших локальных актов.

Все сильнее проявляется тенденция ограничения полномочий профсоюзов в сфере управления производством, установления условий труда. Решение ряда вопросов, отнесенных ранее к сфере совместной компетенции администрации профкома, передано на полное усмотрение работодателя. В Казахстане продолжительность ежедневной работы при пятидневной рабочей неделе определяется актом работодателя или графиками сменности, утверждаемыми им с учетом специфики работы, мнения трудового коллектива (в России при составлении графиков сменности работодатель должен учесть мнение представительного органа работников - ст. 103 ТК РФ). При сокращении численности или штата работников организации профсоюзные органы Законом от 23 января 2001 г. "О занятости населения" не упоминаются в числе субъектов, которым работодатель должен предоставить в полном объеме информацию о предстоящем высвобождении, количестве и категории рабочих и служащих, которых оно может коснуться. Российским профсоюзам удалось отстоять, хоть и в существенно урезанном виде, право на участие в разработке мер, принимаемых работодателем при угрозе массовых увольнений (ст. 180 ТК РФ).

Итак, международные стандарты труда играют важную роль в развитии и гармонизации трудового законодательства в разных государствах, в выравнивании уровня юридических гарантий прав и законных интересов наемных работников в странах с различными экономическими и политическими системами.

Название документа

Статья: Как правильно расторгнуть трудовой договор по инициативе работника (по собственному желанию) - до истечения двухнедельного срока предупреждения

(Сайфуллина И.В.)

("Социальное и пенсионное право", 2009, N 2)

Дата

01.04.2009

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2009, N 2

Примечание к документу

Текст документа

КАК ПРАВИЛЬНО РАСТОРГНУТЬ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР ПО ИНИЦИАТИВЕ

РАБОТНИКА (ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ) - ДО ИСТЕЧЕНИЯ

ДВУХНЕДЕЛЬНОГО СРОКА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

И.В. САЙФУЛЛИНА

Сайфуллина И.В., юрисконсульт.

Расторжение трудового договора по инициативе работника является одним из самых распространенных оснований увольнения для работников, работающих как по срочным трудовым договорам, так и по трудовым договорам, заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с абзацем "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) одним из обязательных условий расторжения трудового договора по инициативе работника должно являться его добровольное волеизъявление при подаче заявления об увольнении, что также должно подтверждаться действиями, направленными на обоюдное расторжение трудового договора не только со стороны работника, но и со стороны работодателя.

Предлагаю рассмотреть типичный для всех работодателей случай увольнения работника по собственному желанию - до истечения двухнедельного срока предупреждения, предусмотренного ч. 1 ст. 80 ТК РФ.

Работник обращается с заявлением к работодателю об увольнении по собственному желанию, в котором указывается дата увольнения - до истечения двухнедельного срока предупреждения.

Стороны трудового договора в соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ могут прийти к соглашению о расторжении трудового договора и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Каким же образом должно выражаться согласие сторон о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения двухнедельного срока предупреждения?

В Постановлении Госкомитета РФ по статистике от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" отсутствует образец (форма) заявления работника об увольнении и порядок согласования с работодателем даты досрочного увольнения.

На практике согласование производится исходя из обычаев делового оборота - работодатель выражает свое согласие с указанной работником в заявлении датой увольнения путем указания своей резолюции на заявлении работника и указания той же даты увольнения.

После этого издается приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 3 ст. 77 ТК РФ, с соблюдением общего порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ.

Название документа

Статья: Анализ изменений, внесенных в Законы "Об образовании" и "О социальной защите инвалидов в РФ"

(Симанович Л.Н.)

("Социальное и пенсионное право", 2009, N 2)

Дата

01.04.2009

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2009, N 2

Примечание к документу

Текст документа

АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЙ, ВНЕСЕННЫХ В ЗАКОНЫ "ОБ ОБРАЗОВАНИИ"

И "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В РФ"

Л.Н. СИМАНОВИЧ

Симанович Л.Н., декан юридического факультета Серпуховского филиала АНО ВПО НИЕВ, кандидат юридических наук.

По результатам анализа изменений, внесенных в Законы "Об образовании" и "О социальной защите инвалидов в РФ" вследствие принятия Федерального закона N 122-ФЗ, можно констатировать следующее.

1. Предлагаемая ФЗ N 122-ФЗ система разграничения полномочий между РФ и субъектами РФ (муниципальными образованиями) в сфере социального обеспечения, а именно механизм делегирования органам государственной власти субъектов РФ полномочий по определению прав различных категорий граждан РФ на социальную поддержку, представляется не соответствующей п. "в" ст. 71, п. "б" ст. 72 Конституции РФ. Это неизбежно повлечет за собой нарушение конституционного принципа равенства граждан РФ, с учетом того, что налоговый потенциал и финансовые возможности различных регионов существенно отличаются, а следовательно, и объем предоставляемых социальных гарантий жителям разных регионов будет различен. Хочется подчеркнуть здесь не финансовую сторону вопроса, а возможность получения в различных регионах равных объемов социальных услуг.

2. Заменяя льготы в натуральной форме выплатой компенсаций и не предусмотрев "соответствующий разумный переходный период", в течение которого гражданину, относящемуся к льготной категории, предоставлялось бы право выбора получения: либо льготы, либо компенсации, - законодатель нарушил конституционный принцип "стабильности правового регулирования" и "поддержания доверия граждан к... действиям государства", который провозглашается в преамбуле ФЗ N 122-ФЗ. Отмечу, кстати, что в Законе также не делается оговорка о том, что нормы, отменяющие те или иные льготы, должны распространяться только на тех граждан, которые сделали свой выбор о приобретении соответствующего статуса после вступления указанного Закона в силу; отсутствие такой оговорки противоречит Конституции.

3. Вопреки декларации ФЗ N 122-ФЗ о решении задачи "повышения материального благосостояния граждан", ряд изменений в указанных Законах фактически приводит к очевидному обнищанию наиболее уязвимых слоев населения. Кроме того, отмена некоторых льгот не заменена никакими компенсациями, что в ряде случаев ведет к катастрофическим последствиям. Так, например, отмена права на бесплатный проезд для родителей или иных лиц, сопровождающих детей-инвалидов, фактически приведет к невозможности доставки ребенка-инвалида как к месту лечения и реабилитации, так и в любое другое место (образовательное, досуговое учреждение и т.п.).

4. В соответствии со ст. 10 Закона "О социальной защите инвалидов в РФ" распоряжением Правительства РФ от 21 октября 2004 г. N 1343-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду бесплатно.

Перечень урезан до уровня настолько неприличного, что делает Закон чисто декоративным, лишая наше государство серьезного завоевания в области социальной политики. В Перечне полностью отсутствуют мероприятия по социальной реабилитации, включающей "социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию", которая определяется как "основное направление реабилитации инвалидов" (ст. 9 Закона "О социальной защите инвалидов в РФ").

Таким образом, нормативным актом Правительства (Федеральным перечнем) снижен минимально гарантированный объем социальной защиты по сравнению с тем объемом, который установлен самим Законом и международными актами. Это прямо противоречит смыслу Конституции РФ и воле законодателя и лишает подавляющее большинство детей-инвалидов, а также значительную часть инвалидов других категорий жизненно необходимого и основного для них направления реабилитации.

5. В Законе РФ "Об образовании", помимо разграничения полномочий по финансированию самих образовательных учреждений между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, Закон ФЗ N 122-ФЗ одновременно разграничил и меры социальной поддержки для обучающихся в зависимости от того, в каком образовательном учреждении они обучаются, указав, что установление данных мер, а также определение категории нуждающихся в них граждан осуществляются для обучающихся в федеральных образовательных учреждениях - федеральным законом, а для обучающихся в образовательных учреждениях субъектов РФ и муниципальных учреждениях - законом субъекта РФ. Статья 43 Конституции РФ гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Это предполагает создание и финансирование соответствующих образовательных учреждений, т.е. формирование соответствующей инфраструктуры образования для всех категорий детей: образование должно быть общедоступным.

С принятием ФЗ N 122-ФЗ из Закона "Об образовании" оказалось исключенным положение о компенсации затрат родителей на обучение детей в негосударственных образовательных учреждениях (естественно, в размерах, определяемых государственными нормативами затрат на обучение одного ребенка), равно как и положение (п. 8 ст. 40) о подобной компенсации родителям, осуществляющим воспитание и образование несовершеннолетнего ребенка в семье. Если эти изменения в Законе вступят в силу, государство фактически лишит возможности образования и заточит в четырех стенах значительное количество детей и молодых людей-инвалидов.

6. Статья 18 Закона "О социальной защите инвалидов в РФ" может создать впечатление, что отказ государства от компенсации затрат на обучение в негосударственных образовательных учреждениях не является абсолютным и данное право для детей-инвалидов сохранено (имеются в виду положения принятого во исполнение ст. 18 Постановления Правительства РФ, утвердившего Порядок воспитания и обучения детей-инвалидов на дому и в негосударственных образовательных учреждениях, а также размеры компенсаций затрат родителей на эти цели).

Однако это кажущаяся видимость наличия права.

Во-первых, в указанном случае право на организацию обучения на дому и получение соответствующих компенсаций возникает, как говорит Закон, при невозможности осуществлять воспитание и обучение детей-инвалидов в общих или специальных дошкольных и общеобразовательных учреждениях.

Во-вторых, после 1 января 2005 г. законодатель отказался от регулирования вопроса обучения детей-инвалидов на дому на федеральном уровне и внес соответствующие изменения в ст. 18, передав полномочия по определению порядка воспитания и обучения детей-инвалидов на дому, а также размеров компенсации затрат родителей на эти цели на уровень субъектов РФ, предусмотрев выплату указанных компенсаций за счет региональных бюджетов. Здесь опять, к сожалению, приходится констатировать нарушение конституционного принципа равенства. Очевидно, что утверждаемые субъектами РФ порядки обучения и принципы исчисления компенсаций на эти цели будут существенно отличаться, что не позволит обеспечить равный объем услуг в различных регионах.

В-третьих, в новой редакции ст. 18 исчезло упоминание о том, что утверждаемый порядок должен регулировать не только вопросы обучения на дому, но и вопросы обучения в негосударственных образовательных учреждениях с выплатой родителям соответствующей компенсации. Исключение из ст. 18 упоминания о негосударственных образовательных учреждениях может быть истолковано субъектами РФ как отсутствие у них обязанности финансировать обучение ребенка-инвалида в том случае, если он обучается в негосударственном образовательном учреждении.

7. Из ст. 21 Закона "О социальной защите инвалидов" удален абзац об обязательном внесении работодателем платежей в фонд квотирования при невыполнении квоты для приема на работу инвалидов. И хотя, возможно, это юридически оправданная мера с точки зрения налогового законодательства, которое признает недопустимым устанавливать целевые налоги, государство ничего не предлагает взамен, что на деле приведет к значительному повышению числа нетрудоустроенных инвалидов и резкому сокращению фонда квотирования, призванного поддерживать трудоустройство инвалидов. Таким образом, ряд внесенных изменений, с одной стороны, ставит под вопрос провозглашение России "социальным государством"; с другой стороны, ударяет по рыночному механизму, подавляя в этой сфере (социальная защита, реабилитация и образование детей-инвалидов) разумное рыночное регулирование, решающее в данном случае острые социальные проблемы, ставя в крайне неравноправные экономические условия государственные и альтернативные реабилитационно-образовательные учреждения.

В связи с этим и исходя из того, что нормы ФЗ N 122-ФЗ "не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина", есть необходимость внесения следующих изменений в соответствующие правовые акты.

I. В государстве, гарантирующем равенство прав граждан независимо от места их проживания, должен быть установлен минимальный гарантированный уровень социальной защиты (параметры льгот, мер социальной поддержки различным категориям граждан) именно на уровне федерального законодательства (вне зависимости от уровня финансирования) с принятием РФ обязательств по обеспечению и финансированию указанного минимума. Субъекты РФ устанавливают меры социальной защиты, дополняющие указанный минимальный стандарт.

II. Обязательно должен быть определен разумный переходный период в отношении граждан, которые могут сделать свой выбор о приобретении соответствующего статуса. При определении минимальных объемов социальной защиты той категории льготников, которые указанный выбор не делают и статус которых возникает в силу внешних, независимых от них факторов (помимо инвалидов, это лица, пострадавшие от аварии на Чернобыльской АЭС, ветераны и т.п.), необходимо учесть минимальный прожиточный уровень и необходимость компенсации потерянных возможностей, а также международные обязательства, принятые на себя Российской Федерацией.

III. Необходимо срочно вернуть право родителей ребенка-инвалида либо иного сопровождающего его лица на бесплатный проезд - введением соответствующей льготы или заменяющей ее компенсации (с определением ее реального размера).

IV. Необходимо безотлагательно дополнить Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду мероприятиями по социальной реабилитации, определяемыми в Законе "О социальной защите инвалидов в РФ" среди "основных направлений реабилитации" как "социально-средовая, социально-педагогическая, социально-психологическая и социокультурная реабилитация, социально-бытовая адаптация".

Для того чтобы придать Перечню смысловую функцию гарантированного минимума реабилитационных мероприятий, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, и превратить его из лишенного смысла списка в реально работающий инструмент, необходимо утвердить минимальные стандарты для различных видов реабилитации. В части социальной реабилитации - основного жизненно необходимого направления реабилитации детей-инвалидов - эти стандарты должны быть основаны на современных представлениях, отраженных в принятых во всем мире системах классификации, и выражаться в минимальных объемах различных реабилитационных мероприятий (к примеру, в часах необходимых занятий определенного вида в неделю) для различных категорий детей-инвалидов (по основным градациям нарушения функционирования).

V. Аналогично п. I федеральным законом должен быть установлен минимальный гарантированный уровень социальной поддержки для обучающихся (включая и выплату стипендий для учащихся и студентов учреждений начального и среднего профессионального образования), обеспеченный федеральным финансированием с возможностью дополнительного финансирования из средств субъектов РФ и муниципальных образований.

VI. Необходимо закрепить безусловное право родителей детей-инвалидов, нуждающихся в обучении в специальных образовательных учреждениях (или, более широко, в специальном коррекционном обучении), на выбор семейной формы обучения или обучения в негосударственном образовательном учреждении с предоставлением в данном случае права на получение компенсации, размер которой мог бы определяться затратами на обучение ребенка в соответствующем государственном образовательном учреждении в денежной сумме с обязательной последующей индексацией.

При этом недопустимо ставить условием компенсации обязательную государственную аккредитацию такого негосударственного образовательного учреждения: учреждения, обучающие особых детей, в принципе не могут быть аккредитованы, поскольку государством не разработаны стандарты образования таких детей. К тому же достаточным условием для ведения образовательной деятельности государство определило наличие у учреждения соответствующей лицензии, а не государственной аккредитации.

Необходимо внести дополнения в ст. 18 Закона "О социальной защите инвалидов в РФ", определяющие понятие обучения на дому, в том числе с указанием на возможность организации такого обучения как в негосударственном образовательном учреждении, так и самими родителями, в том числе с привлечением частнопрактикующих специалистов.

VII. В качестве одной из форм взаимодействия между негосударственными реабилитационно-образовательными учреждениями (организациями), обучающимися в них детьми (их родителями) и соответствующими публично-правовыми образованиями ввести компенсацию затрат на образование в этих учреждениях по договорам на выполнение государственного (муниципального) заказа на организацию обучения таких детей. Тем самым государство, осуществляя оплату образовательных услуг для детей-инвалидов в негосударственных организациях, которые восполняют отсутствие государственных специальных реабилитационно-коррекционных учреждений, реализует конституционный принцип общедоступности образования.

VIII. Предусмотреть специальные меры (принятие целевых федеральных программ, отраженных в расходной части бюджета, стимулирование работодателей и т.п.), гарантирующие создание рабочих мест для инвалидов, включая затраты на профессиональную подготовку, первоначальное сопровождение и регулярное необходимое переобучение.

1. Конституция Российской Федерации от 25.12.1993.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.).

3. Стандартные правила обеспечения равных прав для инвалидов, утвержденные ООН в 1994 г.

4. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".

5. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

6. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации".

7. Указ Президента РФ от 1 июля 1996 г. N 1011 "О мерах по обеспечению государственной поддержки инвалидов".

Название документа

Статья: Институт права на охрану здоровья в системе социальной защиты граждан РФ

(Вронская М.В.)

("Социальное и пенсионное право", 2009, N 2)

Дата

01.04.2009

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2009, N 2

Примечание к документу

Текст документа

ИНСТИТУТ ПРАВА НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ В СИСТЕМЕ

СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАН РФ

М.В. ВРОНСКАЯ

Вронская М.В., преподаватель Таганрогского института управления и экономики.

Исторически доказано, что появление социальных прав, требующих от государства прямых действий для их реализации, обусловило необходимость построения социального государства, подразумевающего, что минимальные условия существования гарантированы всем гражданам.

К сожалению, следует констатировать: сегодня в России наиболее злободневным вопросом является социальное развитие и социальная безопасность общества и гражданина. На этом фоне значительно возрастает роль института социальной защиты, который обеспечивает гражданам гарантии их социальной защищенности. Эффективная социальная защита предполагает проведение политики, адекватно реагирующей на социальное самочувствие людей, способной улавливать рост социального недовольства и социальной напряженности, предупреждать возможные конфликты и радикальные формы протеста. Одним из юридических инструментариев обеспечения социальной защищенности граждан является система социальных гарантий в РФ. Основу для развития социальных гарантий населения заложила Конституция РФ 1993 г. Статья 7 Конституции провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб.