Особенностями советского трудового права и советской системы права социального обеспечения. 15 page

Более того, неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательства, и нет необходимости представления пациентом доказательств подтверждения причинения вреда здоровью и его размера. Конструкция статей Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих взыскание неустойки, позволяет воспользоваться данной санкцией только в случае нарушения сроков: либо выполнения работ (оказания услуг) (ст. 28), либо удовлетворения требований потребителя, связанных с обнаружением недостатков оказанной или оказываемой услуги (ст. 29). Тем самым законодателем дополнительно подчеркивается важность обеспечения своевременного представления исполнения обязательств. Нарушение названных сроков говорит об игнорировании прав пациента, неуважительном к нему отношении, как к равноправному, заслуживающему достойного к себе внимания, участнику договорного обязательственного отношения, в связи с чем представляются несостоятельными и необоснованными попытки относиться к предоставленному законом праву пациентов требовать уплаты неустойки (в форме пени), как к обстоятельствам, свидетельствующим о корыстных мотивах и побуждениях со стороны пациента. Являясь самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности, неустойка для должника носит зависимый дополнительный характер, так как напрямую зависит от доказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и наличия тех же условий, которые необходимы для наступления гражданско-правовой ответственности вообще.

В медицинских отношениях при наличии известных сложностей для пациента с доказыванием причинения вреда и действиями исполнителя медицинской услуги последний, вполне возможно, вообще может быть освобожден от ответственности. Правило о взыскании неустойки представляется тем более справедливым, учитывая установленные в самом законе ограничения ее возможного размера: сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуг или общую стоимость заказа (п. 5 ст. 28 Закона). Неустойка может быть уменьшена и по решению суда (ст. 333 ГК РФ), если ее расчетная величина явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В любом случае размер неустойки подлежит снижению судом лишь в указанных в законе случаях, другие факторы и чрезмерность по отношению к ним не могут служить основанием для уменьшения ее размера.

Положения, ограничивающие применение неустойки по различным видам обстоятельств, характерны для законодательств многих стран. Так, Гражданский кодекс Германии предусматривает: "Кредитор не может требовать исполнения неустойки, если на должника не может быть возложена ответственность за недостаток" <5>. Следует признать, что в отношении требования об уплате неустойки в связи с обнаружением недостатка при оказании медицинских услуг данное уточнение выглядело бы уместно и в Законе РФ "О защите прав потребителей" (ст. 30).

--------------------------------

<5> Tatsachen ueber Deutschland. Frankfurt/Main, 2003.

Как правило, пациент свои требования о возмещении вреда, связанного с ненадлежащим оказанием медицинской услуги, сопровождает и требованием о компенсации морального вреда. Положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вслед за ст. 151 ГК РФ устанавливают, что пациент вправе потребовать компенсации ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем его законных прав. Однако законодателем тут же определены границы использования данного права пациентом: моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины причинителя-исполнителя медицинской услуги. Если учитывать, что характерным для гражданско-правовой ответственности является восстановление прав потерпевшей стороны в результате ненадлежащего исполнения обязанным лицом своих обязательств, то для потерпевшего совершенно неважно, по умыслу, неосторожности или совершенно случайно такой вред ему был все-таки причинен. Высказанная точка зрения не может считаться противоречащей основополагающему принципу ответственности при наличии вины.

Считается, что любой вред, причиненный пациенту "действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ) или пациенту - потребителю вследствие нарушения его прав как потребителя (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), должен возмещаться независимо от вины - такое положение более справедливо и гуманно по отношению к потерпевшему - пациенту.

Учитывая сложность доказывания наличия причинной связи между совершенными исполнителем медицинской услуги действиями и наступившими последствиями, а также наличия причиненных убытков для пациента (кроме оплаты самой услуги), размер подлежащего компенсации морального вреда становится чуть ли не единственным получаемым потребителем достойным возмещением по данному делу. По результатам судебного разбирательства довольно часто не удовлетворяются заявленные исковые требования, предъявляемые медицинской организации. Поэтому неизбежно приходится соглашаться с юристами, предлагающими обеспечить потерпевшей стороне хоть какое-то предоставление: если потерпевшему не удалось восстановить свои права и претендовать на справедливое возмещение по иным основаниям, то необходимо хотя бы выплатить денежные суммы по компенсации морального вреда. При оказании медицинских услуг гражданам вопрос о компенсации морального вреда должен решаться так же, как решается он в законе относительно компенсации имущественного вреда в соответствии со ст. 1095 ГК РФ (п. 4 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей"), т.е. независимо от вины причинителя вреда. Хотя очевидно, что на отношения при оказании медицинских услуг распространяются правила ст. 1100 ГК РФ в части причинения вреда жизни или здоровью, если профессиональную медицинскую деятельность квалифицировать как деятельность, представляющую потенциальную опасность для услугополучателя (пациента), признав за ней правовой режим, аналогичный режиму источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Немаловажным является вопрос о юридической ответственности медицинских работников за причинение вреда здоровью пациентов.

Основным законом, регулирующим правовые отношения в области здравоохранения, являются Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1. Увы, в данном Законе не заложен механизм осуществления прав и гарантий, о которых говорится почти во всех его разделах. В этом Законе не определены обязанности, которые неразрывно связаны с правилами; отсутствуют нормы, регулирующие имущественные и неимущественные отношения, возникающие в связи с осуществлением прав граждан. В разделе XII "Об ответственности за причинение вреда здоровью граждан" отсутствует перечень оснований и условий возникновения ответственности, способы и формы ее несения. Так как всякое право имеет реальное значение, когда оно гарантировано законом, в данном Законе должен быть и такой элемент субъективного права, как право на защиту. Однако он отсутствует. В целом этот законодательный акт представляет собой декларацию прав граждан на охрану здоровья, в то время как Основной Закон в определенной сфере деятельности должен определять пределы правового регулирования, область социального пространства, в которой право способно оказывать преобразующее воздействие, направлять деятельность и способствовать ее развитию.

Название документа

Статья: Индивидуальная программа реабилитации инвалида: проблемное нововведение

(Сабурова Ю.А.)

("Социальное и пенсионное право", 2010, N 1)

Дата

29.12.2009

Информация о публикации

Сабурова Ю.А. Индивидуальная программа реабилитации инвалида: проблемное нововведение // Социальное и пенсионное право. 2010. N 1. С. 25 - 26.

Примечание к документу

Текст документа

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПРОГРАММА РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДА:

ПРОБЛЕМНОЕ НОВОВВЕДЕНИЕ

Ю.А. САБУРОВА

Сабурова Ю.А., кафедра социальной работы РГППУ (г. Екатеринбург).

По оценкам ООН, каждый 10-й человек на планете имеет инвалидность, а Агентство социальной информации заявляет, что в РФ численность инвалидов не менее 15 млн. человек.

Инвалидность - не свойство человека, а препятствия, которые возникают у него в обществе. На причины этих препятствий существуют различные точки зрения, из которых две наиболее распространены: медицинская и социальная.

Согласно медицинской модели инвалиды не могут делать что-то, что характерно для обычного человека, и поэтому вынуждены преодолевать трудности с интеграцией в обществе. Данная модель существует многие десятилетия в государственной политике России. А вот социальная модель призывает к интеграции инвалидов в общество, а также приспособлению условий жизни в обществе для инвалидов. Это включает в себя создание так называемой доступной среды; поддержание мер, способствующих трудоустройству в обычные организации, и т.д. Социальная модель пользуется все большей популярностью в развитых странах, а также постепенно завоевывает позиции в РФ.

В нашей стране организована широкая законодательная и организационная поддержка людей с ограниченными возможностями. Человек, у которого диагностированы ограничения, может получить подтверждение статуса инвалида. Такой статус позволяет ему получать определенные социальные льготы: пособие, бесплатные лекарства, бесплатное техническое средство реабилитации, скидки по оплате жилья, санаторные путевки.

Но одно из главных, на что может рассчитывать инвалид, это индивидуальная программа реабилитации (далее - ИПР).

ИПР - это комплекс оптимальных реабилитационных мероприятий, позволяющих человеку вести полноценную независимую жизнь. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.11.2004 N 287 утверждена Новая форма карты ИПР. В настоящее время они стали более совершенными, что позволяет экономить время специалистам.

В Положении о признании лица инвалидом сказано, что ИПР должна быть разработана в 30-дневный срок после установления инвалидности автоматически, без всяких заявлений. Однако на практике это не так. Для получения ИПР инвалиду необходимо обратиться к лечащему врачу с просьбой дать направление в бюро медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ). Заявление следует написать в двух экземплярах. Один экземпляр вместе с направлением передается в бюро МСЭ, другой остается на руках у инвалида.

Карта ИПР имеет следующие разделы: медицинская, социальная, профессиональная реабилитация. Для детей до 18 лет предусмотрена психолого-педагогическая реабилитация. Меня как будущего специалиста по социальной работе в большей степени интересует социальная реабилитация. В разделе "социальная реабилитация" предусмотрены информирование и консультирование по вопросам реабилитации; оказание юридической помощи; социально-психологический и социально-культурный патронаж семей, имеющих инвалидов; адаптационное обучение для осуществления бытовой и общественной деятельности; технические средства реабилитации; социокультурная реабилитация.

ИПР носит рекомендательный характер, после ее подписания человек может не обращаться в организации, которые предоставляют включенные в ИПР реабилитационные услуги.

Так, например, проходя производственную практику в Управлении социальной защиты населения Слободо-Туринского района Свердловской области (далее - УСЗН), я узнала, что в течение 2007 г. в УСЗН обратилось всего 144 инвалида (из 1298 человек, имеющих инвалидность) с картой ИПР с целью осуществления мер социальной реабилитации. Практика показывает, что инвалиды, получающие карту ИПР, просто-напросто не знают, что с ней делать и к кому обращаться. Кроме того, механизм реализации ИПР на настоящий момент не отработан, поэтому на практике препятствия возникают на каждом шагу - от момента составления ИПР до процедуры ее исполнения, в том числе связанной с компенсацией расходов на реабилитацию инвалидов.

Название документа

Статья: К вопросу об ответственности за реализацию индивидуальных программ реабилитации инвалидов

(Радуто В.И.)

("Социальное и пенсионное право", 2010, N 1)

Дата

29.12.2009

Информация о публикации

Радуто В.И. К вопросу об ответственности за реализацию индивидуальных программ реабилитации инвалидов // Социальное и пенсионное право. 2010. N 1. С. 22 - 24.

Примечание к документу

Текст документа

К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РЕАЛИЗАЦИЮ

ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРОГРАММ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ

В.И. РАДУТО

Радуто В.И., старший научный сотрудник отдела проблем организации медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов Института проблем медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов Федерального государственного учреждения "Санкт-Петербургский научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта Федерального медико-биологического агентства".

Закрепление нормами права ответственности за реализацию индивидуальных программ реабилитации инвалидов (далее - ИПР) - обозначение соответствующих составов правонарушений представляется важным не только с научной, но и с практической точки зрения в части реализации права инвалидов на реабилитацию, а также развития системы профилактики инвалидности. Отсутствие соответствующих составов правонарушений обусловливает наличие декларативности по вопросу обязательности реализации ИПР различными субъектами правоотношений.

ИПР представляет собой комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <1> (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов")).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 48. Ст. 4563.

Наступление ответственности за реализацию ИПР презюмируется положениями ч. 3 ст. 8 <2>, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О социальной защите инвалидов".

--------------------------------

<2> С изменением, внесенным Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 35. Ст. 3607, далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

Анализ норм законодательства Российской Федерации показывает, что ответственность в части реализации ИПР в большинстве своем наступает не за реализацию ИПР в целом, а за осуществление отдельных реабилитационных мероприятий в рамках ИПР (медицинские, образовательные услуги <3>), в большинстве своем - гражданско-правовая.

--------------------------------

<3> Раздел XII Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 33. Ст. 1318; п. п. 15 - 20 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 г. N 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 194; п. п. 21 - 25 Правил оказания платных образовательных услуг. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. N 505 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 29. Ст. 3016.

Нормы ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" неслучайно имеют бланкетный характер, так как нормативные правовые акты соответствующих отраслей права предусматривают различные виды ответственности.

В рамках реализации ИПР следует выделить следующие правонарушения:

1) дисциплинарные проступки - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации <4>);

--------------------------------

<4> Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

2) деликты - гражданско-правовые правонарушения:

- продажа товара надлежащего качества (ст. ст. 18 - 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" <5>, далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"));

--------------------------------

<5> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 140.

- нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) (ст. 28 <6> Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей");

--------------------------------

<6> С изменениями, внесенными Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 52 (ч. I). Ст. 5275, далее - Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ, Федеральным законом от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 44. Ст. 5282.

- наличие недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (ст. 29 <7> Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей");

--------------------------------

<7> С изменениями, внесенными Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ.

3) административные проступки:

- неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <8>, далее - КоАП РФ);

--------------------------------

<8> Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1.

- отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 5.39 КоАП РФ);

- нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости (ст. 5.42 КоАП РФ);

- нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП РФ);

- административные правонарушения в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ);

4) преступления:

- причинение смерти по неосторожности (ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации <9>, далее - УК РФ);

--------------------------------

<9> Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.

- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ);

- оставление в опасности (ст. 125 УК РФ);

- использование рабского труда (ст. 127.2 УК РФ <10>);

--------------------------------

<10> Введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 50. Ст. 4848, далее - Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

- незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ);

- нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ <11>);

--------------------------------

<11> С изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

- отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК РФ <12>);

--------------------------------

<12> С изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

- неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ <13>);

--------------------------------

<13> С изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, Федеральным законом от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 31. Ст. 3921.

- нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ <14>);

--------------------------------

<14> С изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

- халатность (ст. 293 УК РФ <15>).

--------------------------------

<15> С изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, Федеральным законом от 8 апреля 2008 г. N 43-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 15. Ст. 1444.

Необходимо отметить, что в рамках наступления определенных видов ответственности существует презумпция возникновения обязательств вследствие причинения вреда (глава 59 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации <16>, далее - ГК РФ):

--------------------------------

<16> Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.

- возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (§ 2 главы 59 ГК РФ);

- возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг (§ 3 главы 59 ГК РФ);

- компенсация морального вреда (§ 4 главы 59 ГК РФ).

Правовые нормы при обозначении осуществления конкретных мероприятий в соответствии с ИПР оперируют понятиями "реализация" и "исполнение", в связи с чем принципиально важным при обозначении конкретного состава правонарушения представляется выявление соотношения их смыслового наполнения.

Анализ положений ч. 7 ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" показывает, что нормы права вкладывают в указанное понятие идентичное наполнение, хотя положения п. 12 Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 379н "Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации" <17>, в круг субъектов, реализующих ИПР, включают лишь организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, учреждения государственной службы реабилитации инвалидов <18>, негосударственные реабилитационные учреждения, образовательные учреждения.

--------------------------------

<17> Российская газета от 10 сентября 2008 г. N 190.

<18> Институт государственной службы реабилитации инвалидов упразднен нормами Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

Не стоит забывать о том, что Федеральное медико-биологическое агентство организует оказание государственных услуг в сфере реабилитации <19>, что на деле подразумевает под собой реализацию или исполнение, а изготовление протезно-ортопедических изделий по заказам граждан может осуществляться индивидуальными предпринимателями <20>.

--------------------------------

<19> Подпункт 5.10.1 п. 5 Положения о Федеральном медико-биологическом агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 206 (Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 16. Ст. 1456) в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. N 423 "О некоторых вопросах деятельности Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федерального медико-биологического агентства" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 23. Ст. 2713).

<20> Пункт 1 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий по заказам граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 647 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий по заказам граждан" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 46. Ст. 4797.

В перечень предполагаемых составов правонарушений в данной связи могут входить:

- неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение ИПР;

- ненадлежащая реализация ИПР;

- отказ от исполнения (реализации) ИПР.

В рамках настоящей работы необходимо определить состав предполагаемого правонарушения при административно- и уголовно-правовой квалификации.

Основным объектом правонарушения следует считать общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности реализовать ИПР.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в неправомерном (необоснованном) отказе (действие или бездействие) от реализации ИПР.

Субъектами данного правонарушения могут быть должностное лицо, организация независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальный предприниматель.

С субъективной стороны состав правонарушения характеризуется виной в форме прямого или косвенного (при уголовно-правовой квалификации) умысла.

Принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, в данном случае должно производиться отграничение правонарушений (административных и уголовных). Уголовная ответственность должна наступать, если совершение правонарушения повлекло за собой установление инвалидности без указания срока освидетельствования.

В качестве санкций предлагаются:

- за административный проступок: штраф, дисквалификация, административное приостановление деятельности;

- за преступление: лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Название документа

Статья: Административные регламенты как правовая форма обеспечения социальной защиты государственных служащих

(Матвеев С.П.)

("Административное право и процесс", 2011, N 12)

Дата

03.11.2011

Информация о публикации

Матвеев С.П. Административные регламенты как правовая форма обеспечения социальной защиты государственных служащих // Административное право и процесс. 2011. N 12. С. 9 - 12.

Примечание к документу

Текст документа

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РЕГЛАМЕНТЫ КАК ПРАВОВАЯ ФОРМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ

СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

С.П. МАТВЕЕВ

Матвеев Сергей Прокофьевич, начальник кафедры гражданского, трудового и финансового права Воронежского института МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Рассматриваются теоретические и практические аспекты правового регулирования государственной службы и социальной защиты государственных служащих с помощью административных регламентов.

Ключевые слова: государственная гражданская служба, административный регламент, социальная защита, меры государственной защиты, родственники, родные.

Administrative regalements as a legal form of provision of social protection of state servants

S.P. Matveev