Особенностями советского трудового права и советской системы права социального обеспечения. 13 page

в) обеспечение ухода за получателем ренты или указанным им лицом;

г) оплата ритуальных услуг.

Остановимся только на одном вопросе - какое жилое помещение может быть передано получателю ренты или названному им третьему лицу в обеспечение потребности в жилище?

Договор купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца, послуживший прообразом действующего договора пожизненной ренты (и его вида - договора пожизненного содержания с иждивением), был закреплен в ГК РСФСР 1964 г. Во исполнение этого договора покупатель был обязан предоставить продавцу дома право пользования жилым помещением именно в проданном доме. Хотя в ст. 253 ГК РСФСР 1964 г. и не содержалось запрета на предоставление иного жилого помещения, таких примеров ни в судебной практике того периода, ни в литературе встретить не удалось. Бывший собственник в силу договора приобретал новый титул на пользование жилым помещением, становился возмездным пользователем [1]. Это утверждение не подвергается сомнению и сегодня. Вместе с тем ЖК РСФСР 1983 г. о таких титульных пользователях, как продавцы дома с условием пожизненного содержания, не упоминал, и жилищные отношения с их участием, по сути, не получали правового регулирования. Получатели ренты как отдельная категория титульных пользователей жилых помещений впервые в российском законодательстве названы в Жилищном кодексе РФ 2004 г. Однако рамочный характер ст. 33 и ст. 34 ЖК РФ не позволяет конкретизировать жилищно-правовое положение получателей ренты. Как следует из содержания ст. 33 ЖК РФ, они пользуются данным жилым помещением "наравне с собственником".

Действующий ГК РФ допускает предоставление в пользование как того жилого помещения, которое ранее находилось в собственности получателя ренты и было передано им под выплату ренты, так и иного жилого помещения. Это уточнение представляется очень важным, так как свидетельствует о преимуществах свободного рынка жилья.

При характеристике субъектного состава плательщиков ренты выделено четыре их категории: физические лица; юридические лица; особая группа юридических лиц - государственные и муниципальные предприятия и муниципальные образования [2].

Очевидно, что плательщики ренты - физические или юридические лица (кроме унитарных предприятий) могут предоставить иное жилое помещение только из состава частного жилищного фонда, принимая во внимание классификацию жилищных фондов в зависимости от формы собственности согласно ст. 19 ЖК РФ. Учитывая классификацию жилищных фондов в зависимости от целей использования, предложенную законодателем, получателю ренты может быть предоставлено жилое помещение, относящееся к индивидуальному жилищному фонду.

Сложнее разобраться с тем, какое жилое помещение должно быть предоставлено третьей и четвертой группами плательщиков ренты. Очевидно, что это помещение должно относиться к государственному или муниципальному жилищным фондам.

В муниципальной собственности могут находиться жилые помещения, относимые к коммерческому, специализированному жилищным фондам или фонду социального использования (ст. 19 ЖК РФ).

Поскольку помещения коммерческого жилищного фонда могут быть переданы в пользование как по возмездным (по ним пользователь обязан вносить плату за пользование помещением), так и по иным договорам, таким "иным" договором вполне может быть и договор пожизненного содержания с иждивением.

Что же касается фонда социального использования, то, учитывая его целевое назначение, жилые помещения из этого фонда не могут передаваться получателям ренты. Основанием права пользования жилыми помещениями, относящимися к данному жилищному фонду, являются только договоры социального найма.

Представляется, что целевое назначение специализированных жилищных фондов также не позволяет передавать жилые помещения из их состава получателям ренты во исполнение договора пожизненного содержания с иждивением. Однако практика свидетельствует о другом. Например, распоряжением мэра г. Москвы от 19.01.1998 N 40-РМ создано ГУП "Моссоцгарантия", которому в оперативное управление передано определенное имущество [3]. На его базе создан социальный жилой дом, который является стационарным учреждением системы социальной защиты и предназначен для постоянного проживания одиноких пожилых граждан, супружеских пар, других семей пенсионного возраста и инвалидов. Условием вселения в этот дом является передача принадлежащего гражданам жилья в собственность городу. Социальный жилой дом имеет одно- и двухкомнатные квартиры, помещения административного и социально-бытового назначения: медицинские кабинеты, столовую, библиотеку, пункт приема заказов на продовольственные товары и т.д.

Подобные стационарные учреждения созданы и в других городах Российской Федерации. Представляется, что их создание и использование имеют определенный интерес.

Настораживает следующее. Основанием возникновения права пользования жилым помещением в таком социальном доме, как следует из содержания ст. ст. 99, 100 ЖК РФ, может быть только договор найма специализированного жилого помещения, а не пожизненного содержания с иждивением! Впрочем, как следует из вышеназванного распоряжения, с получателями ренты действительно в нарушение ЖК РФ заключаются договоры найма. Вместе с тем в соответствии со ст. ст. 99, 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения является возмездным (наниматель обязан вносить плату за пользование жилым помещением согласно ст. 153 ЖК РФ). Кроме того, такой договор может быть заключен только на определенный срок, что явно противоречит сути пожизненного содержания с иждивением.

Содержание предлагаемых муниципальными образованиями договоров часто соответствует содержанию договора пожизненного содержания с иждивением, и на первый взгляд их заключение может лишь приветствоваться. Но обращает на себя внимание то обстоятельство, что в этих случаях получатель ренты становится, по сути, нанимателем жилого помещения из специализированного жилищного фонда (жилого помещения в домах социального обслуживания населения). При этом меняется структура рентного обязательства. Плательщик ренты сохраняет обязанности по предоставлению содержания, обеспечению ухода и оплате ритуальных услуг. Обязанность же по обеспечению потребности получателя ренты в жилище на основании договора пожизненного содержания с иждивением, по сути, выполнена, возникает обязанность предоставить жилое помещение на основании договора найма. При этом получатель ренты утрачивает те правовые гарантии в части пользования жилым помещением, которые предоставляет ему законодатель при заключении договора пожизненного содержания с иждивением. В частности, весьма спорна возможность применения ст. 605 ГК РФ. Во исполнение договора ренты ее получателю предоставляется пожизненное возмездное право пользования жилым помещением. В отличие от договора найма, возмездность в данном случае понимается не как обязанность вносить плату за проживание, а как взаимное удовлетворение контрагентов.

Такое "исполнение" рентного обязательства представляется недопустимым, так как существенно ущемляет права получателей ренты. Получатель ренты в любом случае не должен утратить свой статус титульного пользователя жилого помещения именно по договору пожизненного содержания с иждивением.

Предоставление получателям ренты во исполнение договора пожизненного содержания с иждивением жилых помещений из специализированного жилищного фонда (например, в домах социального обслуживания населения) не лишено смысла. Но для этого необходимо изменить ст. 99 ЖК РФ, закрепив в ней возможность передачи жилого помещения в домах социального обслуживания населения и на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Учитывая наличие уже заключенных договоров, данная норма должна обладать обратной силой согласно ст. 6 ЖК РФ. Внесение соответствующих изменений потребуется и в нормативную базу субъектов РФ, а также муниципальных образований.

Объем данной статьи не позволил рассмотреть и иные немаловажные вопросы, возникающие при участии на стороне плательщика ренты муниципального образования или унитарного предприятия.

Литература

1. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. С. 121.

2. Лазарева Е.В. Пожизненная рента в гражданском праве современной России. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. С. 97 - 103.

3. Положение о порядке деятельности государственного унитарного предприятия "Моссоцгарантия" по заключению договоров и реализации договоров пожизненного содержания с иждивением, утв. распоряжением мэра г. Москвы от 19.01.1998 N 40-РМ // Справочная система "КонсультантПлюс".

Название документа

Статья: Соотношение субъективного гражданского права на защиту и страхования

(Талеров К.В.)

("Социальное и пенсионное право", 2010, N 1)

Дата

29.12.2009

Информация о публикации

Талеров К.В. Соотношение субъективного гражданского права на защиту и страхования // Социальное и пенсионное право. 2010. N 1. С. 4 - 9.

Примечание к документу

Текст документа

СООТНОШЕНИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ГРАЖДАНСКОГО

ПРАВА НА ЗАЩИТУ И СТРАХОВАНИЯ

К.В. ТАЛЕРОВ

Талеров К.В., аспирант Российского государственного торгово-экономического университета.

В последнее время большой интерес и внимание уделяются страхованию. Вызвано это, в частности, появлением таких нормативно-правовых актов, регулирующих страховые виды деятельности, как Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <1>, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" <2>, Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" <3> и др.

--------------------------------

<1> Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 07.05.2002 N 80.

<2> Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 01.04.2003 N 60.

<3> Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 27.12.2003 N 261.

Если обратиться к легальному определению страхования, то ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <4> под страхованием понимает "отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков". В этой связи хотелось бы уделить внимание соотношению таких двух институтов гражданского права, как защита права и страхование, и определить его характер.

--------------------------------

<4> Текст Закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 14.01.1993 N 2. Ст. 56.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг" (книга 3) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание исправленное и дополненное).

По мнению М.И. Брагинского, "указанный Закон, как вытекает из ст. 4 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" применяется лишь постольку, поскольку он не противоречит части второй ГК. Практически это означает, как справедливо подчеркивает Е.А. Суханов, что "в полном объеме сохраняют действие лишь правила Закона о страховании, посвященные обеспечению финансовой устойчивости страховщиков и государственному надзору за их деятельностью". В остальном, и в особенности для договоров страхования, этот Закон может применяться только в субсидиарном порядке" (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. С. 520).

Как отмечает Г.Ф. Шершеневич <5>, впервые идея страхования, на тот момент только имущественного, была заложена приблизительно в XIII в. в области морской торговли на Средиземном море. Однако, по утверждению В.К. Райхера, настоящее, подлинное страхование встречалось уже в рабовладельческом обществе <6>. Об этом, в частности, свидетельствует К.П. Победоносцев, который заметил, что до появления страхования в качестве самостоятельного договора римскому праву были известны договоры морского займа (foenus nauticum), в которых "кредитор принимал на себя страх морского переезда, с тем, что если груз, снаряженный на занятые деньги, погибнет и долг пропадает. В том же роде, т.е. в виде добавочного обеспечительного договора, появляется морское страхование в местных морских уставах, начиная с IX столетия (Родосский - 9 стол., Consolato del mare - 11 - 13 стол., jugements d'Oleron - 12 стол.)" <7>.

--------------------------------

<5> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1908 (§ 106, 112).

<6> См.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1947. С. 34.

<7> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. С.-Петербург: Синодальная типография, 1896. С. 570, 571. См. также: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград: Юридический книжный склад "Право", 1917. С. 290, 291.

Существенное развитие, связанное с распространением на другие отрасли человеческой деятельности, имущественное страхование получило в XVIII в. Личное же страхование, по словам Г.Ф. Шершеневича, берет свое начало значительно позже - в 1706 г. (что было связано с появлением первых таблиц смертности, основанных на теории вероятностей и статистике), когда в Англии была учреждена страховая компания "The new insurance office upon the lives of men, women and children". Восприняв появившуюся в Европе практику страхования рисков, российское право заимствовало и соответствующие правовые конструкции: договора имущественного страхования и договора личного страхования. Такое деление сохраняется и в действующем ГК (см. ст. 929 и ст. 934) <8>.

--------------------------------

<8> А.А. Иванов замечает, что не следует исключать так называемые смешанные договоры, которые включают элементы имущественного и личного страхования, регулирование которых должно осуществляться по правилам п. 3 ст. 421 ГК (см.: Гражданское право: Учебник. Т. 2. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. С. 518), что также находит свое отражение в ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (см.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 14 января 1993 г. N 2. Ст. 56).

Основу указанной классификации исследователи видят в таком критерии, как страховой интерес. Однако, несмотря на значительное внимание со стороны правоведов, единой точки зрения в отношении понятия "страховой интерес" в науке гражданского права не сложилось.

Одни (В.И. Серебровский, О.С. Иоффе, В.А. Рахмилович) под страховым интересом понимают "имущественные потери, тот ущерб в денежном выражении, который страхователь (выгодоприобретатель) может понести при наступлении страхового случая и для полного или частичного возмещения которого заключается страхование" <9>. Другие же (например, А.А. Иванов) занимают противоположную позицию. Рассуждая об интересе, они отмечают, что "речь должна идти именно об обладании тем или иным благом, а не о возможности наступления ущерба" <10>, и подчеркивают, что он (интерес) "состоит прежде всего в обладании тем благом, которое лицо желает защитить при помощи страхования, - имуществом, жизнью, здоровьем, телесной неприкосновенностью и т.д." <11>, а "возможность вреда - это свойство страхового риска, а не интереса" <12>.

--------------------------------

<9> Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. С. 500. См. также: Серебровский В.И. Страхование. М., 1927. С. 76 - 84; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

<10> Гражданское право: Учебник. Т. 2. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. С. 494.

<11> Там же.

<12> Там же.

Высказанные концепции о понятии интереса, безусловно, как и всякие другие, заслуживают внимания, но не могут быть признаны нами в качестве истинных. Недостаток первой заключается в том, что она основана на теории возмещения вреда, которая в личном страховании не всегда может быть применима (о чем будет сказано ниже), а недостаток второй - в том, что она ограничена благом, которым лицо должно "обладать". Так, непонятно, о каком благе, которым нужно "обладать", следует вести речь, например, при страховании на случай рождения ребенка или выхода девушки замуж.

Мы же придерживаемся той точки зрения, которая под страховым интересом подразумевает интерес в получении страховой суммы <13>. Данный вывод основан на том, что и ст. 929 ГК (имущественное страхование), и ст. 934 ГК (личное страхование) в качестве единственного правового последствия наступления страхового случая указывают на обязательство страховщика, в одном случае возместить убытки в пределах страховой суммы, а в другом - выплатить единовременно или выплачивать периодически страховую сумму. Именно в силу названного обстоятельства ст. 929 ГК и ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" именуют страховой интерес имущественным.

--------------------------------

<13> См. об этом, напр.: Турбина К. Современное понимание имущественных интересов как объекта страхования // Финансы. 2000. N 11; Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2001. С. 69.

В то же время, как справедливо замечает Ю.Б. Фогельсон: "Если считать, что по договору страхования подлежит защите лишь имущественный интерес, связанный с получением определенной суммы денег, то страхование превращается в игру" <14>. Сам ученый видит различие между страхованием и игрой в том, что для игры не характерна функция "защиты интересов участников". К этому мы также добавим и то, что, в отличие от игры, страхование не преследует цель доставить или обеспечить неожиданную прибыль <15>.

--------------------------------

<14> Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 2002.

<15> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1908. С. 371.

Ввиду этого некоторые авторы предположили, что исходя из целей страхования наряду с имущественным интересом в получении страховой суммы у страхователя имеется и другой интерес. Так, М.И. Брагинский применительно к имущественному страхованию, исходя из норм п. п. 1, 2 ст. 930 ГК (требования о наличии интереса в сохранении застрахованного имущества), ст. 928 ГК (интересы, страхование которых не допускается), а также пп. 1 п. 1 ст. 942 ГК (требование о достижении соглашения об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющегося объектом страхования), предложил именовать этот другой интерес "негативным", обусловленным тем, "чтобы страховой случай все же не наступил" <16>. Несмотря на то что ГК не содержит прямых норм, которые признают наличие интереса в личном страховании <17>, тем не менее названный ученый полагает, что такие общие для всех видов страхования нормы ГК, как ст. 928 и п. 1 ст. 958 (прекращение договора вследствие утраты страхового интереса), позволяют утверждать, что в любом виде страхования помимо имущественного интереса должен быть интерес, не связанный с получением страховой суммы.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг" (книга 3) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание исправленное и дополненное).

<16> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. С. 550, 553 - 558.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики).

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг" (книга 3) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание исправленное и дополненное).

<17> Данное обстоятельство послужило основанием для дискуссии о том, есть ли страховой интерес в личном страховании? Например, К.А. Граве и Л.А. Лунц полагали, что "категория страхового интереса может иметь применение лишь в области имущественного, но не личного страхования. Это вытекает из того, что по нашему праву при личном страховании страховая сумма подлежит выплате безотносительно к тому, связано ли наступление страхового случая с какими-либо убытками для страхователя или выгодоприобретателя или нет" (Граве К.А., Лунц А.А. Страхование. М.: Юридическая литература, 1960. С. 44). В.А. Рахмилович также, усомнившись в подобном, отметил, что "страховой интерес приобретает юридическое значение только при имущественном страховании" (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. С. 510. См. также: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. С. 500). Иную и, надо сказать, совершенно обоснованную позицию занял М.И. Брагинский: "Смысл личного страхования состоит в получении, как и в имущественном страховании, соответствующей суммы. Никакого иного положительного интереса у сторон не может быть. И если отказываться считать этот интерес имущественным, придется признать его неимущественным. А это не укладывается в исходное представление не только о страховании, но и об имуществе как таковом" (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. С. 555). Позиция названного автора представляется убедительной и потому, что именно интерес побуждает приобретать и осуществлять гражданские права (п. 2 ст. 1 ГК).

Тогда в качестве предварительного вывода можно сказать, что в договорах страхования на стороне лиц, противостоящих страховщику, выделяются два вида интересов: один - имущественный, связанный с получением страховой суммы, другой - не связанный с получением страховой суммы, именуемый Ю.Б. Фогельсоном "объектом страхования", под которым он понимает интерес в ненаступлении страхового случая <18>.

--------------------------------

<18> См.: Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. Сравнивая в 1944 г. страхование и обязательства из причинения вреда, в Учебнике по гражданскому праву под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина было замечено, что "страхование... по существу обеспечивает потерпевшего не от наступления вреда, а от неплатежеспособности причинившего вред" (Гражданское право. Т. 1 / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944. С. 318, 319).

Как подчеркивает названный автор, наличие интереса в ненаступлении страхового случая в любом виде страхования есть следствие того, что "страхование - это форма защиты от вреда, и поэтому обязательным атрибутом страховых отношений является возможное причинение вреда" <19>. Отсутствие этого интереса, полагает он, "лишает страхование его защитной функции (нет вреда - не от чего защищать) и превращает его в чисто спекулятивную операцию" <20>.

--------------------------------

<19> Там же.

<20> Там же.

Действительно, обязанность страховщика возместить убытки при имущественном страховании (п. 1 ст. 929 ГК) является одним из общих способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК.

Между тем определенные трудности вызывает поиск категории убытков страхователя в договорах имущественного страхования ответственности, например вследствие причинения вреда жизни или здоровью (ст. 931 ГК). Так, с одной стороны, ответственность как объект страхования достаточно сложно признать имущественным интересом, а с другой - обязанность по возмещению вреда, причиненного выгодоприобретателю, в силу ст. 15 ГК к убыткам не относится, поскольку убыток может быть связан только с пострадавшей стороной, а для лица, которое его возмещает, это лишь новая неблагоприятная гражданско-правовая обязанность.

Имея в виду это обстоятельство, В.И. Серебровский, ссылаясь на Манеса, отметил, что "при страховании гражданской ответственности, где обычно у страхователя отсутствует интерес в каком-нибудь определенном имуществе..." усматривается "...субстрат страхования гражданской ответственности в имуществе страхователя...", а именно "...интерес в обладании этим имуществом... Таким образом, в данном случае страховой интерес заключается в том, что убытки, понесенные страхователем в порядке гражданской ответственности перед третьими лицами, могут сократить общую ценность имущества страхователя..." <21>.

--------------------------------

<21> Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2003. С. 492.

В целом разделяя высказанный ученым подход в решении озвученной проблемы и используя его терминологию, добавим, что убытки следует рассматривать как субстрат расходов страхователя, подобно тому как он говорит о "субстрате страхования гражданской ответственности в имуществе страхователя".

Следовательно, мы вполне можем говорить, что страхование является частью защиты субъективного гражданского права. Однако зададимся вопросом: всегда ли это так?

Ранее приводилось мнение Ю.Б. Фогельсона о страховании как о защите от вреда, что позволило ему утверждать, что "...и при личном страховании необходимо, чтобы застрахованному лицу был причинен вред в отношении одного из нематериальных благ" <22>. Однако автор так и не смог дать аргументированный ответ на свой вопрос: "Как доказать, что дожитие до определенного возраста причиняет вред?" <23>.

--------------------------------

<22> Фогельсон Ю.Б. Указ. соч.

<23> Там же (комментарий к ст. 4).

По этому поводу В.И. Серебровский заметил: "Теория возмещения вреда, несомненно, полностью соответствовала целям страхования имущества: страхование имущества ставит своей основной целью возмещение вреда, понесенного от предусмотренного страхованием события. Теория возмещения вреда не находилась в противоречии и с некоторыми видами личного страхования (страхование от болезни, от несчастных случаев и др.). Но для многих случаев личного страхования эта теория оказывалась все же совершенно неприемлемой. О каких убытках может идти речь, например, при страховании сыном на случай своей смерти нетрудоспособного отца, находившегося у сына на иждивении, или при страховании на случай смерти в пользу друга, никогда не получавшего от страхователя какой-либо материальной поддержки? Таким образом, для многих случаев страхования жизни момент вреда или убытков будет совершенно не характерен....Страхование вообще не имеет своей единственной целью возмещение вреда, преследуя более широкую цель обеспечения возможных потребностей" <24>.

--------------------------------

<24> Серебровский В.И. Указ. соч. С. 444. См. также: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1947. С. 215.

Другой исследователь этого вопроса, Г.Ф. Шершеневич, также замечал, что "основное различие между страхованием имущества и страхованием лица состоит в том, что первое строится на наличности убытков, тогда как второе только на возможности их... При страховании имущества страховщик обязан к выполнению своего обязательства, когда ему будут доказаны убытки; при страховании лица страховщик обязан к выполнению своего обязательства, хотя бы он мог доказать, что для заинтересованного лица никаких убытков нет....Объем ответственности при страховании имущественном определяется действительным размером понесенных убытков; при страховании лица объем ответственности заранее определен соглашением и не стоит ни в какой зависимости от размера убытков, причиняемых предусмотренным событием" <25>.