Особенностями советского трудового права и советской системы права социального обеспечения. 14 page

--------------------------------

<25> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1908. С. 443.

Таким образом, вывод о наличии в любом страховании интереса в ненаступлении страхового случая, который причиняет вред, является, как было показано, неверным, поскольку такой интерес неспособен объединить все подвиды страхования. Поэтому верным является первоначальный вывод о том, что общим интересом для всех подвидов страхования является интерес в получении страховой суммы, который теперь может быть дополнен целью страхования, подмеченной В.И. Серебровским. То есть страховой интерес - это интерес в получении страховой суммы с целью обеспечения возможных потребностей.

Применение критерия наличия убытков, являясь аргументом в пользу отнесения имущественного страхования к защите права, однако, не решает вопроса о соотношении защиты права и личного страхования. Следовательно, не разрешив этого вопроса, невозможно установить, достаточно ли указанного критерия для соотнесения страхования и защиты права, либо существует другой, более общий критерий, который подкрепит легальное отнесение страхования (как имущественного, так и личного) к способам защиты права.

Между тем, исследуя конкретные подвиды договора страхования: 1) договор страхования ответственности за причинение вреда жизни или здоровью других лиц; 2) договор страхования жизни или здоровья; 3) договор страхования на дожитие, - нельзя не заметить, что по относящимся к разным видам договору страхования ответственности за причинение вреда жизни или здоровью других лиц и договору страхования жизни или здоровья страховая выплата связана с событием, негативно повлиявшим на объект страхования, в то время как в последнем случае речи о каком-либо негативном влиянии на объект страхования идти не может. Причину этого можно отыскать, проанализировав эти объекты страхования исследуемых договорных подвидов: в первых двух договорах объектом страхования является наличное благо - субстрат ответственности в имуществе, в одном случае, и жизнь или здоровье в другом (имущественные и личные неимущественные права), в то время как в последнем договоре объект страхования - интерес страхователя в создании (формировании) блага в виде заранее определенной суммы денежного обеспечения.

Цель двух первых договоров - минимизация рисков, обусловленных возможностью уменьшения в наличествующем благе (объекте страхования), его уничтожения, повреждения. Минимизация подобных рисков путем страхования, очевидно, нацелена на восстановление либо на компенсацию вызванных наступлением страхового случая потерь - действия, которые мы называем способами защиты. В последнем же случае объектом страхования является благо, которого еще нет в наличии, и, соответственно, говорить о защите в данном случае некорректно, ибо невозможно охранять то, чего еще нет, то, что только подлежит созданию, как, например, денежное обеспечение в договорах страхования на дожитие или в договорах страхования на случай поступления молодого человека в университет.

Однако самого по себе наличия блага не всегда достаточно для признания страхования способом защиты. Так, в приведенном выше примере страхования на случай смерти в пользу друга страхователь обладает благом в виде его собственной жизни, но выплату страхового возмещения, которое причитается другу, защитой признать невозможно, поскольку блага этого друга с наступлением страхового случая не уменьшаются. Поэтому в случаях, когда в договоре личного страхования есть указание на выгодоприобретателя, защитой права можно признать только такое страхование, при котором наряду с объектом страхования - наличным благом выгодоприобретатель имеет права или интересы <26> в отношении объекта страхования (например, в личном страховании - интерес выгодоприобретателя, являющегося застрахованным лицом, в сохранении его жизни или здоровья) или же выгодоприобретатель находится на иждивении застрахованного лица при личном страховании (например, в случае страхования отцом своей нетрудоспособности в пользу дочери, находящейся у него на иждивении).

--------------------------------

<26> Например, абзац 2 п. 1 ст. 90 ГК так определяет отношение кредиторов к уставному капиталу общества с ограниченной ответственностью: "Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов". Добавим, что, как правило, осмотрительное лицо, еще не будучи наделенным правами кредитора, уже проявляет интерес к размеру уставного капитала, с тем чтобы обеспечить соблюдение своих интересов из будущей сделки. То есть мы говорим и о таком интересе, который по времени его возникновения предшествует интересу из правоотношения, а по содержанию свидетельствует об обеспеченности будущего обязательства, участником которого является носитель данного интереса.

Следовательно, выявленный ранее критерий убытков не является достаточным для разрешения вопроса о соотнесении страхования и защиты права, так как он игнорирует установленный нами факт, что такие виды личного страхования, как страхование здоровья или страхование отцом своей нетрудоспособности в пользу дочери, находящейся у него на иждивении, могут быть отнесены к способам защиты. Таким образом, критерием для отнесения страхования к способам защиты выступает такой объект страхования, как наличествующее благо (имущественные или личные неимущественные права), а в случаях, когда в договоре есть указание на выгодоприобретателя, также наличие прав или законных интересов выгодоприобретателя в отношении объекта страхования либо нахождение выгодоприобретателя на иждивении застрахованного лица при личном страховании.

Резюмируя проведенный анализ вопросов соотношения субъективного гражданского права на защиту и страхования, заметим, что, по нашему мнению, названные выше условия (интерес выгодоприобретателя в отношении объекта страхования как наличного блага или его иждивенчество) являются достаточными для решения вопроса об отнесении личного страхования к способам защиты права. По этой причине можно утверждать, что страхование является способом защиты гражданских прав не в любом случае, как можно сделать вывод из легального его определения, но в случае удовлетворения требованиям выявленных нами критериев. Следуя этой логике, легальное определение страхования, относящее все его подвиды к защите права, необходимо признать некорректным.

Название документа

Статья: Правовое регулирование социальной защиты инвалидов

(Симанович Л.Н.)

("Социальное и пенсионное право", 2010, N 1)

Дата

29.12.2009

Информация о публикации

Симанович Л.Н. Правовое регулирование социальной защиты инвалидов // Социальное и пенсионное право. 2010. N 1. С. 26 - 28.

Примечание к документу

Текст документа

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ИНВАЛИДОВ

Л.Н. СИМАНОВИЧ

Симанович Л.Н., член Ассоциации юристов России, доцент, кандидат юридических наук.

Важное значение для законодательства о социальном обеспечении имеют ст. 15 и ст. 17 Конституции. В этих статьях принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации объявляются частью ее правовой системы. Кроме того, установлено, что законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство о социальном обеспечении, должно соответствовать требованиям международных стандартов по правам человека.

Особое значение для права социального обеспечения имеют статьи Конституции, закрепляющие права граждан на различные виды социального обеспечения. Положения Конституции, касающиеся вопросов социального обеспечения, являются юридической базой, на которой основывается все законодательство о социальном обеспечении.

Анализ норм законодательства о социальной защите инвалидов позволяет констатировать, что оно состоит:

- из Федерального закона "О социальной защите инвалидов" и его подзаконной правовой базы с присущим только им предметом правового регулирования;

- правовых актов, нормы которых регламентируют иные отношения в области социальной защиты инвалидов (социальное обслуживание, пенсионное обеспечение, социальная помощь, социальная защита отдельных категорий инвалидов).

К правовым актам в области социальной защиты инвалидов следует относить также акты, нормы которых в рамках своих отраслей регламентируют отношения, так или иначе касающиеся инвалидов (медицинская помощь, специальное образование, создание необходимых условий труда, физическая культура и спорт и т.д.).

Следует выделить три основных этапа формирования отечественной правовой базы, посвященной различным аспектам социальной защиты инвалидов.

1-й этап: 1990 - 1996 гг. Характерной особенностью данного этапа является принятие Конституции Российской Федерации, оформившей начало формирования объективно новой нормативной базы во всех отраслях общественных отношений, законодательное закрепление вопросов здравоохранения, образования. В 1995 г. с принятием Федерального закона "О социальной защите инвалидов", а также законов о социальном обслуживании, по сути дела, была сформирована законодательная база в области социальной защиты инвалидов.

2-й этап: 1997 - 2001 гг. На данном этапе осуществляется формирование пенсионного и трудового законодательства, законодательно закрепляются основные начала положения детей (в том числе детей-инвалидов).

3-й этап: 2002 - 2008 гг. Регламентация отношений в области социальной защиты инвалидов в наибольшей степени была обусловлена происходящими переменами в организации публичной власти (централизация власти, реформа местного самоуправления, перераспределение полномочий, совершенствование структуры федеральных органов исполнительной власти).

Именно в этот период нормы Федерального закона "О социальной защите инвалидов" подверглись наибольшим качественным изменениям. Принципиально новым содержанием наполнилось понятие "реабилитация инвалидов", расширившее круг основных направлений, осуществлено перераспределение компетенции в области социальной защиты инвалидов, организационно изменилась структура учреждений медико-социальной экспертизы, обозначились пробелы в вопросах создания и функционирования организационного механизма реабилитации инвалидов, осуществлена монетизация льгот.

Среди проблем правового регулирования в области социальной защиты инвалидов следует выделить проблемы в области:

1) разграничения предметов ведения;

2) создания и функционирования организационного механизма;

3) труда и занятости;

4) обеспечения доступа инвалидов к объектам различных инфраструктур;

5) деятельности общественных объединений инвалидов.

1. Проблемы правового регулирования в области социальной защиты инвалидов обусловлены главным образом отсутствием четкой систематизации в указанной сфере деятельности. Принятие Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ не внесло ясности в регулирование отношений в рассматриваемой области.

Федеральный центр и субъекты Российской Федерации при принятии Федерального закона "О социальной защите инвалидов" наделялись практически идентичными полномочиями в области социальной защиты инвалидов. Нормами Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ из компетенции субъектов Российской Федерации были исключены принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о социальной защите инвалидов, контроль за их исполнением, участие в реализации федеральных программ в области социальной защиты инвалидов, разработка и финансирование региональных программ в указанной области; утверждение и финансирование перечня реабилитационных мероприятий, осуществляемых на территориях субъектов Российской Федерации, с учетом социально-экономических, климатических и иных особенностей в дополнение к федеральным базовым программам реабилитации инвалидов.

В части регламентации отношений в области социальной защиты инвалидов за последние 10 лет в субъектах Российской Федерации сложилась довольно-таки обширная правовая база. Регламентации подвергались отношения в области:

- принятия целевых программ (социальная поддержка, реабилитация (комплексные программы по различным аспектам реабилитации, в отношении отдельных категорий инвалидов), обеспечение доступа инвалидов к объектам различных инфраструктур, развитие предприятий, применяющих труд инвалидов);

- установления структуры учреждений медико-социальной экспертизы;

- реабилитации инвалидов (принятие региональных перечней реабилитационных услуг, создание и функционирование организационного механизма, специальное образование, порядок разработки и реализации индивидуальных программ реабилитации);

- обеспечение доступа инвалидов к объектам различных инфраструктур;

- социального обслуживания (установление перечня социальных услуг, регламентация деятельности различных учреждений социального обслуживания);

- установления льгот различным категориям инвалидов, общественным объединениям инвалидов.

Нормами Федерального закона от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ ст. 5 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" была изложена в новой редакции. Субъектам Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов было возвращено право принятия в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; разработки, утверждения и реализации региональных программ в области социальной защиты инвалидов в целях обеспечения им равных возможностей и социальной интеграции в общество, а также право осуществления контроля за их реализацией.

Однако сравнительный анализ первоначальной и последней редакции ст. 5 Федерального закона "О социальной защите инвалидов", наличие сложившейся региональной правовой базы по вопросам социальной защиты (реабилитации) инвалидов позволяют говорить о необходимости включения в компетенцию субъектов Российской Федерации вопросов создания организационного механизма в области социальной защиты (реабилитации) инвалидов, утверждения и финансирования перечня реабилитационных мероприятий, осуществляемых на территориях субъектов Российской Федерации, с учетом социально-экономических, климатических и иных особенностей в дополнение к Федеральному перечню реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Положения Федерального закона "О социальной защите инвалидов" не содержат (и не содержали) структурных частей, нормы которых устанавливали бы компетенцию органов местного самоуправления в области социальной защиты инвалидов. Указанная компетенция объективировалась путем вычленения посредством анализа как положений Федерального закона "О социальной защите инвалидов", так и других нормативных актов.

Анализ компетенции органов местного самоуправления, установленной нормами различных правовых актов, позволяет определить компетенцию органов местного самоуправления в области социальной защиты инвалидов, в связи с чем Федеральный закон "О социальной защите инвалидов" следует дополнить ст. 5.1, нормы которой устанавливали бы компетенцию органов местного самоуправления в области реализации государственной политики в отношении инвалидов на территориях муниципальных образований, участия в реализации федеральных, региональных программ в области социальной защиты инвалидов, разработки и финансирования муниципальных программ в указанной области, принятия в пределах своей компетенции нормативных правовых актов в области социальной защиты инвалидов, формирования бюджетов муниципальных образований в части расходов на социальную защиту инвалидов, формирования органов управления муниципальной системы социальной защиты инвалидов, создания и управления объектами в области социальной защиты инвалидов, находящимися в ведении муниципальных образований, ведения муниципальных банков данных по проблемам инвалидности и инвалидов.

2. Основополагающей в области регламентации отношений по социальной защите следует считать проблему создания и функционирования организационного механизма. Вопросами социальной защиты инвалидов в настоящее время в той или иной мере призваны заниматься органы управления и организации, являющиеся составной частью различных организационных систем (здравоохранение, образование, социальное обслуживание, реабилитация).

В области реабилитации нормами Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ упразднен институт Государственной службы реабилитации инвалидов - модели организационного механизма в области реабилитации инвалидов. С момента принятия Федерального закона "О социальной защите инвалидов" в области реабилитации сложилась не только определенная федеральная, но обширная региональная правовая база. Другое дело, что был выбран не самый оптимальный вариант в подходах к регламентации отношений в области реабилитации.

Наиболее приемлемым в данном случае представляется создание и функционирование системы реабилитации инвалидов, составными элементами которой являлись бы: органы управления (государственные и муниципальные), реабилитационные учреждения и общественные организации инвалидов, целевые программы (федеральные, региональные, муниципальные) в области социальной защиты (в том числе в области реабилитации) инвалидов, федеральный и региональный перечни реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, банк данных по различным аспектам реабилитационной деятельности.

3. Основной проблемой в области труда и занятости по-прежнему является незаинтересованность работодателя в приеме инвалидов на работу, создании инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации.

Низкая конкурентоспособность на рынке труда, несбалансированность спроса и предложения рабочей силы (образовательный и профессиональный уровень подготовки инвалидов не отвечает требованиям работодателей), несоответствие предлагаемых условий труда показаниям к труду, рекомендованным инвалидам, низкая заработная плата и ее нерегулярная выплата по заявленным для инвалидов вакансиям - все эти факторы негативно влияют на процесс трудоустройства инвалидов.

Следует отметить, что трудоустройство инвалидов сопряжено с определенными проблемами и материальными затратами, в частности, сюда следует отнести необходимость создания специализированных рабочих мест или производственных участков, применение гибких, нестандартных форм организации труда, использование надомного труда и т.д. Однако мероприятия по профессиональной и трудовой реабилитации инвалидов экономически и социально оправданны.

Необходимы дополнительные меры финансово-экономического характера по выводу из кризиса специализированных предприятий, использующих труд инвалидов.

4. В области обеспечения инвалидов к объектам различных инфраструктур в настоящее время сформирована нормативно-правовая база, необходимая для руководства при разработке проектной документации с учетом потребностей инвалидов. Минтруд России совместно с Госстроем России разработали, утвердили и ввели в действие комплект нормативной и методической документации, предназначенной для обеспечения организации и проведения в городах и других поселениях Российской Федерации мероприятий по реализации положений Федерального закона "О социальной защите инвалидов".

Тем не менее приоритетными в данной области социальной защиты инвалидов должны оставаться:

организация проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений, застройки городов и других населенных пунктов на основе неукоснительного соблюдения нормативных актов в части доступности для инвалидов; формирование жилищной политики с учетом предоставления инвалидам равных со всеми гражданами жилищных условий исходя из особенностей, обусловленных характером инвалидности и физическими возможностями инвалидов.

5. В области деятельности общественных объединений инвалидов Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ было отменено установление льгот, в том числе и по налогообложению, что сводит практически на нет как существование действующих объединений, так и создание и функционирование новых. Установление преференций Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" общественным объединениям инвалидов будет касаться далеко не всех объединений. Представляется целесообразным возвращение к практике квотирования мест для общественных объединений инвалидов в представительных органах региональной и муниципальной власти.

Отдельный акцент следует сделать на регламентации отношений в области создания и функционирования системы профилактики инвалидности, в частности: решения комплекса задач в части оказания первичной медико-санитарной помощи; профилактики вакцинации от инфекционных заболеваний, охраны труда и программ предупреждения несчастных случаев в различных ситуациях, включая приспосабливание рабочих мест в целях предупреждения профессиональных заболеваний и потери трудоспособности, предупреждения инвалидности, которая является следствием загрязнения окружающей среды или вооруженных конфликтов, разработки правил безопасности в целях сокращения числа несчастных случаев на транспорте и в повседневной жизни; контроля за использованием наркотических средств и алкоголя и борьбы со злоупотреблением ими.

Литература

1. Конституция РФ.

2. Лавренко И.М. Государственная социальная политика РФ. М., 2007.

3. Российская энциклопедия социальной работы. М., 2007.

4. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".

5. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов".

6. Кавокин С.Н. Профессиональная реабилитация и занятость населения. М., 1997.

7. Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа: Учебное пособие. М., 2007.

8. Михалева Н.А. Правовые аспекты современного российского федерализма // Федеральное устройство России: история и современность. М., 2007.

Название документа

Статья: Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинской помощи

(Санисалова Н.А., Карасева Т.Н.)

("Социальное и пенсионное право", 2010, N 1)

Дата

29.12.2009

Информация о публикации

Санисалова Н.А., Карасева Т.Н. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинской помощи // Социальное и пенсионное право. 2010. N 1. С. 37 - 40.

Примечание к документу

Текст документа

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ

ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Н.А. САНИСАЛОВА, Т.Н. КАРАСЕВА

Санисалова Н.А., Пензенский государственный университет.

Карасева Т.Н., Пензенский государственный университет.

Ухудшение состояния здоровья населения России, и прежде всего людей трудоспособного возраста, на фоне сокращения общей численности населения является серьезным дестабилизирующим фактором. Еще большую тревогу вызывает здоровье детей и подростков. Из общего числа родившихся в 2007 г. только 22% можно считать здоровыми, 37,8% детей рождены больными, 40,2% составляют группу риска <1>. Такое положение приводит к постоянному росту потребности в медицинской помощи. Государственное и муниципальное здравоохранение не в состоянии обеспечить необходимый базовый уровень медицинских услуг.

--------------------------------

<1> Вестник ВНИИ МВД России. 2008. N 2. С. 32.

Осознание необходимости решения назревших вопросов здравоохранения сопровождается существенным повышением общественного интереса к проблемам правового регулирования предоставления медицинских услуг.

Вопрос о гражданско-правовой ответственности при оказании медицинских услуг является одним из наиболее сложных. Единого подхода к понятию ответственности не сложилось, и это обстоятельство влияет на отношения пациентов с исполнителями медицинских услуг при наличии оснований для применения тех или иных мер ответственности.

Специальных правил об ответственности по договору возмездного оказания медицинских услуг в Гражданском кодексе Российской Федерации нет. Такая позиция законодателя представляется существенным недостатком в правовом регулировании соответствующих отношений и подвергается серьезной критике специалистов медицинского права, так как особый характер медицинской услуги требует специального неординарного подхода к решению вопроса об ответственности.

В литературе подчеркивается, что нельзя расширять гражданско-правовую ответственность, так как это парализует деятельность врачей и приводит к умножению обследований и диагностических анализов, часто ненужных. Таким образом, сегодня как никогда необходимо вмешательство законодателя в целях создания эффективной системы компенсации вреда, понесенного пациентом <2>.

--------------------------------

<2> Матвеев Н.Е. Вина в российском гражданском праве // Юрист. 2005. N 7. С. 23.

В практике судов некоторых европейских стран весьма активно используется доктрина, согласно которой изначально предполагается, что со стороны исполнителя медицинской услуги имела место небрежность, приведшая к причинению вреда здоровью пациента. Если ответчик не сможет опровергнуть это, считается, что истец доказал свою правоту. Иногда из существа дела, из характера причиненного пациенту вреда явно прослеживается небрежность, ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей со стороны исполнителя медицинской услуги. Например, в делах, где ущерб причинен в результате происшествия с применением специальных технических средств или если ущерб истцу был причинен в тот момент, когда он проходил какой-либо сложный диагностический или лечебный процесс, и пациент не может точно определить характер небрежности, в результате которой ему был причинен ущерб. Ущерб при этом должен быть таковым, какой мог быть причинен только при наличии преступной небрежности <3>.

--------------------------------

<3> Шамин Н.Е. Гражданско-правовая ответственность исполнителя медицинских услуг в Германии // Юрист. 2005. N 7. С. 28.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность исполнителя медицинской услуги неизбежно должна наступить при доказанности следующих обстоятельств: наличии обязанности медицинского работника (исполнителя медицинской услуги) по отношению к пациенту, наличии причинной связи между действиями исполнителя и наступившими последствиями - вредом здоровью. Вполне очевидно, что ответственность за неблагоприятный исход лечения не должна возлагаться на врача, если он лечит пациента в соответствии с существующими правилами. Оценка квалификации исполнителя медицинской услуги производится исходя из состояния и уровня развития медицины на момент совершения действий, подлежащих оценке. Если врач действовал в соответствии с профессиональными правилами, применяя допустимые меры, объективно способствующие лечению и соответствующие уровню практики и науки, то в таких случаях ни врач, ни медицинское учреждение, в котором он работает, не отвечают за неудачный исход операции и даже смерть. Действия врача, допустившего ошибку в диагнозе, при лечении из-за несовершенства медицинской науки или скрытых индивидуальных особенностей организма, нельзя считать неправомерными. Однако и пациенту, уже пострадавшему от последствий неудачного лечения, необходимо в современных условиях развития общества и государства предоставить помощь. На такие случаи и должна быть ориентирована система компенсации ущерба всем существенно пострадавшим жертвам неудачного лечения независимо от вины причинителя вреда. Каждый пациент, потерявший в результате лечения трудоспособность, либо иной пострадавший вправе получить определенную компенсацию, дающую надежду на возможность восстановления состояния здоровья. В данном случае речь неизбежно заходит о страховании профессиональной ответственности исполнителя медицинской услуги, автоматически следующим за введением безвиновной его ответственности перед пациентом. До этого момента ответственность без вины в медицинских отношениях выглядит неэффективной, не отвечающей нуждам современной действительности, являющейся полумерой <4>.

--------------------------------

<4> Шувалов Н.К. Страхование профессиональной ответственности в медицине // Здравоохранение. 2006. N 8. С. 74.

Помимо возмещения вреда здоровью, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, пациент как потребитель, пользуясь положением законодательства о защите прав потребителей, вправе предъявить требования об уплате неустойки, а также и в случаях нарушения сроков исполнения его законных и обоснованных требований. Традиционно к такой форме ответственности, как неустойка, и сегодня суды относятся с большим предубеждением, полагая, что убытки не могут быть использованы для наказания ответчика, каким бы возмутительным ни было его поведение. Вместе с тем для пациента взыскание неустойки как формы гражданско-правовой ответственности представляется наиболее привлекательным и удобным средством упрощенной компенсации потерь, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Как пациент, так и его профессиональный участник по договору (исполнитель медицинской услуги) заранее осведомлены о размере возможной ответственности уже с момента заключения самого договора по оказанию медицинских услуг, так как взыскание договорной неустойки зафиксировано в нем в определенном размере. Наличие условия о неустойке с самого начала вносит ясность: по крайней мере в ее пределах ответственность должна наступить. Следовательно, неустойка усиливает действенность мер ответственности, делая их достаточно определенными.