Источник: данные European Mortgage Federation (EMF). 22 page

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно констатировал компетенцию законодателя устанавливать специальные правила приема, прохождения и увольнения с государственной службы. Вместе с тем, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, указанные "особые правила" будут оправданными только в том случае, если они "обусловлены задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления (в том числе за счет обновления и сменяемости управленческого персонала), особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности государственной службы" <3>.

--------------------------------

<3> Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 258-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луценко Эдуарда Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями ст. 54 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" (официально не опубликовано).

Иными словами, "компетенция законодателя" в этом смысле не может быть абсолютной. Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, согласуются с принципом равенства, закрепленным ч. ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, только в том случае, когда они являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.

При этом ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений. При допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей <4>.

--------------------------------

<4> Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 44. Ст. 4358.

Изучение юридической практики судов общей юрисдикции в области служебных контрактов свидетельствует о наличии множества пробелов в законодательстве о государственной гражданской службе и ТК РФ. Наличие неопределенностей и пробелов, связанных, с одной стороны, с попыткой максимально обособиться от ТК РФ, а с другой - с наличием отсылочной нормы к нему в тексте Закона, создало дополнительные возможности регулирования различных ситуаций, возникающих в трудовых взаимоотношениях на государственной службе на усмотрение представителя нанимателя. Учитывая, что в любых трудовых отношениях на практике возможности работника и работодателя не равны (хотя законодательством и провозглашается обратное), на государственной службе это усугубляется и специфическим статусом работодателя, и "сыростью" Федерального закона N 79-ФЗ.

Основная масса судебной практики связана с неправомерным увольнением с государственной службы. Так, приказом от 09.06.2005 N 179-к Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области С.С. С-ка был принят на федеральную государственную службу и назначен на должность специалиста I категории в отдел рыбного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области с испытательным сроком на 1 год. Приказом от 24.05.2006 N 73-к он был уволен с государственной службы 31.05.2006 в связи с неудовлетворительными результатами испытания при приеме на гражданскую службу по п. 2 ч. 7 ст. 27 Закона. Приказом от 20.07.2006 N 106-к приказ о его увольнении (N 73-к) признан утратившим силу в связи с временной нетрудоспособностью С.С. С-ка с 22 мая по 13 июля 2006 г.

Этим же Приказом от 20.07.2006 N 106-к с С.С. С-ка был расторгнут служебный контракт, и он был уволен с государственной гражданской службы 24.07.2006 в связи с неудовлетворительными результатами испытания при приеме на гражданскую службу по п. 2 ч. 7 ст. 27 Закона. С.С. С-ка, считая свое увольнение незаконным, обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Представитель ответчика иск не признал. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- регламентация отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: Конституцией РФ, Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации", Федеральным законом N 79-ФЗ, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, и др. В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной гражданской службе;

- согласно ст. 27 Закона в акте государственного органа о назначении на должность гражданской службы и служебном контракте сторонами может быть предусмотрено испытание гражданского служащего в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы. Срок испытания устанавливается продолжительностью от трех месяцев до одного года. При неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание;

- решение представителя нанимателя государственный служащий вправе обжаловать в суд. При рассмотрении данных споров суд проверяет не только наличие законного основания для увольнения гражданского служащего, но и соблюдение государственным органом установленного порядка увольнения;

- при поступлении гражданина на государственную службу издается акт государственного органа о назначении на должность гражданской службы, на основании которого заключается служебный контракт, который является соглашением между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу. Судом установлено, что Приказ о приеме С.С. С-ка с 10.06.2005 на государственную службу и назначении на государственную должность специалиста I категории в отдел рыбного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области с испытательным сроком на 1 год был издан 09.06.2005. Однако с данным Приказом С.С. С-ка ознакомлен не был, хотя форма Приказа, предусмотренная в Управлении, предусматривает ознакомление под роспись с указанием даты ознакомления. Кроме того, ст. 68 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя ознакомить работника с приказом под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Тот факт, что Закон не предусматривает ознакомления гражданина с приказом о приеме на службу, не исключает применения данной нормы Трудового кодекса РФ. Судом установлено, что С.С. С-ка приступил к исполнению своих обязанностей с 10.07.2005, что не оспаривается сторонами. На тот момент между сторонами не было заключено какого-либо письменного соглашения о прохождении гражданской службы, а именно служебного контракта, который заключается в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, как это предусмотрено Законом. Несмотря на то что ответчиком представлен свой экземпляр служебного контракта с С.С. С-ка, в котором дата подписания контракта указана 10.06.2005, представитель ответчика в суде не оспаривал утверждение истца о том, что данный контракт был подписан не 10.06.2005, а 19.05.2006. Факт подписания служебного контракта именно 19.05.2006 подтвержден экземпляром контракта, находившегося у истца, в котором С.С. С-ка указал дату, когда им был подписан контракт, а также письменным заявлением главного специалиста отдела рыбнадзора Управления Г.А. Иванова, согласно которому 19.05.2006 координатор отделения С.Н. Мамчистов передал ему по телефону, что он и С.С. С-ка должны в течение дня срочно подписать бланки служебного контракта. Около 18 часов Мамчистов вручил им бланки для ознакомления и подписи. Дату они не ставили. С-ка сказал, что на своем экземпляре поставил дату подписания 19.05.2006.

Таким образом, судом установлено, что соглашение об условиях трудового договора, в том числе о таком условии, как испытание при поступлении на гражданскую службу и срок этого испытания, состоялось между сторонами лишь 19.05.2006. Поскольку истец был допущен к работе 10.06.2005, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным. Поскольку по состоянию на 10.06.2005 между сторонами не было достигнуто соглашения об испытательном сроке, истец считался принятым без испытательного срока. Не настаивая на том, что служебный контракт с истцом был подписан 10.06.2005, ответчик в то же время не представил суду доказательств, что между ним и истцом было достигнуто временное соглашение, в котором предусмотрено условие об испытании. Согласно же ГПК РФ <5> каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ссылки ответчика на то, что если даже служебный контракт с истцом и был подписан 19.05.2006, то истец не возражал против п. 4 данного контракта, который предусматривает начало исполнения должностных обязанностей с 10.06.2005, не означают, что истец приступил к исполнению своих обязанностей с теми условиями, о которых узнал лишь 19.05.2006.

--------------------------------

<5> Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 05.04.2009) // Российская газета. 20.11.2002. N 220.

Показаниями допрошенных судом свидетелей: А. Смирнова, А.В. Балашова, К.Б. Шестова, а также решением Бологовского городского суда Тверской области от 23.06.2006, вступившим в законную силу, подтверждается факт совершения С.С. С-ка 18.03.2006 поступка, порочащего его честь и достоинство в конфликтной ситуации, а именно участие в организации и проведении незаконной охоты, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако поскольку С.С. С-ка был принят на работу без испытательного срока, он не может быть уволен в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Поскольку истец был уволен без законного на то основания, увольнение является незаконным. Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В связи с изложенным требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца о денежном возмещении компенсации морального вреда в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд обязан исходить из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда в 2000 руб.

В данном случае восстановление в должности государственной гражданской службы судом применено, прежде всего, из-за отсутствия служебного контракта, оформленного надлежащим образом, а также отсутствия подписи служащего в акте назначения его на должность. Как мы уже говорили, основанием замещения должности государственной гражданской службы является совокупность: конкурсных процедур, издания акта о назначении на должность и заключения служебного контракта. В данном случае мы столкнулись с пробелом в Законе относительно сроков заключения служебного контракта, хотя и предусмотрена обязательность его заключения. Восполнение данного пробела в законодательстве необходимо как в интересах работника, так и в интересах работодателя.

Генеральной прокуратурой РФ ведется постоянная работа по надзору за исполнением законодательства о государственной службе в федеральных органах исполнительной власти. Констатировано, что во всех федеральных министерствах и ведомствах нарушается требование о предоставлении справок о соблюдении ограничений в соответствующие кадровые службы и деклараций о доходах и имуществе в налоговые органы. В Рособразовании данные требования нарушили 70% сотрудников. Значительные нарушения выявлены также в ряде других министерств и ведомств. По результатам проверок Генеральная прокуратура Российской Федерации предупредила четырех руководителей федеральных органов исполнительной власти и вынесла 18 представлений этим органам об устранении таких нарушений <6>.

--------------------------------

<6> Ноздрачев А.Ф., Чернобель Г.Т., Чеснокова М.Д., Болдырев В.Б. Мониторинг реализации Федерального закона от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Законодательство и экономика. 2007. N 7.

Проверки, проведенные прокуратурой РФ <7> в 2006 - 2008 гг., показывают, что, несмотря на то, что Закон действует более четырех лет, активно работала Генеральная прокуратура РФ в начале его реализации, на практике все еще часто встречаются нарушения. Анализ нарушений, выявленных прокуратурой РФ в указанные годы, показывает, что их количество уменьшается, и меняется их "тяжесть", так, если в начале функционирования Закона нарушения были связаны в основном с незаконным расторжением служебных контрактов, включением в них незаконных условий или незаключением контрактов, близкого родства с государственными служащими (когда их работа связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью), нарушений при приеме на государственную службу на конкурсной основе, то в последние годы нарушения связаны в основном с непредставлением гражданскими служащими в налоговые органы деклараций о своих доходах и принадлежащем им имуществе, нарушение запретов и соблюдение ограничений (необходимость чего указывается в служебном контракте). Необходимо также отметить, что данные, представленные на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, нельзя считать достаточными для изучения практики прокурорского реагирования на нарушения законодательства. Так, например, в 2008 г., прокуратурой одного из субъектов РФ было внесено представление о нарушении ст. 16 Закона (о невозможности нахождения гражданина на государственной службе в случае близкого родства с гражданским служащим, если замещение должности связано с непосредственным подчинением одного из них другому) из-за того, что в непосредственном подчинении у председателя одного из органов исполнительной власти находится ее дочь, замещающая должность руководителя структурного подразделения. В то же время по результатам рассмотрения представления прокурору был направлен ответ, что поскольку должность руководителя органа исполнительной власти является государственной должностью, то на нее не распространяются ограничения, предусмотренные Законом для государственных гражданских служащих. Прокуратура согласилась с приведенным доводом.

--------------------------------

<7> Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL: http://genproc.gov.ru/news.

В качестве выводов даже по незначительному количеству примеров отступления от предписаний законов и подзаконных актов, регламентирующих прохождение государственной гражданской службы Российской Федерации, основанной на институте служебных контрактов, вправе утверждать, что:

- отсутствует практика повседневного контроля вышестоящих органов системы государственной гражданской службы за деятельностью нижестоящих, подчиненных структур;

- осуществляемый надзор за функционированием органов системы государственной гражданской службы, особенно федерального уровня требует постоянства и должной жесткости в процессе устранения выявленных недостатков;

- институт юридической ответственности за нарушения, допускаемые государственными гражданскими служащими в процессе исполнения своих полномочий, используется бессистемно;

- уровень правовой культуры государственных гражданских служащих желает быть значительно выше;

- кадровая политика, проводимая в системе государственной гражданской службы, в значительной степени отстает от требований, предъявляемых временем современной ситуацией.

Название документа

Статья: Право социального обеспечения стран ЕврАзЭС: проблемы науки и законодательства (общее и особенное)

(Шайхатдинов В.Ш.)

("Трудовое право в России и за рубежом", 2010, N 3)

Дата

20.07.2010

Информация о публикации

Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения стран ЕврАзЭС: проблемы науки и законодательства (общее и особенное) // Трудовое право в России и за рубежом. 2010. N 3. С. 41 - 43.

Примечание к документу

Текст документа

ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТРАН ЕВРАЗЭС:

ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ)

В.Ш. ШАЙХАТДИНОВ

Шайхатдинов Владимир Шамильевич, заведующий кафедрой социального права, государственной и муниципальной службы Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор.

Вопросы права социального обеспечения в последние годы исследовались в юридической литературе стран ЕврАзЭС. К числу таких вопросов относятся: понятие социальной защиты населения и социального обеспечения; система социального обеспечения; предмет права социального обеспечения; система права социального обеспечения.

Понятие социальной защиты населения и социального обеспечения. В научной литературе и законодательстве стран ЕврАзЭС используются такие ключевые понятия, как "социальная защита населения" и "социальное обеспечение". Под социальной защитой населения как и в России, так и в некоторых других странах ЕврАзЭС понимают деятельность государства, органов местного самоуправления и работодателей по созданию условий для нормальной жизнедеятельности населения. При этом социальное обеспечение входит в социальную защиту населения.

Именно такой подход характерен для учебника по праву социального обеспечения Республики Казахстан <1> и диссертации А.Х. Маликовой из Республики Таджикистан <2>. В отличие от этого в белорусском учебнике по праву социального обеспечения о социальной защите населения даже не упоминается, речь идет лишь о социальном обеспечении <3>.

--------------------------------

<1> См.: Жумангулов Г.М., Ахметов А., Ахметова Г. Право социального обеспечения: Учебник. Алматы, 2005. С. 22.

<2> См.: Маликова А.Х. Организационно-правовые аспекты функции государства по социальной защите престарелых и инвалидов в Республике Таджикистан: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 8.

<3> См.: Право социального обеспечения: Учебник / Под ред. И.В. Гущина. Минск, 2002. С. 74 и след.

Если вести разговор о природе социального обеспечения, то здесь можно также найти своеобразие во взглядах коллег из других стран по нашей отраслевой науке. Так, в казахстанском учебнике по праву социального обеспечения утверждается, что социальное обеспечение - это форма распределения материальных благ не за труд <4>. Что же касается уже упоминавшегося белорусского учебника по праву социального обеспечения, то в нем указывается, что социальное обеспечение носит алиментарный характер <5>. При этом под алиментарностью понимается не целевое назначение материальных благ, а юридический способ распределения этих благ. Получается, что они распределяются бесплатно. Как известно, подобные взгляды были характерны для ряда советских ученых в 70-х годах прошлого века (А.Д. Зайкин, Р.И. Иванова и др.).

--------------------------------

<4> См.: Жумагулов Г.М., Ахметов А., Ахметова Г. Указ. соч. С. 15.

<5> См.: Право социального обеспечения: Учебник / Под ред. И.В. Гущина. С. 20 - 22.

Представляет интерес трактовка учеными государств - членов ЕврАзЭС вопросов системы права социального обеспечения как отрасли национального права. Воспользуемся содержанием имеющихся в нашем распоряжении казахстанского и белорусского учебников по праву социального обеспечения. Каждый из этих учебников имеет соответствующие достоинства и недостатки. Например, в казахстанском учебнике выделяются Общая, Особенная и Специальная части отрасли. И это следует одобрить. Однако при наполнении содержания Общей части отрасли не всегда проводятся различия между Общей частью отрасли права и Общей частью отраслевой науки. Так, к Общей части отрасли права отнесены правоотношения в сфере социального обеспечения и источники права социального обеспечения. Среди правовых институтов Особенной части перечислены правовые институты пенсий по старости, по инвалидности, за выслугу лет, социальных пенсий, пенсий по случаю потери кормильца, социального обслуживания, пособий по безработице, пособий по временной нетрудоспособности. В то же время здесь отсутствуют правовые институты медицинской помощи, социальной поддержки (льгот), государственной социальной помощи, а также пособий на детей.

Трудно согласиться и с содержанием Специальной части отрасли права социального обеспечения по казахстанскому учебнику. В Специальную часть отрасли включено международно-правовое регулирование социального обеспечения, а также законодательство зарубежных стран о социальном обеспечении. Таким образом, не проводится различие между отраслью права, отраслью законодательства, отраслевой наукой и учебной дисциплиной.

Много внимания вопросам системы права социального обеспечения уделено в белорусском учебнике (С. 55 - 69). Авторы учебника различают основные, генеральные, функциональные, предметные (материально-регулятивные), процессуально-процедурные или ограничительные правовые институты. Также в данном учебнике указывается, что в составе отрасли права социального обеспечения Республики Беларусь имеются две подотрасли: пенсионное право и право обеспечения граждан пособиями. Кроме того, выделены правовые институты обеспечения граждан бесплатным медицинским и санаторно-курортным лечением, а также услуг, льгот, натуральных материальных благ гражданам при содержании и воспитании детей в дошкольных и внешкольных учреждениях. Что касается Общей части отрасли, то ее содержание в белорусском учебнике не определено.

Немало полезного по вопросам системы права социального обеспечения содержится в украинских учебниках по праву социального обеспечения. В учебнике под редакцией П.Д. Пилипенко <6> предпринята попытка детальной разработки содержания Общей части данной отрасли права. По мнению авторов этого учебника, в Общую часть отрасли входят следующие правовые институты. Во-первых, институт, который определяет сферу действия и предмет правового регулирования отрасли. Во-вторых, институт правосубъектности. В-третьих, институт государственных социальных стандартов и социальных гарантий. В-четвертых, институт социальных рисков. В-пятых, институт принципов. В-шестых, институт обязательного государственного страхования. В-седьмых, институт реализации права на социальное обеспечение. Поддерживая в целом изложенное выше содержание Общей части отрасли, хотелось бы высказать несколько соображений. Первый правовой институт целесообразно было бы именовать "основной". Наличие шестого правового института сомнительно, так как нормы об обязательном государственном социальном страховании преимущественно относятся к финансовому праву. Наконец, институт реализации права на социальное обеспечение следовало бы определить в состав специальной части отрасли.

--------------------------------

<6> См.: Право социального обеспечения / Под ред. П.Д. Пилипенко. Киев, 2006.

В украинском учебнике по праву социального обеспечения под редакцией П.Д. Пилипенко Особенная часть отрасли именуется Специальной частью. Авторы учебника включили в Специальную часть три правовых института: страховых и нестраховых пенсий с двумя соответствующими подынститутами; страховых и нестраховых пособий; социальных льгот и социального обслуживания. Как видно, Специальная часть включает меньшее число правовых институтов, чем Общая. Кроме того, в Специальной части отсутствуют правовые институты о медицинской помощи, о государственной социальной помощи, а также об обеспечении лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В то же время нельзя не отметить, что в рассматриваемом украинском учебнике кроме системы отрасли права изучена система законодательства о социальном обеспечении, а также система науки и учебной дисциплины.

В учебнике И.М. Сироты к Общей части отрасли права отнесены нормы, характеризующие предмет, задачи отрасли, сферу действия норм права и др. <7>. Касаясь группы правовых норм, регулирующих пенсионные отношения, И.М. Сирота отказался от своего же мнения о наличии пенсионного права как подотрасли <8> и определил наличие ряда правовых институтов, соответствующих каждому виду пенсий. Кроме того, он считает, что реально существуют такие правовые институты: пособий по социальному страхованию; государственных пособий семьям с детьми; социального обслуживания; охраны и защиты прав граждан на социальное обеспечение.

--------------------------------

<7> Сирота И.М. Право социального обеспечения. Харьков, 2006. С. 33.

<8> См.: Там же. С. 34.

В странах - членах ЕврАзЭС опубликованы и другие учебные и научные издания по праву социального обеспечения. Таковы монография Б.И. Сташко "Теория права социального обеспечения" (Киев, 2005), учебное пособие Ж.А. Хамзиной "Социально-обеспечительные правоотношения в Республике Казахстан" (Алматы, 2002), авторефераты кандидатских диссертаций Я.А. Пожого "Источники права социального обеспечения Республики Беларусь" (М., 2003) и М.П. Копыльского "Охрана прав граждан на пенсионное обеспечение в Республике Беларусь" (М., 2003), монография А.Е. Думбаева и Т.В. Поповой "Инвалид, общество и право" (Алматы, 2006) и др.

Переходя к законодательству, следует прежде всего отметить, что во всех странах - членах ЕврАзЭС приняты свои законы о пенсионном обеспечении граждан. Поскольку об этом будет сказано в других статьях, я касаться этой темы не буду. Второе, что я хотел отметить, - это принятие в Республике Казахстан Кодекса о здоровье народа и системе здравоохранения от 18 сентября 2009 г. Об этом Кодексе будет сказано в статье И.В. Григорьева, поэтому его я также не буду касаться.

Какие же нормативные правовые акты стран - членов ЕврАзЭС полезны для российского законодателя, научных работников и преподавателей, занимающихся правом социального обеспечения?

По вопросам обеспечения семей, имеющих детей, интерес представляют:

1) Закон Республики Беларусь от 30 октября 1992 г. "О государственных пособиях семьям, воспитывающим детей";

2) Закон Республики Казахстан от 28 июня 2005 г. "О государственных пособиях семьям, имеющим детей";

3) Положение о назначении и выплате пособия семьям с несовершеннолетними детьми, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 10 декабря 1996 г.

В белорусском законе интерес представляет то, что он предусматривает назначение государственного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, а также по уходу за ребенком до трех лет и ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в случае болезни матери либо другого лица, фактически осуществляющего уход за ребенком. Весьма своеобразно в Республике Беларусь определяется размер пособия по беременности и родам. Так, женщинам, работающим на основе трудовых договоров, размер пособия составляет 100% среднедневного заработка, но за каждый календарный месяц не более 3-кратной величины средней заработной платы в Республике и не менее минимального размера этого пособия. Минимальный размер данного пособия равен в месяц 50% наибольшей величины бюджета прожиточного минимума на душу населения. Оригинально в Белоруссии определяется и размер пособия в связи с рождением ребенка. При рождении первого ребенка размер пособия составляет 5-кратную наибольшую величину бюджета прожиточного минимума, при рождении второго и последующих детей - 7-кратную величину. От бюджета прожиточного минимума исчисляется и размер пособия по уходу за ребенком до трех лет: 80% наибольшей величины бюджета прожиточного минимума. Нельзя не сказать и о белорусском пособии на детей старше трех лет. Его размер дифференцируется в зависимости от дохода семьи. В размере 30% наибольшей величины бюджета прожиточного минимума пособие назначается, если средний совокупный доход на члена семьи в месяц не превышает 60% бюджета прожиточного минимума. Пособие составляет 50% указанного выше размера, если средний совокупный доход на члена семьи не превышает 80% бюджета прожиточного минимума.