Иллюстративность этой режиссерской метафоры

Однако в данном случае прием режиссера можно принять, ибо

Он вытекает из сути его замысла. Товстоногов никогда не был

≪строгим≫ эстетом, когда речь шла о какой-либо наглядной, иллюстрирующей

Детали в его спектаклях, ибо он считает, что

Зрителю должно быть совершенно понятно, о чем идет речь.

Так, он не побоялся иллюстрирующей фотографии в ≪Мещанах

≫, не постеснялся подчеркнуть мысль спектакля ≪Традиционный

сбор≫ демонстрацией фотографии класса, выпуск которого

Совпал с началом войны.

Следует ответить на вопрос по существу, сказать о том, вытекает

ли ≪идея призрачности≫ из самого гоголевского произведения,

Соотносится ли с той объективной, исторически-конкретной

Действительностью, о которой пишет Гоголь.

Белинский считал, что ≪идея призрачности≫ (это его выражение)

лежит в основе ≪Ревизора≫, что городничий —≪человек

призраков≫: ≪Не грозная действительность, а призрак, фантом,

Или, лучше сказать, тень от страха виновной совести, должны

были наказать ч е л о в е к а п р и з р а к о в ≫. 1

Городничий, уходя из номера, тревожно взглянет на то

место, где появился призрак, проверит —не померещилось ли?

В сценах своего недолгого торжества он встанет на клавикорды,

Растопчет что-то невидимое —все тот же призрак, тень

Страха.

Призрак, человек в темном платье, воплощает идею, которая

Заложена в самой пьесе, помогает ощутить атмосферу происходящих

Событий. Иллюстративность приема скрадывается тем,

Что он не заменяет характеры, а создает предлагаемые обстоятельства,

В которых характеры раскрываются полнее и глубже.

В этом —принципиальный смысл режиссерского приема, годного

Не только для данного спектакля.

Жанровое решение спектакля и в данном случае помогает

Режиссеру открыть в пьесе новое, найти ее современное художественное

Date: 2015-09-17; view: 386; Нарушение авторских прав