После работы над произведениями Горького и Чехова,

Достоевского и Шекспира, Грибоедова и Салтыкова-Щедрина

Для Товстоногова вполне закономерным кажется обращение

к Гоголю, к ≪Ревизору≫.

Товстоногов долго вынашивал свой замысел ≪Ревизора≫.

Как бы ни был самостоятелен художественный взгляд режиссера,

Нельзя не учитывать прошлых постановок, не думать о соотношении

Его концепции с тем, что называется сценической

Традицией. Дело, разумеется, не в том, чтобы избежать чисто

Актерских приспособлений-штампов, но прежде всего в том,

Чтобы найти свой взгляд на мир гоголевской комедии, установить

Ее живые соотношения с нынешним днем, избежав хрестоматийно

Традиционной трактовки.

П р и таком подходе режиссера к замыслу спектакля его работа

над ≪Ревизором≫ объективно приобретала поисковый характер,

Ибо традиция сценического воплощения гоголевской комедии

Практически была исчерпана.

В статье ≪Третий ≪Ревизор≫, посвященной спектаклю

МХАТ, Е. Полякова, подводя краткие итоги сценической истории

пьесы, пишет: ≪...подражали Мейерхольду много и безвкусно.

...≪Ревизор≫ а ля Мейерхольд был дежурным спектаклем

Многих театров, пока имя режиссера не исчезло с афиш, и

все бросились назад, к традиционному ≪Ревизору≫, где привычна

Каждая реплика и каждая мизансцена. Спектаклей-от114

Крытий среди них не было. Но были интереснейшие отдельные

Находки и образы. А. Д. Попов вписал уездный городок в серую,

Раздольную Россию. Н. Акимов удивил маленьким, робким

Жандармом, которому никак не дают произнести роковую фразу,

Оказавшуюся вдруг смешной и нестрашной. В Малом театре незабываем

Был Климов —льстивый пройдоха Земляника, а в лен

И н г р а д с к о м —Городничий —Ю. Толубеев и Осип —Н. Черкас

О в... Художественного театра нет в гоголиане ни 30-х, ни 40-х,

ни 50-х годов. Почти через полвека после ≪Ревизора≫ с М и х а и лом