Толерантность к фрустрациям. 22 page

Глава 13.Культура и Этика.

1. Культура и объективная этика.

Когда я читала у Маслоу и у Рассела, что здоровые люди неконвенциальны и принимают решения самостоятельно, мне казалось это вполне справедливым и верным. Но когда я прочла то же самое о циниках в трудах макиавеллистов, я поняла что конвенциальность конвенциальности рознь.

Общепринятые правила поведения действительно могут быть глупостью, каковой например были магические танцы подражающие движениям животных в первобытных обществах. И в этом случае вполне оправданно, что люди с развитым мышлением отказываются от выполнения глупых норм просто потому, что большинство считает их правильными. Но существуют также и другие нормы, нормы основанные на объективных законах психики человека, такие например, как заповеди христианства, отражающие общее Я человечества. И этими нормами не может пренебрегать никто. Маслоу учел и это: он писал, что в хоть в метафизическом смысле самоактуалы не религиозны, их всех можно считать религиозными в этическом смысле, то есть в смысле принятия основных заповедей за истину и непреходящую норму поведения.

"Должны ли мы оставить все, как есть? Должны ли мы согласиться на то, что альтернатива религии - релятивизм? Должны ли мы допустить отказ от разума в вопросах этики? Должны ли мы счесть, что выбор между свободой и рабством, между любовью и ненавистью, между истиной и ложью, между честностью и оппортунизмом, между жизнью и смертью - это лишь результат простого субъективного предпочтения? Нет, есть другая альтернатива. Правильные этические нормы может сформулировать только разум человека, и только он один. Человек способен различать добро и зло и совершать этические оценки столь же правильные, как и все прочие оценки, совершаемые разумом. Великая традиция гуманистической этической мысли заложила фундамент систем ценностей, основанных на человеческой автономии и разуме. Эти системы строились на предпосылке, что для того, чтобы знать, что хорошо или плохо для человека, надо знать природу человека. Следовательно, они по сути своей были также и психологическими исследованиями". Человек для себя Фромм

Действительно, если мы примем во внимание тот факт, что психика детерминирована объективными законами, мы должны будем признать, что существует единая для всех норма законов поведения, вытекающая из этих общих для всех законов. Главным аргументом против этого тезиса был тот, что человек на протяжении всей своей истории с одинаковым постоянством демонстрирует две противоположные тенденции в поведении – агрессивную, враждебную наравне с великодушием и стремлением к сочувствию и взаимной поддержке, и следовательно мы не можем признать какую-то одну из этих тенденций за основополагающую и доминирующую. Более того, утверждается, что зла в поведение людей несоизмеримо больше чем добра, и потому именно зло является фундаментальной объективной закономерностью психики, но никак не добро. Так, например, говорили Дарвин, Гоббс, Фрейд и Ницше.

"Психоанализ, пытаясь утвердить психологию как естественную науку, совершил ошибку, отделив ее от проблем философии и этики. Он игнорировал тот факт, что человеческую личность нельзя понять, если мы не рассматриваем человека во всей целостности, включая потребность найти ответ на вопрос о смысле его существования и отыскать нормы, в согласии с которыми ему надлежит жить. Фрейдовский "homo psychologicus" -- это такая же нереалистическая конструкция, какой был "homo economicus" классической экономики. Невозможно понять человека в его эмоциональных и ментальных нарушениях без понимания природы ценностных и моральных конфликтов. Прогресс психологии не в том, чтобы отделить сферу якобы "естественного" от сферы якобы "духовного" и сосредоточить внимание на первой, а в том, чтобы вернуться к великой традиции гуманистической этики, рассматривавшей человека в его телесно-духовной целостности, веря, что цель человека -- быть самим собой, а условие достижения этой цели -- быть человеком для себя". Человек для себя Фромм

Спиноза, Фромм, Маслоу, Рассел, Роджерс, Хорни, Олпорт, Франкл обосновали противоположную теорию – в основе человека добро, так как люди обладают общим Я, боль других людей переносится еще тяжелее, чем своя собственная, а зло – это только вторичное, наносное патологическое образование, влекущее бессмысленное силовое противостояние людей.

"На самом деле, как убеждали многие защитники гуманистической этики, одна из характерных особенностей человеческой природы в том, что человек обретает себя и свое счастье только в родстве и солидарности с людьми. Однако любовь к ближнему - не сверхчеловеческий феномен; это нечто врожденное человеку и излучаемое им. Любовь - не высшая сила, нисходящая на человека, и не возложенный на него долг: это его собственная сила, благодаря которой он роднится с миром и делает мир по-настоящему своим". Человек для себя Фромм

"Фундаментальные потребности (в сохранении жизни, в безопасности, в сопричастности, в любви, в уважении и в самоуважении, в самоактуализации), фундаментальные человеческие эмоции и фундаментальные человеческие качества либо нейтральны, вненравственны, либо их уверенно можно отнести к категории добра. Жажда разрушения, садизм, жестокость, злоба и т.д.- все это представляется не врожденными качествами, а, скорее, жестокой реакцией на неудовлетворенность наших врожденных потребностей, эмоций и качеств".Маслоу

Мы в этой работе постарались доказать точку зрения этих гениальных мыслителей и предоставить в ее защиту экспериментально доказуемые теории. Так, теория ПЭ, как антагонизма КТ и ДТПЭ легко объясняет враждебные проявления человеческого поведения и позволяет эмпирически доказать взаимосвязь защиты Эго и системы болезненных эмоциональных параметров, равно как и возможность отключить защиту Эго и кардинально изменить всю систему эмоциональных параметров с больных на здоровые, то есть на параметры счастья, любви и работоспособности КТ.

Если считать эти положения доказанными, то наличие единой для всего человечества этики более неоспариваемый факт.

"Я написал эту книгу с намерением снова подтвердить правоту гуманистической этики, показать, что наше знание человеческой природы ведет не к этическому релятивизму, а напротив,-- к убеждению, что источники норм этического поведения следует искать в самой человеческой природе; что моральные нормы основаны на присущих человеку свойствах, и грубое их попрание ведет к душевному и эмоциональному разладу. Я попытаюсь показать, что склад характера зрелой и цельной личности, плодотворный характер - это источник и основа "добродетели", а "порок" -это, в конечном счете, безразличие к своему Я и самовредительство. Не самоотречение и себялюбие -а любовь к себе, не отрицание индивидуального - а утверждение своего истинно человеческого Я: вот высшие ценности гуманистической этики. Чтобы доверять ценностям, человеку нужно знать себя, свою естественную способность к добру и плодотворности". Человек для себя Фромм

В том же духе вторит Фромму и Маслоу.

"Замечу, что если эти положения окажутся верными, тогда появляется возможность создания научной этики, естественной системы нравственных ценностей, "высшего апелляционного суда", решающего, что такое "хорошо" и что такое "плохо", что верно, а что неверно. Чем больше мы узнаем о естественных склонностях человека, тем легче нам будет подсказать ему, как стать "хорошим", счастливым, полезным, уважающим самого себя, любящим, способным осуществить все присущие ему возможности. Это равносильно автоматическому решению многих личностных проблем, которые могут возникнуть в будущем. Что нам нужно сделать, так это увидеть личность изнутри – как члена рода человеческого и как конкретного индивида". Маслоу

Итак, мы будем исходить из того, что единая объективная природа человека, а это как мы уже знаем борьба КТ и ДТПЭ, позволяет нам установить единую научную этику человеческого поведения, которая отрицала бы нравственный релятивизм и оппортунизм как неприемлемые этические позиции со всей научной строгостью. Каковы тогда нормы этой объективной, единой для всех этики? Их можно сформулировать примерно следующим образом:

- Человек стремится к силе ради счастья; значит только та сила имеет смысл как цель, которая дает счастье; важно не количество силы, а ее качество. Не всякая сила дарует счастье.

- Счастье дарует только сила здорового КТ, значит первое правило всеобщей этики – беречь здоровье и силу КТ. Развивай ИК, будь дисциплинирован, вложенный в познание труд тяжел только вначале – и то не для всех, в зависимости от способностей мышления и организации учебного процесса. Но как только необходимая база знаний будет накоплена, созревший ИК превратит дальнейшее познание и труд в удовольствие.

- Из этого правила следуют все остальные. И прежде всего все те механизмы, которые способствуют остановке ДТПЭ. Второе правило всеобщей этики – сними с себя паразита, не стань добровольной жертвой мертвого и тупого природного тока, не дай ему переплавить энергию счастья КТ в бессмысленные автоматизмы пассивного интеллекта

- Для этого: откажись от защиты ложного Я – от Эго. Научись отличать Я и Эго, помогай счастью живого Я и жестко блокируй затраты энергии на паразитический механизм эгозащиты. Для этого откажись от силовой вертикали мировоззрения, перестань видеть себя и людей как силовые точки на лестнице социальной силы, борющиеся за ее вершины. Перестань обобщать людей как абстрактную "силу", увидь в них потребность КТ к развитию ума, к познанию, к совместному контролю, к организации контрольных групп, выровненных на объективность познания. Ищи общего Я и сотрудничества с людьми, оно принесет сначала счастье, а потом невиданную силу контроля энергии космоса

- Береги общее Я и объективное мышление; так ты сумеешь всегда четко отличить ложное Эго от настоящего Я. Чтобы не случилось, действуй только ради общего ИК и общего Я, только для общих задач развития познания и контроля и только для поддержки товарищей. Ничего не предпринимай для личного благополучия не связанного с общими задачами или вредящего им, потому что твое благо производное из общего блага. Путь к себе лежит через общество – никогда не забывай этого. Ложное Эго ищет личной власти, настоящее Я знает, что личной власти не бывает, человеческая сила – в сотрудничестве объективного мышления.

- Не переоценивай свои силы; не стремись объяснить объективную этику тем, кто сильно болен ДТПЭ и не готов к объективному мышлению; но защити себя от них; блокируй все контакты, не сотрудничай и не создавай с ними контрольных групп – ты их не изменишь, а они разрушат твой ИК; работай с теми кто готов мыслить объективно, кто понял где настоящее счастье, люди, больные ДТПЭ понимают только язык силы, они придут и сами попросят терапии, когда единый ИК и здоровый счастливый КТ создаст непобедимые по мощи общественные институты, подобные визинарным компаниям, но значительно превосходящие их по численности и наличию возможностей контроля ДТПЭ своих участников

Примерно так в общих чертах выглядела бы общая объективная этика, абсолютно обязательная к исполнению всем, кто желает своего благополучия и счастья. И именно эта этика в поэтической форме отражена в основных мировых религиях, прежде всего в христианстве и в буддизме. Суть этих религий – общее Я и отказ от защиты Эго, что проявляется в таких заповедях, как возлюби ближнего как самого себя и подставь вторую щеку, когда бьют по первой. Суть ухвачена правильно пионерами объективной этики, но только суть и именно поэтому эта этика оказалась нежизнеспособна, что вовсе не означает, что теперь следует круто развернуться к защите Эго и злостному противостоянию друг с другом. Мне напоминает это ситуацию с теориями социализма, которые разрабатываются еще со времен античной Греции, потому что горизонтальные общественные структуры в глубинной природе ИК человека, но стоило одной из них потерпеть крах, речь о марксизме, как стало принято считать, что социализм в целом себя не оправдал. Так не бывает – если человечество ищет этики добра столько сколько себя помнит, значит природа человека в этике добра и если человек ищет горизонтального устройства общества, значит природа человека именно в горизонтальной социальной структуре, а не в иерархиях и силовой вертикали.

2. Культура как Социальное Колдовство.

Как вы понимаете, культура в форме объективной этики очень далека от картины, которую нарисовал Фрейд. Мышление и познание законов природы не имело никакого отношения к тому как понимал культуру Фрейд. Культура не могла быть выражением присущих человеку закономерностей и не могла быть результатом объективного мышления согласно Фрейду, потому как человек не имеет общего Я, его природа животна, агрессивна и антисоциальна, так что если бы человек выражал свою природу она выразилась бы в неконтролируемой и неутихающей агрессии, но никак не в нормах взаимной поддержки и сотрудничества.

Если верить Фрейду, то все было совершенно иначе. На самом деле нормы взаимной поддержки возникли не в результате того, что они выражали природу человека, но вопреки этой природе. Они возникли, чтобы обуздать взаимную вражду насильно, потому что вражда эта настолько разрушительна, что грозит всеобщим уничтожением. Вот люди и установили эти нормы, чтобы обуздать, но далеко не исправить злобную природу человека, которая навсегда останется такой же враждебной. Но внешние запреты позволят по крайней мере относительно спокойно жить.

"От теории сверх-Я у Фрейда мало отличается его идея, что мораль - это, по существу, реактивное образование в ответ на заключенное в человеке зло". Человек для себя Фромм

Не вступая более в полемику по существу первичности КТ или ДТПЭ, которую мы достаточно уже раскрыли в предыдущих главах, давайте сосредоточимся на описанном Фрейдом силовом механизме. Фрейд описал реальный механизм конформистской этики, суть которого состоит в том, что нормы и желания человека действительно находятся в противоречие, что просто невозможно в случае объективной этики. Для конформистской этики характерно также усвоение норм поведения под давлением внешней силы, иногда социальной, а иногда природной, как у аборигенов, не суть важно. Важно только то, что нормы поведения усваиваются насильно, под давлением авторитетов. Нормы эти ни в коем случае не являются законами природы, то есть результатом мышления, это ни в какой мере не интеллектуальный продукт, это всего лишь Запреты, всегда именно Запреты, так как суть культуры по Фрейду в ограничении врожденной агрессивности человека. Так он подчеркивает, СИЛОВОЙ механизм конформистской этики, которому мы противопоставили интеллектуальный механизм объективной этики.

Несмотря на тот факт, что описанный Фрейдом механизм реален и имеет место быть и даже действительно до сих пор преобладает как механизм этики в обществе – механизм этот не имеет никакого отношения к культуре, если понимать под культурой прогресс в развитие поведения человека. Этот механизм мы с вами уже рассматривали довольно подробно в главе о Физическом Контроле, как элемент Защиты Эго, а именно Колдовство. Будучи элементом Защиты Эго механизм этот уже показывает свое место в человеческой этике как патологическое, так как имеет своей целью запуск ДТПЭ и не может рассматриваться как сколько-нибудь рациональный. Однако, давайте убедимся на примерах истории в абсурдности этики, основанной на Колдовстве, проследив историю человека от низших обществ.

Мы уже знаем, что Колдовство бывает связанно с магии сил животных, а бывает социальным, в зависимости от того, что входит через СВ Эгосистемы, природа или общество. В основе Колдовства недоразвитое мышление. Если цель зрелого ИК познать законы природы и установить контроль над космосом, то цель недоразвитого мышления овладеть космосом за счет физического или ассоциативного соприкосновения с его кусочками в пространстве, во времени или даже в воображении. Чувствуете как мешанина? На то оно и недоразвитое. Леви-Брюль называл этот закон законом Партиципации – Сопричастности. Одним из таких вариантов сопричастности является всем известное подражание и фетишизм и именно эти механизмы и легли в основу конформистской этики. Аборигены видели через СВ природу, она была значительно сильнее социума первобытных людей, поэтому всемогущей Силой Вселенной представали именно звери, растения и природные стихии. Конформистская этика абориген выразила подражание животным, а также животный и растительный фетишизм, проявившиеся прежде всего в тотемизме, а затем уже в сильно развитой системе амулетов, талисманов всякого рода, которые как правило состояли из кусочков животных и растений и призваны были защищать своей магической силой аборигенов.

"Зажигатель огня приносит, следовательно, счастье сам по себе; пляска тоже оказывает магически-умилостивительное действие. Феддер говорит об этом совершенно определенно: «Глубокое значение плясок заключается в следующем: они призваны посредством своего рода волшебства заставить дичь отдаваться в руки охотника. Я отметил в своих записях двадцать два различных вида плясок, которые все носят имена каких-либо животных, например: шакала, гиены, леопарда, льва, тигра, гепарда, горлицы, тукана, ястреба, орла, слона и т. д. Искусство плясунов заключается в том, чтобы, наклонив вперед верхнюю часть тела (чаще всего туземцы стремятся представить четвероногих), ловко подражать характерным движениям животного, так чтобы все его узнали... Шеренга плясунов не принимает участия в пении. Однако, когда этого требует ситуация, они воспроизводят крики животных, которым подражают. Кроме так называемых звериных плясок существуют другие, которые относятся к дождю, грозе, скапливающимся тучам....Эти пляски, подражающие движениям определенных животных, встречаются почти везде: в Северной Америке, в Центральной и Южной Австралии и т. д. Ландтман описывает их и для острова Кивай. «Почти все пляски под открытым небом могут быть названы миметическими или пантомимами, поскольку они воспроизводят движения реальных животных. Они принадлежат к числу наиболее красивых: есть среди них очень живописные пляски, в которых обнаруживается много таланта. Дело в том, что плясуны не механически копируют различные движения животного: жесты участников, упрощенные и стилизованные, подражают характерным чертам каждого зверя. Не всегда без предварительного разъяснения можно понять, что представляют эти пляски, но если вы уловили их смысл, то следите за игрой плясунов с искренним восхищением" Первобытное мышление Леви-Брюль

Когда место природы на СВ заняла всемогущая Соцсила люди стали подражать власть имущим, богачам, ученым авторитетам, звездам разных сфер, словом всем тем, кто ассоциировался у них в сознании с вершиной социальной иерархии. Но этот процесс был еще значительно шире, так как не только люди в одном государстве стремились походить на "верхи", но и различные государства, включая верхи подражали более могущественным и сильным государствам во всем, что было доступно копированию.

Так, невиданные цивилизационые и военные успехи Греции сделали ее объектом для подражания всего античного мира, и прежде всего Древнего Рима, копировавшего культуру Древней Греции до самых мелочей.

"Правда, Александр питал некоторое уважение сноба к афинской цивилизации, но это уважение было обычным для всей его династии, члены которой хотели доказать, что они не были варварами. Оно аналогично чувству русских аристократов XIX века к Парижу" История западной философии Рассел

Затем Рим стал таким же цивилизационым эталоном для варваров, испокон веков взиравших на Рим как на оазис божественной красоты и непобедимой силы в диких лесах античности.

"Но в своем падении Рим сумел покорить души своих завоевателей: благоговение, которое они питали к престолу Петра, было результатом того страха, который они питали к трону Цезарей".История западной философии Б.Рассел

Так, религиозные нормы, которые Христос и отцы церкви проповедовали как обобщение в законах природы своей души, для варваров КТ которых еще не был способен принять их стали нормами поведения через социальное колдовство – они просто выучили их, как аборигены выучивали движения животных, чтобы подражать тем, кто занял трон римских цезарей. А Фрейд придумал сказку о том, что нормы добра чужды природе всех людей и для всех устанавливаются насильно, - нет только для варваров, гуманистические ценности объективной этики развитые люди ощущают тотчас как свое естество, как свою родину, как дом родной, в котором они чувствуют себя абсолютно свободно и уютно и без которого не мыслят своего существования.

Следующий международный этап подражания принесло Новое Время, воскресившее авторитет античности, и упразднившее авторитет позднеримского христианства. Стало безумно модным ссылаться на авторитеты древнегреческих ученых и римских императоров, этику общего Я христианства вновь сменила этика всесильного личного Эго. Наполеон шел в бой с именами Ганнибала, Сципиона и Александра Македонского на устах, Ницше прославлял Диониса. И подобно тому, как античный мир самоуничтожился в результате активной эгозащитной этики и потому подошел к общему Я христианства, наполеоновские войны, а затем две крупнейшие мировые войны поставили человечество на грань уничтожения. Только изобретение ядерного оружия, как гарантии взаимного уничтожения, остановило это безумие разбушевавшегося вновь ДТПЭ. Интеллект опять пришел на помощь человеку, пусть даже в виде страшного оружия. И опять на смену эгозашитной этики общим Я поспешили гуманисты, Бертран Рассел, Эрих Фромм, Абрахам Маслоу, Карл Роджерс. И как всегда объективная гуманистическая этика стала основой социального самосознания немногих здоровых людей, остальные остались в тисках социального колдовства.

НТР принес с собой невиданное ранее развитие производственной мощи человека. Европа и Америка, как центры этого развития стали следующим эталоном для международного социального колдовства: подобно тому, как в прежние времена подражали античности, теперь стали подражать тиражируемым образам всепобеждающих героев, коварных, дерзких и жестоких властителей.

"Как бы там ни было, громадный успех этих современных динозавров, которые, как и их доисторические прототипы, предпочитают силу интеллекту, сделал их образцами для подражания по всему миру: они стали моделью белого человека повсюду, и скорее всего, тенденция эта будет набирать силу еще в течении следующего столетия. Те, однако, кто сегодня не в моде, могут успокаивать себя мыслью, что в конечном итоге динозавры вымрут; они поубивают друг друга и наблюдающие за их битвой со стороны интеллектуалы унаследуют их королевство. Наши современные динозавры сживают друг друга с лица земли". Борьба за счастье Рассел

Силовой, а не интеллектуальный характер движения социального колдовства Бертран Рассел очень точно подметил в термине "империализм культуры", которым он хотел подчеркнуть, что культура распространяется насильно, путем автоматизмов невольного подражания силе, а не путем анализа информации и критического принятия решений.

" Существует империализм культуры, который еще труднее преодолеть, чем империализм силы. После того как Западная империя пала, вся европейская культура еще долго – по существу, вплоть до Реформации – сохраняла окраску римского империализма. Ныне она для нас отдает западноевропейским империализмом". История западной философии Рассел

Тот же процесс имеет место и на уровне национальных государств: на международном уровне одна культура насилует другие в зависимости от того, какая сильнее, а на государственном всегда одно и тоже – всемогущие фараоны и жреческо-военная верхушка устанавливает стандарт для подражания конформистской этики. И неважно, что сегодня фараоны называются президентами, а жрецы министрами и акулами бизнеса, важно только то, что они продолжают восприниматься через Эгосистему, а значит социальное колдовство продолжает действовать, отражая их как всемогущие сверхъестественные силы.

" Требования государства, энтузиазм по поводу магических свойств могущественных лидеров, могущество машин и материальный успех становятся источниками норм и ценностных суждений человека" Фромм Человек для себя.

"Более точную картину моделей успеха дают другие источники. Иллюстрированные журналы, газеты, кинохроника на разный лад демонстрируют портреты и жизненные истории преуспевающих людей. Ту же функцию выполняет и реклама. Преуспевающий служащий, чей портрет помещен в рекламе мужской одежды, это образец того, как нужно выглядеть и каким быть, если хочешь заработать «большие деньги» на современном личностном рынке. Самое важное средство передачи обычному человеку образа желательной личности - это кино. Молодая девушка старается в выражении лица, в прическе, в жестах подражать высокооплачиваемой звезде, считая все это самым многообещающим путем к успеху. Молодой человек старается быть похожим на героя, которого видит на экране. Хотя обычный человек имеет мало контактов с жизнью самых преуспевающих людей, его отношения со звездами кино -- дело другого рода. Да, он не имеет реального контакта и с ними, но он может снова и снова видеть их на экране, может написать им и получить их карточку с автографом. В отличие от тех времен, когда актер был социально унижен, но, тем не менее, передавал своей аудитории творения великих поэтов, наши кинозвезды не служат передаче великих творений или идей, их функция—служить как бы связующей нитью между обычным человеком и миром «великих». Даже если обычный человек и не может надеяться стать таким же преуспевающим, как они, он может стараться подражать им: они его святые, и благодаря своему успеху они воплощают определенные нормы жизни". Фромм

"Ребенок (особенно подросток) скорее всего будет усваивать выразительные спили через подражание Маленький мальчик, завидующий свободолюбивой улич­ной шайке, подражает их беспечной манере заламывать кепку и сплевывать Девочка-подросток причесывает волосы так же, как ее любимая актриса Студент колледжа копирует манеры какого-нибудь тренера или профессора Такое поверхностное подражание психологически интересно В глубине души молодые люди хотят обладать основными умениями и свойствами своих образцов"Олпорт

Адлер очень точно обрисовал силовые механизмы формирования конформистской этики:

"Фактически, мы обнаружили, что ребенок в своем развитии заменяет эту цель на более конкретную и непосредственную. Он ищет самую сильную личность в своем окружении и делает ее своим образцом, а подражание ей—целью. Это может быть отец или мать, так как мы обнаружили, что даже мальчик может быть под влиянием матери, если она кажется самой сильной личностью. В дальнейшем ребенок может хотеть быть кучером, так как по какой-то причине верит, что именно кучер—это сильнейший человек. Когда ребенок представляет эту цель, он начинает вести себя, чувствовать и одеваться как кучер, он обретает качества, связанные со своей целью. Но стоит полицейскому пошевелить пальцем, и кучер становится ничем... Позже идеалом может стать доктор или учитель, ведь учитель наказывает детей, и поэтому к нему возникает отношение как к сильнейшей личности". Адлер

Здесь очень важно еще раз заострить внимание на противопоставлении объективной и конформистской этики, как интеллектуального и физического (силового) процессов соответственно. Если здоровые люди с активным и зрелым ИК управляют своим поведением через посредство интеллекта, через посредство знания законов своей психики и контроля этих законов, то люди на ДТПЭ влекомы компульсивной, мотивацией, которая управляет их поведением через силовые механизмы, вынуждая их подчиняться или подражать большей силе.

"В качестве еще одного примера стереотипного мышления можно привести ситуацию, когда человек формирует свою точку зрения или мнение относительно какого-то явления путем подражания и/или исходя из соображений престижа. Готовность к такому мышлению почему-то принято считать свидетельством здравомыслия, хотя, на мои взгляд, правильнее было бы отнести ее к классу проявлений слабой психопатологии, поскольку в основе ее лежит либо тревога, либо конформизм, либо элементарная леность ума. По сути, эта готовность представляет собой неспособность или нежелание воспринять неструктурированную ситуацию и составить свое мнение о ней. Может статься, что большая часть расхожих умозаключений по самым важным проблемам жизни представляет собой не что иное, как именно этот тип стереотипизации. Рассуждая о чем-либо существенном, мы всегда какой-то частью рассудка учитываем, что думают по этому поводу другие люди, и сообразно их мнению формируем свою точку зрения. Очевидно, что такое "мнение" нельзя назвать мыслью в истинном смысле этого слова, так как оно не продиктовано природе самой проблемы, а служит простым отражением точки зрения тех людей, которым мы доверяем больше, чем себе. Возможно, именно здесь кроется ответ на вопрос, почему наша система образования никак не может приблизиться к провозглашаемым ею целям. Удержусь от подробного анализа недостатков традиционной системы образования, скажу лишь, что она не учит детей самостоятельному и непосредственному познанию реальности". Маслоу

"В современном капиталистическом обществе - это справедливо и для русской коммунистической

системы -люди, которыми восхищаются и которым подражают, являются кем угодно, только не носителями выдающихся душевных качеств. Общественного внимания удостаиваются главным образом те, кто обеспечивает среднему человеку суррогатное чувство удовлетворения. Кинозвезды, авторы популярных радиопередач, газетные фельетонисты и обозреватели, крупные государственные деятели и бизнесмены - вот образцы для подражания. Главное, что позволяет им выполнять эту функцию, часто