Выделение метафор или Сравнительно сравнительный анализ

Достоинство мейеновской типологии лично мне видится не только (и не столько) в самой констатации наличия меронов у любого таксона. Гораздо более важной на мой взгляд является мысль, что мероны (подобно таксонам) могут быть организованы в некоторую систему (например - в иерархию) изоморфную структуре таксономической системы (но не совпадающую с ней однозначно).

Это хорошо видно на примере Чайковского: “ Позвоночное имеет две пары конечностей, а таксон "позвоночные" имеет мерон "парные конечности".” Соответственно мерон ”парные конечности” принадлежит как к более общим меронам: “конечности” и “билатеральная симметрия”. Заметно, что последние два мерона существенно отличаются друг от друга по своей структуре. Если “конечности” - это признак таксона, то “симметрия” - это уже признак способа организации других признаков (т.е. признак в квадрате). Подобные инварианты в биологии называют архетипами. Но нам удобнее называть их метафорами, поскольку выявляясь на конкретных примерах (таксонах), они могут быть отделены от конкретного фактического наполнения и перенесены на совершено другой класс явлений. Что, в общем-то, и является сущностью процесса метафоризации.

Здесь важно отметить ещё вот что.. Хотя в целом таксон позвоночных обладает мероном парные конечности, из этого правила бывают исключения (позвоночные без конечностей[9]). Так же непарные органы, расположенные не на латеральной оси, представляют собой отклонение от метафоры билатеральной симметрии (сердце). Иначе говоря, таксон, заданный как пересечение множеств меронов, является нечётким множеством. Такая форма неопределённости получила название мерно-таксономического несоответствия[10]. Подробнее на этой проблеме мы остановимся позднее. Сейчас достаточно заметить, эта неопределённость, видимо, является частным случаем закона, утверждающего невозможность одновременной оптимизации системы по двум независимым переменным (без качественной перестройки самой системы).

Теперь давайте всё таки проанализируем получившиеся у нас ряды групп и их признаков:

1. Социальное понятие рода как и понятие биологического вида задают наследуемые признаки индивида. Границы вида в общем-то в той же мере размыты и условны, в какой многозначным может быть понятие социальных родственных связей. Субстанция здесь представляет собой нечёткое множество, объединённое отношениями общности происхождения. Т.е. метафорой структуры здесь будет множество, а метафорой связи - включенность, как отношения между множеством и его элементом.

Это тот уровень на котором начинается биологическая таксономическая, на нём же она и заканчивается. Отношения между родами и видами описываются исключительно как отношения (генетического) родства. Тогда как в природе отношения между родами обычно имеют мало общего, с отношениями их происхождения. По аналогии, представьте себе попытку понять структуру современного общества исходя исключительно из данных генеалогии. Вот таким увлекательным делом и занимаются биологи до сих пор. Мы же с вами рискнём пойти чуть дальше..

2. Вертикаль власти, как и пищевая цепочка, задают вертикальные отношения ранговой иерархии. Хотя тут правильнее говорить не о цепочках, а о пирамиде власти и пищевой пирамиде. Т.е. метафорой структуры будет ступенчатая пирамида (иерархия). При этом, в рамках второго взаимодействия, отношения строятся исключительно между её “ступеньками”, что и определяет их вертикальный, т.е. однонаправленный характер. Поэтому в качестве метафоры отношений тут лучше всего подходит доминирование (как взаимоотношение между рангами иерархии).

3. Экономика, как и биоценоз, оперирует в пространстве замкнутого баланса. Соответственно метафорой будет квазицикл, т.е. квази-замкнутый процесс, тракетория которого заканчивается не в точно и исходной точке, но в её окрестности. Простейшим экономическим примером квазицикла будет цикл товар-деньги-товар”штрих. Биологического - симбиоз. Сущностью третьего уровня организации является взаимо-связь или взаимо-обмен, т.е. такие горизонтальные отношения кооперации или конкуренции, в которых невозможно выделить причинно следственные связи.

Простейшим примером такого рода связи служат связные пары типа объект-среда: например, колесо и дороги. С одной стороны, какие-то дороги были и до колеса.. С другой - можно ли вообще считать дорогой то, по чему только ходят а не ездят? То же самое относится к паре язык-сознание. В этом случае, замыкание положительной обратной связи вводит систему в режим автогенерации, усиления колебаний, т.е. выхода из равновесия. Замыкание же элементов отрицательной обратной связью создаёт колебательный контур, по типу замкнутых сосудов, в котором колебания постепенно затухают, приводя систему в состояние с наименьшей свободной энергией. К таковым относятся любые конкурентные отношения относительно ограниченного ресурса. Будь то конкуренция двух видов хищников за добычу, или конкуренция двух ларёчников за место у остановки. Эти два схемотехнических решения (генерирующий и стабилизирующий контуры) являются фундаментальными для любых управляющих систем вне зависимости от порождающего их субстрата: от аналоговой радиоэлектроники до мультисоциальных конгломератов.

Т.о. метафору отношений на квазициклическом уровне организации можно определить как взаимо-связь.

4. Если третий уровень организации задаёт развитие системы, то четвёртый уровень является преимущественной средой протекания макроэволюционных процессов. Процессы социальной эволюции это прежде всего изменения культуры, так же как биологическая макроэволюция есть результат престроек биоценозов в рамках биосферы. Это является следствием рекурсивности структур четвёртого уровня организации. Т.е. метафорой структуры является рекурсия как процесс порождения самоподобия, которое служит метафорой соответствующих отношений.

Но прежде чем расшифровать смысл рекурсивности, и аргументировать уместность его использования для описания последнего уровня организации, мне хотелось бы сначала разобрать структуру уровней первичной реальности, ранее отложенную нами “на потом”.