Глава IV. Первые лучи солнца, коснувшиеся моего лица, разбудили меня

Первые лучи солнца, коснувшиеся моего лица, разбудили меня. На душе было уже спокойней. Гимлер одиноко стоял на балконе с кружкой кофе и смотрел вниз.

- Доброе утро, - сказал я ему, но в ответ ничего не услышал, - что-то случилось? – В ответ была все та же тишина,- эм-м, - не понимая в чем дело, я подошел к нему и тоже начал смотреть вниз.

- Видишь? – Наконец отозвался Гимлер вполголоса. В ответ ему я промолчал. Так прошла минута, мы смотрели вниз и будто бы как дети из принципа не разговаривали друг с другом.

- После каждой осени однажды все равно приходила весна, и трава вновь была зеленой, – продолжил говорить Гимлер, - теперь ты видишь это? – Услышав его, я задумался.

- Вы хотите вновь посадить мир, но только на этот раз, вложив в почву нужное семя?

- Схватываешь на лету Саш, - улыбаясь, ответил он, - я знал, что не ошибся в тебе. И стоит говорить «Мы хотим», ведь ты тоже теперь с нами.

- Ну, я не против этого, только вот одно не могу уяснить, идеал ведь понятие размытое, его невозможно достичь в принципе! Он настолько далек для людей, что даже думать о нем бессмысленно!

- Почему? – Сквозь улыбку произнес Гимлер.

- Как почему? – В недоумении отозвался я, - каждый человек уникален и не повторим и идеал для каждого такой же, собственный. Невозможно удовлетворить одинаково полно желания коммунистов, империалистов и либералистов. Это не меньший фарс, чем сорока под водой!

- Почему?

- Я уже ответил и мне незачем повторяться!

- Почему люди убеждены, что уже существующая политика пригодна в принципе для жизни? Часть, конечно, от каждой политики войдет, но, ни одна из них не будет полностью интегрирована в идеальную систему.

- Выходит вы, в смысле мы, - запнулся я, - собираемся создавать идеальную политику, которой будет по силам обеспечить удовлетворенность народа и не создавать при этом общественного резонанса?

- Мы посадим новые зерна, перепишем историю, усилим религию и сотрем разнообразие мнений. Мы повторим железный занавес, общий для всего мира. Начнем всемирную войну и удалим все непригодное. Развалим Россию, Европу и прочие государства, ведь они нам больше и не нужны, нам совсем не к чему это дробление. Мы живем на земле, это общий дом для нас всех и не стоит разделять нашу планету на расы, народы, религии, мнения. Не должно быть слов хочу или ни хочу, не должно быть слов долг, необходимость, рынок и прочих, которые будут сеять семя дробления. Ведь именно раздробленность и смута ослабляли сильнейшие государства.

- Но, есть одно чувство, которое в не взаимном расположении ведет к вопросам. Люди все равно вернутся к прежнему образу жизни, если любовь будет несчастной, если будет существовать смерть, сексуальное влечение, желание нравиться и возможность доминировать. Человек даже на примере животных вернется к обратному образу жизни. Это бессмыслица! Просто непродуманная забава человека жаждущего власти и мирового господства. Как же быть с теми же предметами быта, которые будут напоминать о прошлом!?

- Почему некоторые люди верят в Бога, а некоторые нет? – Опустив взгляд, ответил Гимлер.

- Ну, это сложный вопрос, считаю, что причина кроется в вере.

- Ты веришь в Бога, Саш?

- Я … как это связано?

- Ты спрашиваешь меня, как создать идеальный мир, я тебе пытаюсь объяснить доступно, только и всего. Ты веришь в Бога?

- Я агностик, человек который не делает фундаментальных выводов за неимением фактов. Я могу склоняться к тому, что его нет, но не буду этого утверждать, у меня нет достаточно информации, чтобы делать выводы.

- Так, - улыбнувшись, начал мой собеседник, - почему ты считаешь, что это правильно?

- Что именно?

- Не верить в бога?

- Я сказал, я склоняюсь.

- Почему ты склоняешься к тому, что его нет?

- Это разумно!

- Почему?

- Я верю в это!

- Почему?

- Может, хватит?!

- Нет, продолжим!

- Мне не известно достаточно фактов, чтобы считать иначе!!! – Закричал я.

- То есть, ты взял в расчет те факты, которые на твой взгляд прозвучали достоверно и заключил, опираясь на то, что показалось правильным? То есть поступил точно так же как верующие, которые верят только благодаря тому, что им сказали верить? Аналогом пусть прозвучит слово - конформисты.

-Я сделал вывод из логически построенных связей!

- Выходит, если тебе предоставить, какие-то доказательства, а то есть всего лишь убедить в истинности доказательств, то ты будешь считать, что бог есть?

- Если они будут точными, то да.

- Как ты проверишь точность?

- Все зависит от самих доказательств, сейчас я не могу ничего сказать, потому что все проверяется по-своему. У всего есть свои особенности и что-то конкретное утверждать глупо.

- Теперь ты понимаешь, как мы создадим идеальный мир?

- Эмм … нет, совсем нет! Я вообще не понял, к чему этот разговор о боге!

- Человек верит тому, что кажется ему достоверным. А значит этим способом можно создать идеальный мир. Если людей убедить в определенном смысле жизни, они будут следовать ему.

- Но, могут ведь возникнуть сомнения, - перебил Гимлера я.

- Разумеется, возникнут, если не использовать аскетизм, как важнейшую деталь мировоззрения!

- А именно?

- Чувства нужно подавлять. Чтобы это сделать, нужно будет болезни связать с поведением человека. К примеру, раковая клетка работает только на себя, организм считает ее лишней и убивает. Что может быть синонимом раку? Эгоизм! Таким образом, мы сможем корректировать поведение людей. Если человек действует подобно раку, то он мучительно умирает от раковых болезней. Нашей главной задачей является отодвинуть человека от мира материального, при этом разбавить это этикетом и красиво, и убедительно подать всему миру.

- Но человечество так просто не примет новую идеологию.

- Ну, теперь я думаю можно сказать, зачем уничтожать страны. Мы прежде доведем их до вымирающего состояния, в таком положении их легко победить, затем развяжем войну, люди будут в панике, им надоест война так или иначе и они готовы будут меняться. И тут на сцены мы вытащим нашу новую, переработанную религию. Мы убедим, весь мир встать под эгидой нового века и стереть прошлое.

- Но, вспоминая того же Николая II, мы не сможем долго продержаться, против правящего класса. Против нас соберут заговор, никто ведь не хочет терять власть. Это веками закабаленный народ согласиться, а властвующая составляющая никогда.

- Вот потому мы и собираемся стереть с лица все правящее сообщество.

- Но даже, если и так, то кто-то будет должен наставлять народ, оставаться авторитарной личностью, учителем, наставником, идеологом, - не унимался я, - а после его смерти что? Снова «царские» перевороты?

- Знаешь, как этот вопрос решили буддисты? Они уверовали в то, что их наставник будет переходить из одного тела в другое. Тем самым мудрый правитель всегда будет держать общество в рамках своей идеологии. И никто не посягнет на его место. А со всеми заговорщиками, будет работать тайное общество, призванное следить за порядком; мы их так же убедим в праведности их действий и назовем этих людей старожилами мира сего.

- Ну …

- Звучит весьма дерзко, но, тем не менее, это вполне реально, - перебил меня Гимлер.

Проговорили мы долго, после чего разошлись. По дороге домой я все думал о сказанном Гимлером, но так и не уяснил одного, что он имел в виду под идеалом. Вполне ясно, что вера в идеал его определяет, что можно его добиться путем создания единого образа мыслей. Однако даже так, нельзя сказать, что мир будет идеальным. В идеале нет ничего, что могло бы не нравиться, а как может нравиться аскетизм!? Мыслей было много и следуя древней еврейской мудрости: «В любой не понятной ситуации ложись спать», я поступил именно так.

День прошел насыщенно и поэтому мне приснился странный сон. Я был в поле с девушкой сильно похожей на Юлю, у нее был дивный голос, и я не мог на нее налюбоваться. Мы бурно вели любопытный диалог на тему идеала.

- Идеала нет, - говорил я.

- Ошибаешься милый, - отвечала девушка.

- Докажи.

- Ты несчастлив?

- Я не могу назвать себя счастливым и потому да, я несчастлив.

- Как ты понял это, Саш?

- Я это чувствую.

- Ты считаешь, что человек способен понять идеал, опираясь на органы чувств?

- Думаю и органы чувств, должны быть удовлетворены положительным ощущением.

- Как долго способно прожить твое тело? 70, 80 лет? Быть может 90?

- Ну, ведь ты сама сейчас признаешь отсутствие идеала.

- А ты не понял? Тело человеческое рождено для страданий, для работы над своей душой, чтобы достичь идеала. Мы сможем добиться только внутреннего благоденствия, но никогда внешнего. Невозможно удовлетворить человеческое тело, ведь оно по природе эгоистично и потому никогда не будет бессмертным! Клетка становится раковой, когда тянет одеяло только на себя.

- Ммм …, - задумался я, после чего проснулся. Наступило утро. Впереди был новый день и новые вопросы, казалось, сон объяснял мне бытие идеала, но он не давал в таком случае ответа на любовь, ведь любовь сильнейшее чувство, ради него люди способны приносить себя в жертву, а значит, отвергают в себе рак. Выходит, человек должен достичь благоденствия, но на деле бессмертно человеческое страдание, люди так или иначе страдают, а что дает лишь с годами любовь, так это только свое угасание. А за ними муки и вопросы, за что и почему я прожил эту жизнь наполненную бессмысленной болью!?