Проблема сознания. Введение

На притяжении «сей истории философской мысли феномен сознания всегда волновал человека. Проблема сознания — одна из самых трудных и загадочных. Первейшая сложность ее понимания и изучения связана в значительной мере с тем, что мы не можем наблюдать явления сознания непосредственно, чувственно, не можем их измерять, исследовать с помощью различных приборов. Сознание-сверхчувственно. Другими словами, если вся группа студентов, вдруг, напрягая усилия, представит себе пирожок, он никоим образом не материализуется, не появится из ниоткуда. При этом никто из нас не может посмотреть мысли другого человека. Как сказал французский философ Анри Бергсон, «сознание другого человека – закрытый сад для нас».

Поэтому на протяжении многих столетии сознание оставалось тайной.

Уже в глубокой древности люди задумывались над природой таких распространенных, но в то же время и таинственных явлений, как сон, тяжелая болезнь, смерть. И эти размышления обычно приводили их к выводу о том, что жизненная активность человека зависит не столько от его тела, остающегося во всех этих случаях без видимых существенных изменений, сколько от какого-то особого жизненного начала — души. Ее «порча», полагали они, порождает болезнь, а выход из тела лишает его всякой активности: на время — в момент сна, или навсегда — при наступлении смерти.

Легко понять, что это было самым простым и, пожалуй, единственно возможным для того периода объяснением. Ведь о строении, а тем более функционировании организма первобытные люди ничего не знали.

Древние люди ставили вопросы о том, каким образом из неживой природы возникли живые организмы, обладающие сознанием; как осуществляется переход от ощущений и восприятий к мышлению; в каком отношении находится сознание к материальному миру.

Первые анимистические представления (anima — дух) связывались с верованием людей в духов как в движущее начало. В более позднее время эти представления получили своеобразную трактовку в религиозных учениях, согласно которым сознание есть проявление некой нематериальной субстанции — «души», — обладающей самостоятельным существованием и не зависящей от материи, от человеческого мозга в частности.

2. Вопрос о сущности (природе) сознания: исторический экскурс.

На протяжении многих веков сложились самые разнообразные представления о том, что считать сознанием. Все они структурируются в континууме двух экстремумов (двух крайних противоположных точек зрения):

Субъективный идеализм (Дж.Беркли, Д.Юм)- объективный идеализм (Платон, Гегель)- гилозоизм или панпсихизм (Д.Дидро)-дуализм (Р.Декарт)- диалектический материализм (Ф.Энгельс)- вульгарный материализм

Эти крайние точки производны от двух основных традиций в решении основного вопроса философии: материалистической (линия Демокрита) и идеалистической (линия Платона).

По Демокриту душа (сознание)-это нечто материальное, телесное, а, следовательно, уничтожимое и конечное. Он считал, что чтобы душа могла приводить в движение тело, она должна состоять из атомов, ибо то, что не движется, не может приводить в движение другое. А поскольку наибольшей активностью, по его мнению, обладали атомы огня, имеющие форму шара, то и человеческая душа представлялась ему в виде
совокупности самодвижущихся сферических атомов, которые «в состоянии проникать повсюду и, сами будучи приведенными в движение, двигать остальное»1. Таким образом, она как бы рассредоточена по телу и не имеет в организме какого-то особого места. Смерть же наступает вследствие давления на тело окружающего воздуха, который постепенно вытесняет из него атомы души, чтобы рассеять их в окружающем пространстве. Единственной защитой от этого служит дыхание: вдыхаемый воздух уравновешивает внешнее давление, предохраняя тем самым атомы души от вытеснения. Вот почему с отсутствием дыхания Демокрит связывал н окончательное прекращение жизни.

Платон учил, что душа человека по природе совершенно бестелесна, а значит, незрима и невесома. Не имея никаких физических характеристик, она тем не менее «правит всем... с помощью своих собственных движений, названия которых следующие: желание, усмотрение, забота, совет, правильное и ложное мнение, радость н страдание, отвага н страх, любовь и ненависть».

Все души, по Платону, бессмертны н созданы божественным умом (демиургом) и количестве, равном множеству неподвижных звезд, так что каждая на них соотносится с одной н только одной звездой.

Первоначально все они обитали п мире идей, и лишь потом божественные существа, подражая демиургу, сотворили для них тела.

Впрочем, для самих дуя это не стало каким-то благодеянием; скорее наоборот, теперь душа, обремененная телом, уже не могла, как прежде, оставаться и мире идей. Она отяжелела и опустилась на землю, фактически стан пленницей тела, которое Платон со свойственной ему образностью так и называет «темницей для души». И хотя ее пребывание и каком-то теле не может продолжаться бесконечно, поскольку последнее, будучи материальным, подвержено разрушению, это отнюдь не означает, что со смертью тела она снова возвращается в мир идеи. Как правило, этого не происходит и вместо обретения свободы душа оказывается в новой темнице, переселяясь в новое тело, причем не обязательно в человеческое: все зависит от ее поведения в предшествующей жизни. Платон допускал возвращение нх душ, минуя постоянный кругооборот земных рождений, обратно в мир идей, в «прекрасное обиталище», где им уготовано вечное блаженство.

Идеалистические взгляды на природу сознания на протяжении столетий приобретали разное содержание, но сводились к следующему: сознание — первично, материя — вторична (С —> М).

Так, объективный идеализм наделял сознание сверхматериальным, сверхъестественным характером: оно существует независимо от мира, где-то вне мира и вне человека, не имеет никакого отношения к мозгу; дух не рождается и не возникает, он живет своей собственной жизнью, развивается, порождает явления природы и истории. Такое утверждение идеализма о существовании сознания тесно смыкается с теологией, которая утверждала, что сознание человека является Божьим даром: создавая человека, Бог «вдохнул в него дух живой», наделив частицей божественного света. Значит — это дар божественного разума, которыйживет собственной жизнью и в своем развитии порождает явления природы и руководит историей общества.

С точки зрения дуалистов, материя и срзнание — самостоятельные, равноценные начала (М II С). А это означает, что за сознанием признавалась полная независимость от материи. Как и материя, сознание вечно, оно не возникало и не рождалось. Соответственно, отпадала и необходимость решения вопроса о его происхождении. Одним из выдающихся представителей дуализма был Декарт, который считал, что в основе мира лежат две субстанции: духовная (мыслящая) и телесная (протяженная).

Дуализм был присущ и философии Иммануила Канта. Близкой к дуалистической трактовке сознания является концепция французского философа, ученого и богослова Пьера Тейяра де Шардена. Он считал, что в земной материи была заключена определенная масса элементарного сознания, психической энергии. Ведь сознание так же первоначально, как и материя.

Поэтому неудивительно, что оно пробилось в мир из тьмы подсознания. Никто, в том числе наши предки, не заметил появления разума на земле, «человек вошел в мир бесшумно». Диалектическая концепция может быть оправдана на том основании, что между сознанием и бытием в самом деле пролегают настолько четкие границы, что свести их одно к другому или к какому- либо общему корню почти невозможно. Кант по этому поводу писал: «Существуют два основных ствола человеческого познания, которые произрастают, возможно, из единого, общего, но нам не известного корня...»

В 50-е годы XIX в. довольно широко распространился вульгарно-материалистический взгляд на сознание (еще его называют «физикализм»). Это название объясняется тем, что его приверженцы (немецкие философы Фогт, Бюхнер, Молешот) рассматривали сознание грубо, упрощенно, вульгарно. Они считали, что сознание, мысль «выделяется» мозгом точно так, как желчь выделяется печенью или моча почками (М=С). Климат, пища и т. п., по их мнению, непосредственно определяют образ мышления человека. Несмотря на то что вульгарно- материалистическая точка зрения отвергнута достижениями современной науки, попытки свести сознание к определенному виду материи предпринимаются до сих пор. Например, в связи с успехами электрофизиологии было выдвинуто положение, будто мысль является просто электромагнитными колебания, излучаемыми мозгом. Действительно, мозг беспрерывно излучает электромагнитные волны, которые изменяют свой характер, если мозг начинает активно работать. Исследование этих волн в случае болезни человека позволяет обнаружить, какие участки мозга повреждены. Однако содержание мыслей по записям на пленке определить невозможно, так как они не являются материей.

Механистически толковал сознание и гилозоизм (от греч. hyle — вещество и zoe — жизнь) или панпсихизм-представление об одушевленности всего неживого мира.. Приверженцы гилозоизма предполагали наличие ощущений также и у неживых предметов (М «-> С).

В подтверждение этой мысли французский материалист Дени Дидро ссылался, например, на куриное яйцо и цыпленка. Откуда у цыплят способность воспринимать и отражать мир, если яйцо таких свойств не имеет? Значит, эта способность, размышлял он, была заложена в самом яйце. Такие утверждения привели некоторых французских материалистов к гилозоизму, который одухотворяет все материальные предметы. Поскольку предметы наделялись душой, то отсюда логически следовало, что сознание — это дар, которым человек владеет с рождения. Непонятно только, куда сознание исчезает после смерти и где оно находится у психически больных. Несмотря на общую ошибочность гилозоизма, он все-таки содержит рациональную мысль о том, что носителем сознания может быть только материя, что сознание следует считать свойством материи.

Новая эпоха в понимании сознания была связана с возникновением диалектического материализма. С точки зрения этого направления сознание производно от материи, оно вторично и активно по отношению к ней (М -» С). Истоки как всего живого, так и сознания находятся в материи, которая способна двигаться и саморазвиваться. Диалектический материализм рассматривал сознание как продукт закономерного исторического развития материи, его социальной формы движения; как функцию, особое свойство не всей материи, а лишь особым образом социально-организованной материи (человеческого мозга); как субъективный образ объективного мира, который нужен человеку для адекватной практической деятельности.