Заготовленный ответ должен производить впечатление импрови­зации

Режиссер может помочь конферансье подготовить такую провока­цию и через нее перестроить настроение зрительного зала для вос­ приятия контрастного номера.

На УН Всесоюзном конкурсе артистов эстрады победителем в жанре конферанса стал Е. Альпер, тогда студент кафедры эстрады ЛГИТМик. На втором туре конкурса, по традиции, каждому прошед­шему в этот этап соревнования конферансье дается блок из пяти­шести номеров, который он должен провести, про конферировать. Последовательность номеров жестко установлена, перестановка но­меров недопустима. И рядом оказались два совершенно контрастных номера: вслед за выступлением певицы шел номер острого полити­ческого содержания. Перед молодым конферансье встала задача со­чинить не только интересную <\подводку» К этому номеру, но самое главное - перенастроить восприятие зрителя с одного жанра на дру­гой, с одной темы на другую. И ночью перед вторым туром была под­готовлена реприза, которая как раз строилась на приеме провокации.

Надо заметить, что политсатира как жанр к середине 80-х го­дов прошлого столетия себя изжила. От политсатирических разоб­лачений оставалось лишь ощущение невыносимой фальши.

Вместе с тем, инерция политического мышления еще существо­вала, еще появлялись в газетах разоблачительные скандалы «из жиз­ни Запада». На этом противоречии и была построена провокация.

Как раз в это время сын премьер-министра Великобритании М. Тетчер был уличен в каких-то неблаговидных финансовых ма­хинациях. Тема была на слуху.

Конферансье подошел к микрофону и коротко выразил сожа­ление по поводу того, что жанр политсатиры исчезает. «А между тем, - обратил он внимание публики, - посмотрите, что происхо­дит в Англии...» И дальше шло четверостишие:

Маргарет Тетчер в кругах высшей знати Железною леди слывет, но, кстати, Знают все нации, знают народы,

В этой семейке - не без урода.

Банальность, пошлость, <\нафталинность» этого стишка была очевидна. у нормального зрителя она не могла вызвать ничего, кроме чувства стыда за молодого артиста.

и вот молодой конферансье произносит этот стишок. В зале повисает угнетающая тишина, зрителя в буквальном смысле берет оторопь: как мог молодой современный человек, который так хо­роню выступил на первом туре, проявивший там и высокий вкус, и чувство юмора, и способность к импровизации, - как он мог опу­ститься до такого! Справедливости ради надо отметить, что в зале раздался один смешок, который повис в воздухе...

Конферансье держит паузу. Тишина становится гнетущей.

И тогда он говорит: <\Конечно, сегодня другие времена, и полити­ческая сатира на эстраде должна быть другой. И если мы касаемся серьезных тем, то выражать их должны языком достойным. Так, как это делает артист...» (и далее он объявлял номер).

Раздались аплодисменты. Никто в зале не догадался, что его обманули этим «сатирическим» стишком. Но зритель оценил, как конферансье подчеркнул важность темы следующего номера, как перенастроил зал от ощущения развлекательности предыдущего номера к серьезности темы следующего.

Когда Е. Альпер вел заключительный концерт конкурса, мно­гие артисты подходили к нему (а это были иИ. Отиева, и Е. Шиф­рин) и просили объявить их также хорошо, как он сделал это на втором туре...

В этой репризе конферансье провокация зрительного зала!lомогла артисту создать ощущение импровизационности.

Режиссер должен понимать, что использование приема провока­I\ИИ всегда связано с большим риском. Надо так рассчитать прово­l(;lЦИЮ, чтобы реакция зала могла быть единственно возможной и ож идаемой.

Этот при мер позволяет нам коснуться еще одной важной I'('МЫ искусства конферанса. Речь пойдет о сочетании подготов­III'IШЫХ заранее текстов, реприз, провокаций и собственно имп­I)()визации. Здесь роль режиссера весьма существенна.