Основные методы сравнительно-правового анализа в трудовом праве

В литературе по сравнительному трудовому праву применяются два метода сравнительно-правового анализа.

Институционно-описательный метод, когда в определенной последовательности одна за другой рассматриваются национальные сис­темы трудового права различных стран либо их институты (подинституты), и сам исследователь должен делать соответствующие выводы и обобще­ния.

Недостатком данного метода является то, что, при формаль­ном описании одноименных правовых институтов или процедур, исследователи часто игнори­руют то обстоятельство, что в различных странах одноименные институ­ты, учреждения, процедуры выполняют иногда различные функции.

Функционально-модельный метод предполагает, что сравниваются не формальные признаки (характеристи­ки) того или иного института в различных странах, а его функции. При этом учитывается, что одноименные институты и учреждения различных стран могут выполнять различные функции.

Таким образом, главное в сравнительном анализе при использовании функционально-модельного метода исследования не наименования соответствующих учреждений, институтов (подинститутов) различных стран, а выполняемые ими функции.

Сравнение функций предполагает рассмотрение того, какими путями и методами та или иная из них реализуется в различных странах.

Один из основных способов применения функционального метода - выделение теоретических моделей (например, «обеспечение занятости», «установление внутреннего трудового распорядка» и т.п.) и рассмотрение того, как они реализу­ются в различных странах.

Итогом сравнительно-правового анализа является оценка преимуществ и недостатков различных национальных решений и, в частности, приемле­мости опыта различных иностранных государств для своего национально­го трудового законодательства. И здесь могут быть самые различные ва­рианты: от использования более эффективного решения до применения комбинаций различных национальных законодательств.

4. Значение сравнительно-правовых исследо­ваний в области трудового права для законотворчества и правоприменения и проблема межнациональных трансплантаций трудового законода­тельства

Теория сравнительного правоведения в наибольшей степени связана с практикой законотворческой деятельности и, в связи с этим, проблемой использования зару­бежного опыта.

Заимствование зарубежного опыта требует серь­езного, взвешенного отношения. В этой области недопустимы дилетан­тизм, крайности, односторонний, поверхностный подход.

Ознакомление с теорией сравнительного правоведения, со сравни­тельным и международным трудовым правом, позволяет избежать ошибок при совершенствовании нацио­нального трудового законодательства, разработке и принятии норматив­ных актов по труду.

В теоретических исследованиях по данному вопросу сформулирова­ны понятие «степень приживаемости трудовых норм, переносимых из од­ной национальной почвы в другую» и некоторые правила, касающиеся приживаемости таких норм.

Самая высокая степень приживаемости наблюдается в отношении ин­ститутов индивидуального трудового права, особенно если страна-донор и страна приема имеют равный уровень экономического развития. Это подтверждается исторической практикой, опытом многих стран.

Самую же низкую степень приживаемости демонстрируют институты коллективного трудового права: профсоюзные права, коллективные дого­воры, мирное рассмотрение коллективных трудовых споров, право на за­бастовку и локаут, участие работников в управлении производством на всех уровнях, процессуальные нормы, в частности модели организации судопроизводства. Низкая степень приживаемости указанных институтов в различных странах объясняется тем, что они неразрывно связаны с рас­пределением власти в данной конкретной стране, с балансом сил органи­зованных групп, центров влияния в области труда и трудовых отношений. Вот почему зарубежные юридические нормы, регулирующие коллектив­ное трудовое право, оказывающиеся в другой системе властных отноше­ний, не приживаются. Более того, они отторгаются чуждой для них обще­ственной средой, т.е. остаются на бумаге.

Нельзя, разумеется, игнорировать и то обстоятельство, что заимство­вание зарубежных трудовых норм - это отнюдь не чисто техническая опе­рация. Обращение к зарубежному опыту и его использование всегда пред­мет противоречий, полемики, конфликтов различных социальных и поли­тических сил, а нередко и объект политических спекуляций.

Таким образом, при изучении и использовании зарубежного опыта не­обходимо в полной мере учитывать возможности и пределы заимствования иностранных норм и правовых институтов, непродуктивность меха­нического копирования чужеземных моделей.