Пресса в условиях революции 1905-1907 гг. Общая характеристика партийной прессы (монархической, октябристской, кадетской и пр.)

1905 год стал поистине судьбоносным для российской журналистики. Существенно изменилась по сравнению с предыдущим периодом политика в области печати; журналисты приобрели больше свободы для обсуждения насущных вопросов, касающихся дальнейшей судьбы России, для выражения своих политических воззрений. Они получили также прекрасный опыт самоорганизации для противодействия властям, что позволит им в дальнейшем организоваться в профессиональные союзы, а некоторым – стать лидерами ведущих политических партий России.Правительственная печать России начала ХХ века представляет собой развернутую систему разнообразных по тематике и целевому назначению изданий. Ее главной целью является защита идей самодержавия и православия (идеологическая функция), информирование общества о действиях правительства, новых нормативных актах (информационная функция), обоснование их необходимости (пропагандистская функция). Вместе с тем, приходится констатировать, что несмотря на явно идеологизированный характер такой прессы, она так и не стала мощным средством не только пропаганды и агитации, но даже повышения авторитета правящей власти. Содержательная структура практически всех правительственных изданий этой поры не могла свидетельствовать об общественно-политическом характере этого типа изданий. Они выполняли официально-информационные и в некоторой степени управленческие функции, игнорируя агитационно-пропагандистские. В столкновении с оппозиционной печатью правительство полагалось скорее на репрессивные меры против нее, нежели на использование цивилизованных, более демократичных способов воздействия, включая политическую полемику. Это предопределило поражение официальной печати в столкновении с либерально-буржуазной и радикальной прессой.

Партийная печать 1905 –1907 гг.

Первая русская революция стала мощным катализатором общественно-политического движения в стране. Конечно, сыграл свою роль и царский Манифест 17 октября, даровавший россиянам «незыблемые основы гражданской свободы, на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». К концу 1906 года в России насчитывалось уже 280 партий различных идеологических цветов и оттенков, многие из которых имели свои собственные газеты и журналы, что позволяет говорить о сложившейся к тому времени системе партийной печати – журналистике особого типа, имеющей характерные особенности. В целом система политической прессы России той поры была представлена изданиями самых разных направлений, т.е. ориентированных на определенные идейно-философские и социально-политические воззрения, бытующие в различных социальных группах общества. Партийная печать была представлена теми изданиями, которые были инициированы наиболее активными политическими силами, которые смогли объединиться в партии.

Главными типоформирующими факторами такой прессы являлись программные и тактические цели издающего партийного органа, авторский состав редакции, функциональная агитационно-пропагандистская и организационная специфика информации и социальный состав читательской аудитории. Для содержательной модели партийного издания были характерны элементы, присущие только пропагандистки ориентированной прессе: это директивная информация, исходящая от руководящих партийных органов; агитационные материалы, имеющие своей целью воздействие на общественное мнение и формирование идейных сторонников; публикации, тенденциозно освещающие социальные действия властей, политических оппонентов, лояльных по отношению к партии общественных организаций, а также социальный отклик аудитории на агитационные и организаторские усилия партийной печати.

Всю партийную прессу можно условно разделить на четыре большие группы: консервативная печать, представленная монархически настроенными организациями; либерально-демократическая, возглавляемая печатью кадетов; либерально-буржуазная, представленная печатью «октябристов», и, наконец, самая боевая и действенная по своему воздействию – радикальная печать (большевистская, эсеровская и анархистская).

Печать консерваторов. На правом фланге партийной прессы 1905 – 1907 гг. находились органы печати консервативных партий, имеющих монархический, охранительный характер. Так сложилось, что ведущие монархические группировки формировались вокруг изданий «Гражданин», «Московские ведомости» и «Русское обозрение». Лидирующее положение среди них занимала газета «Гражданин», в 1880-е гг. составившая серьезную конкуренцию «Московским ведомостям», занимавшим тогда прочно утвердившуюся репутацию верноподданного издания.

Эта газета возникла еще в 1872 году, издавалась князем В.П.Мещерским, за которым вскоре утвердилось прозвище «князь-точка» – после того, как в одной из своих статей он заявил о необходимости свернуть реформы и поставить точку на пути реформирования России. На рубеже XIX-ХХ вв. газета продолжает оставаться оплотом самодержавия, продвигая в жизнь охранительные идеи.

Подобный же характер носят и другие ведущие монархические издания – газета «Московские ведомости», после смерти М.Каткова окончательно занявшая охранительные позиции, и журнал «Русское обозрение». Публицисты этого лагеря были убеждены в наличии собственно российского пути развития и неприемлемости западноевропейского опыта, делали ставку на развитие аграрного сектора экономики, указывали на необходимость укрепления православной веры и идеи русской народности.

Крайне правые позиции в ряду монархических изданий занимала печать так называемых «черносотенцев» – членов организаций «Союз русского народа» и «Союз Михаила Архангела», под чьим непосредственным контролем выходило несколько изданий по всей стране – «Русское знамя», «Земщина» и др.

Как отмечает исследователь Ахмадулин, в целом консервативной печати начала ХХ столетия были присущи следующие типологические черты:

– идейное отстаивание самодержавной власти, укрепление ее авторитета, отстаивание сословных дворянских интересов и православия;

– яростное сопротивление любой либерализации существующего государственного строя;

– критика дискредитирующих этот строй царских сановников, с одной стороны, и либерально-демократической оппозиции, с другой;

– русофилия и ярко выраженный шовинизм по отношению к другим национальностям.

Либерально-демократическая печать. Самой популярной партией в России в 1905 – 1907 гг. была партия конституционных демократов (кадетов), занимавшая самые левые позиции среди буржуазных партий и с большим перевесом победившая на выборах в I Государственную думу. Центральным органом этой партии была газета «Речь», просуществовавшая до октября 1917 года. Пропагандистским органом, затрагивающим серьезные положения партийной программы партии, считался журнал «Вестник партии народной свободы».

Следует отметить, что тогда кадетов поддерживало большинство авторитетных изданий России – таких, например, как «Вестник Европы», «Русские ведомости», «Биржевые ведомости», «Русь», «Наша жизнь», и др.

Главной целью кадетской прессы было добиваться конституционно-парламентской монархии английского типа и демократических свобод, принятых в цивилизованных странах.

Среди программных положений кадетской прессы можно выделить следующие:

– равенство всех граждан перед законом;

– свобода личности и ее гарантии, свобода совести, собраний, союзов, печати и слова, а также передвижения и выезда за границу;

– устранение паспортной системы;

– неприкосновенность личности и жилища;

– конституционное устройство Российского государства, основанное на народном представительстве и местном самоуправлении;

– реформирование системы управления (идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей; прогрессивная судебная реформа);

– радикальные изменения в экономической политике, в аграрном законодательстве;

– изменения в рабочем законодательстве (признание за профсоюзами права на защиту материальных интересов рабочих, заключение коллективного договора с предпринимателями);

– признание прав различных национальностей империи на культурное самоопределение и самоуправление.

Большая заслуга партии кадетов состоит в том, что они смогли сформировать мощную систему печать, состоящую из разных типов изданий: партийного официоза (газета «Речь»), официального еженедельника ЦК партии, в котором обсуждалась внутрипартийная жизнь («Вестник народной свободы»), специализированной юридической газеты «Право» и изданий для широких народных масс, выпускаемых в центре и на окраинах России («Голос избирателя», «Союз», «Голос Кавказа», «Горец» и др.).

Печать либерально-буржуазных партий. Крупная буржуазия создала в конце 1905 года несколько партий: «Союз правого порядка», «Всероссийский промышленный союз», «Умеренно-прогрессийная партия» во главе с П.П.Рябушинским («прогрессисты»), но самой серьезной, последовательной по своим воззрениям и долговечной организацией оказался «Союз 17 октября», вошедший в истории под названием «партия октябристов».

В нее входили представители крупной торгово-промышленной и финансовой буржуазии, чиновники государственных учреждений и наиболее умеренные слои русской интеллигенции, с вполне определившимся весьма солидным общественным и имущественным положением. В ноябре 1905 года в состав «Союза» входило 211 отделов, в том числе 16 автономных партий; всего численность октябристов в 1905 – 1907 гг. по разным данным составляла от 50 до 80 тыс. человек.

Основу программы партии составили положения манифеста 17 октября 1905 года, который октябристы восприняли как «величайший переворот» в судьбе отечества на пути к правовому государству и конституционной монархии.

Печатными органами октябристов были «Голос Москвы», большая ежедневной политическая газета с годовой подписной ценой в 12 рублей, выполняющая функцию партийного официоза, и газета «Слово», в декабре 1906 года переориентированная в издание «мирнообновленческого» направления.

Первый номер «Голоса Москвы» под редакцией ее издателя А.И.Гучкова, признанного лидера партии октябристов, бывшего директора Московского учетного банка, главы правления Московского товарищества для издания книг и газет, кандидата Московского университета, вышел 23 декабря 1906 года. Главная ее цель – пропагандировать «капиталистические идеи в духе защиты интересов нашей отечественной промышленности и торговли и общего экономического блага России», служить «противовесом крайне левой прессе в ее агитационных происках среди рабочих».

На печатных полосах другой газеты октябристов – «Слово», которая активно использовалась для активизации сторонников партии в провинции, выступали лидеры местных отделений или примкнувших к октябристам региональных партий, публиковались отчеты партийных организаций. Там печатались и специальные «молебствия о прекращении междоусобной брани».

С января по март 1907 года выходила еще одна газета, субсидируемая октябристами, – агитационный «Листок Союза 17 октября», прекративший свое существование после завершения выборов во II Государственную думу.

Конечно, все издания октябристов и, прежде всего, газета «Голос Москвы» постоянно пытались доказать, что они защищают не только интересы одной партии, а в целом экономические и политические приоритеты России, но объективно газеты защищали интересы торгового и промышленного сословия.

Радикальная печать. В отличие от других общественных организаций, левые демократические партии – социал-демократы, эсеры и анархисты – уже имели опыт издания собственных агитационных изданий, подчиненных партийным интересам, но это были нелегальные издания, выходящие в условиях повышенной секретности и, как правило, за границей. После легализации партий в России перед ними встала задача организации и постановки партийных легальных изданий. Чтобы не привлекать излишнего внимания властей и цензуры, социал-демократы и эсеры не стали создавать новых газет, а взяли под свой контроль и переориентировали уже разрешенные издания: большевики превратили в орган своей партии газету поэта-символиста Н.Минского «Новая жизнь», а социал-революционеры – газету «Сын Отечества».

Н.Минский и поэты-символисты, входящие в состав редакции газеты «Новая жизнь», пошли на союз с большевиками, привлеченные их призывами к свержению самодержавия: революцию они воспринимали как слом старого страшного мира, мешавшего построению на земле «Царства духа». Но из союза ничего не вышло, все кончилось полным главенством большевиков в редакционном комитете. В новую редакционную коллегию вошли В.Ленин, В.Воровский, М.Ольминский, А.Богданов, а 27 октября 1905 года вышел первый номер газеты с бесплатным приложением – программой социал-демократической партии.

Всего удалось выпустить 27 номеров газеты. На страницах издания было опубликовано большое количество работ главного идеолога партии В.И.Ленина, посвященных вопросам стратегии и тактики большевиков в период первой русской революции. Именно в этой газете впервые увидела свет и его статья «Партийная организация и партийная литература», в которой В.И.Ленин раскрыл ведущие принципы печати – классовость и партийность, которые впоследствии легли в основу концепции партийно-советской печати.

Кратко позицию лидера партии большевиков можно изложить в следующих тезисах: печать – продукт общественного мнения, но она же и рупор классов, партий, правительств; добиваться свободы печати – значит требовать права высказывать классовую точку зрения.

После закрытия «Новой жизни», первого легального центрального органа большевиков, его место смогли занять в 1910 и 1912 гг. «Звезда» и «Правда».

Партия социалистов-революционеров (эсеров) сначала использовала в агитационных целях газету «Сын Отечества», а затем организовала новые печатные органы - «Голос», «Дело народа» и др. Отрицая авангардную роль пролетариата, они отличались серьезной постановкой крестьянского вопроса. Отражая интересы миллионов крестьян, эти газеты требовали и в прессе, и в Думе безвозмездного наделения крестьян землей.

Анархисты издавали газету «Анархия», мало чем отличающуюся от прежних изданий этого направления.

Были и другие более мелкие левые партии, имеющие свои органы печати, но, к сожалению, их печать известна лишь по названиям.

20. Сборник «Вехи» и его значение в истории русской публицистической мысли.

"Сборник статей о русской интеллигенции" (Москва, 1909), выпущен группой российских религиозных философов и публицистов (Бердяев, Булгаков,. Струве, Франк,. Гершензон, Изгоев, Кистяковский), выступивших с критикой идеологии и практических установок революционной, социалистически настроенной интеллигенции - атеистического материализма, политического радикализма, идеализации народа (в марксизме - пролетариата) и т. п. "Вехи" провозглашали примат духовной жизни над общественной: "внутренняя жизнь личности есть единственная творческая сила человеческого бытия".

Ценя выше всего развитие политического и классового сознания масс, рабочая демократия должна приветствовать «Вехи», как великолепное разоблачение идейными вождями кадетов сущности их политического направления. «Вехи» написаны господами: Бердяевым, Булгаковым, Гершензоном, Кистяковским, Струве, Франком и Изгоевым. Одни уж эти имена известных депутатов, известных кадетов говорят достаточно много за себя. Авторы «Вех» выступают как настоящие идейные вожди целого общественного направления, давая в сжатом наброске целую энциклопедию по вопросам философии, религии, политики, публицистики, оценки всего освободительного движения и всей истории русской демократии. Назвав «Вехи» «сборником статей о русской интеллигенции», авторы сузили этим подзаголовком действительную тему своего выступления, ибо «интеллигенция» выступает у них на деле в качестве духовного вождя, вдохновителя и выразителя всей русской демократии и всего русского освободительного движения. «Вехи» — крупнейшие вехи на пути полнейшего разрыва русского кадетизма и русского либерализма вообще с русским освободительным движением, со всеми его основными задачами, со всеми его коренными традициями.

Энциклопедия либерального ренегатства охватывает три основные темы: 1) борьба с идейными основами всего миросозерцания русской (и международной) демократии; 2) отречение от освободительного движения недавних лет и обливание его помоями; 3) открытое провозглашение своих «ливрейных» чувств (и соответствующей «ливрейной» политики) по отношению к октябристской буржуазии, по отношению к старой власти, по отношению ко всей старой России вообще.

Авторы «Вех» начинают с философских основ «интеллигентского» миросозерцания. Красной нитью проходит через всю книгу решительная борьба с материализмом, который аттестуется не иначе, как догматизм, метафизика, «самая элементарная и низшая форма философствования». Позитивизм осуждается за то, что он был «для нас» (т. е. для уничтоженной «Вехами» русской «интеллигенции») «тождественен с материалистической метафизикой» или истолковывался «исключительно в духе материализма», тогда как — «ни один мистик, ни один верующий не может отрицать научного позитивизма и науки». Не шутите! «Вражда к идеа­листическим и религиозно-мистическим тенденциям» — вот за что нападают «Вехи» на «интеллигенцию». «Юркевич был, во всяком случае, настоящим философом по сравнению с Чернышевским».

Вполне естественно, что, стоя на этой точке зрения, «Вехи» неустанно громят атеизм «интеллигенции» и стремятся со всей решительностью и во всей полноте восстановить религиозное миросозерцание. Вполне естественно, что, уничтожив Чернышевского, как философа, «Вехи» уничтожают Белинского, как публициста. Белинский, Добролюбов, Чернышевский — вожди «интеллигентов». Чаадаев, Владимир Соловьев, Достоевский — «вовсе не интеллигенты». Первые — вожди направления, с которым «Вехи» воюют не на живот, а на смерть. Вторые «неустанно твердили» то именно, что твердят и «Вехи», но «их не слушали, интеллигенция шла мимо них», гласит предисловие к «Вехам».

Читатель уже может видеть отсюда, что не на «интеллигенцию» нападают «Вехи», это только искусственный, запутывающий дело, способ выражения. Нападение ведется по всей линии против демократии, против демократического миросозерцания. А так как идейным вождям партии, которая рекламирует себя, как «конституционно-демократическую», неудобно назвать вещи их настоящими именами, то они позаимствовали терминологию у «Московских Ведомостей» 78, они отрекаются не от демократии, — (какая недостойная клевета!), — а только от «интеллигентщины». Письмо Белинского к Гоголю, вещают «Вехи», есть «пламенное и классическое выражение интеллигентского настроения». «История нашей публицистики, начиная после Белинского, в смысле жизненного разумения — сплошной кошмар». Так, так. Настроение крепостных крестьян против крепостного права, очевидно, есть «интеллигентское» настроение. История протеста и борьбы самых широких масс населения с 1861 по 1905 год против остатков крепостничества во всем строе русской жизни есть, очевидно, «сплошной кошмар». Или, может быть, по мнению наших умных и образованных авторов, настроение Белинского в письме к Гоголю не зависело от настроения крепостных крестьян?

В действительности нападение ведется в «Вехах» только на такую интеллигенцию, которая была выразителем демократического движения, и только за то, в чем она проявила себя, как настоящий участник этого движения. «Вехи» с бешенством нападают на интеллигенцию именно за то, что эта «маленькая подпольная секта вышла на свет божий, приобрела множество последователей и на время стала идейно-влиятельной и даже реально могущественной». Либералы сочувствовали «интеллигенции» и тайком поддерживали иногда ее, пока она оставалась только маленькой подпольной сектой, пока она не приобрела множества последователей, пока она не становилась реально могущественной; это значит: либерал сочувствовал демократии, пока демократия не приводила в движение настоящих масс, ибо без вовлечения масс она только служила своекорыстным целям либерализма, она только помогала верхам либеральной буржуазии пододвинуться к власти. Либерал отвернулся от демократии, когда она втянула массы, начавшие осуществлять свои задачи, отстаивать свои интересы. Под прикрытием криков против демократической «интеллигенции», война кадетов ведется на деле против демократического движения масс. Одно из бесчисленных наглядных разоблачений этого в «Вехах» состоит в том, что великое общественное движение конца XVIII века во Франции они объявляют «примером достаточно продолженной интеллигентской революции, с обнаружением всех ее духовных потенций»

«Вехи» — сплошной поток реакционных помоев, вылитых на демократию. Понятно, что публицисты «Нового Времени», Розанов, Меньшиков и А. Столыпин, бросились целовать «Вехи». Понятно, что Антоний Волынский пришел в восторг от этого произведения вождей либерализма.

«Когда интеллигент, — пишут «Вехи», — размышлял о своем долге перед народом, он никогда не додумывался до того, что выражающаяся в начале долга идея личной ответственности должна быть адресована не только к нему, интеллигенту, но и к народу». Демократ размышлял о расширении прав и свободы народа, облекая эту мысль в слова о «долге» высших классов перед народом. Демократ никогда не мог додуматься и никогда не додумается до того, что в дореформенной стране или в стране с «конституцией» 3 июня может зайти речь об «ответственности» народа перед правящими классами. Чтобы «додуматься» до этого, демократ, или якобы демократ, должен окончательно превратиться в контрреволюционного либерала.

21. «Несвоевременные мысли» А.М.Горького. Узаконенная борьба с многопартийностью в прессе и становление партийно-советской журналистики (1917-1921).

Цикл статей «Несвоевременные мысли» в газете «Новая жизнь» (1917—1918; в 1918 вышел отдельным изданием), которая являлась органом социал-демократов - «интернационалистов», меньшевиков, сторонников Мартова. Вызвала много дискуссий. Он был неожиданным, но достаточно логичным. И, не смотря на то, что Ленин говорил, что Горький обладает «отклонениями» (в идеологии), Горький был писателем, которого ценили. Искренне веря в необходимость и гуманистический пафос социального преобразования действительности, он опасался искажения его идеалов в крестьянской стране, полагая, что крестьянство (косная, неспособная к движению и развитию масса) по сути своей не может быть революционным.

Горький был человеком, которому было не все равно, какие методы будут использовать на пути к светлому будущему. Таким пафосом и наполнены «Несвоевременные мысли». Основная тематика:

- культура;- образ революционера;- народ (крестьяне);- война;- рабочий вопрос;- интеллигенция;- вожди.

Кроме того, в основе «Несвоевременных мыслей» лежит горьковская концепция. Он считает интеллигенцию творцом мира. Он хотел, чтобы было «Революция и культура», а получилось «Революция и насилие». Так надежды и иллюзии сменились разочарованием. Пораженный сценами уличных самосудов, пьяных погромов, разграбления и уничтожения культурных ценностей неграмотными и презирающими культуру людьми, Горький приходит к пессимистическому выводу о революции как о тотальном разрушении жизни, культуры, государства. В середине 1918 года «Новая жизнь» была закрыта большевиками, и отношения Горького с новой властью обострились еще больше. Конфликт с лидерами большевиков и самим В.И. Лениным обостряется, и летом 1921 под предлогом лечения туберкулеза писатель выезжает в Германию, а затем в Чехословакию.

Газета «Новая жизнь» выходила в Петрограде с апреля 1917 по июль 1918 года. Горький был ее редактором и главным публицистом. Свергнутый монархический строй Горький обвиняет в антигуманности, его власть называет «бездарной», его цель определяет – как препятствование развитию интеллектуальных сил страны, то есть, говоря проще, сознательное стремление удерживать народ в темноте и забитости.

«Противно и гадко говорить о культуре, когда мужики сыты, а интеллигенция голодает». Композиция «Несвоевременных мыслей» довольно любопытна. Хронологическая последовательность не соблюдена, вплоть до того, что чередуются события до- и послеоктябрьской действительности. Но в результате со страниц книги встает не последовательная хроника событий, а цельная картина времени, панорама событий.

Date: 2015-08-24; view: 2181; Нарушение авторских прав