Механистическая концепция

Здесь и далее вслед за Р. Томпсоном мы будем употреблять термин «Механистическая наука». Под этим термином, который исторически и объективно оправдан, мы не подразумеваем «примитивная наука», и тем более, «лженаука». Здесь имеется в виду теоретическая основа современной науки — репродукционизм, то есть перенос ранее оправдавших себя подходов на другие процессы и явления. Как известно, этот метод не всегда заканчивается успехом.

Сформулируем основные механистические представления современной науки:

1) все явления природы порождены материей, являющейся первичной субстанцией;

2) материя может быть охарактеризована экспериментально измеримыми свойствами;

3) законы природы могут быть описаны математическим языком, то есть расчетом и формулами.

Приведем пример механистических представлений из радиационной физики твердого тела. Быстрые частицы, полученные на ускорителях частиц, рассматриваются как снаряды, выбивающие атомы из узлов кристаллической решетки. Это происходит при условии соблюдения двух законов — закона сохранения энергии и закона сохранения импульсов, дополняемых специальной теорией относительности. Хотя этот подход и не приводит к полному совпадению расчетных и экспериментальных данных, он все же дает правильные объяснения процессам, происходящим в кристаллической решетке твердого тела, облучаемого ускоренными частицами (электронами, протонами, a-частицами, g-квантами и др.) Это типичный пример механистического объяснения наблюдаемых экспериментов с неживой природой.

С живой природой все обстоит гораздо сложнее. В биологии, например, механистический подход, занимающий также доминирующее положение, приводит, в частности, к утверждению, что живые организмы являются комбинацией материальных элементов. Предполагается также, что более сложные из них возникают из более примитивных биологических форм, а те, в конечном итоге — из неживых элементов, в результате физических процессов. Важно отметить, что Механистическая методология в биологии неизбежно приводит к положению о том, что жизнь развилась из материи, которая первоначально существовала в неорганической форме. На этой методологии основываются теория эволюции Дарвина и теория молекулярной эволюции [3].

В.К. Теоретически можно предположить такие альтернативы: жизнь — это либо совокупность атомно-молекулярных взаимодействий, либо — творение Высшего разума, который все создал. Разумеется, материалистам «выгоднее» считать, что Бога нет. Это — более простой путь. Но не всегда простая альтернатива является правильной. Древняя мудрость Священных Писаний гласит: «Абсолютная Истина — Высший разум есть источник всего сущего», в то время как по мнению многих ученых изначальной абсолютной субстанцией является мертвая материя.

П. Т. С вашей точкой зрения о происхождении жизни я, в известной мере, согласен. В представлениях о смысле человеческой жизни механистический подход доходит до абсурда. В его рамках человек оказывается не более чем биологической машиной, построенной из материальных компонентов и предназначенной лишь для воспроизведения генов. Мысли, эмоции, способности, чувства, надежды и желания (о душе речь не идет вообще) существуют лишь в том смысле, в каком они способствуют размножению генетического аппарата биологической машины, притом, что гены представляют собой безжизненные молекулы. Это типичное утверждение, заимствованное из теории самовоспроизводящихся физических систем.

В. К. Если высшая цель — самовоспроизведение собственных генов, то низшие формы жизни: рачки, паучки, рыбки и т.д. — намного превосходят человека в своем развитии, так как производят на свет тысячи потомков!

П. Т. К сожалению, вы правы — такова крайняя точка зрения. Рассмотрим еще три негативных примера из книги Р. Томпсона, чтобы представлять, к чему приводит механистический подход в психологии, в социологии и философии.

Механистическая психология не рассматривает феномена души, а сознание индивидуума пытается свести к электрохимическим взаимодействиям в мозгу. Модели поведения индивидуума превратились в фундаментальные понятия философии (цель, смысл и т.д.), а сам индивидуум — просто одно из бессмысленных подмножеств хаотического вселенского множества. Американский физик Стивен Вайнберг, например, считает, человека более или менее нелепым следствием цепи случайностей после «большого взрыва» [7]. По его мнению «только поиски знания поднимают человеческую жизнь над уровнем фарса и придают ей некоторое изящество трагедии».

Впрочем, многие бизнесмены сказали бы иначе — «только поиски прибыли поднимают человеческую жизнь над уровнем фарса и придают ей некоторое изящество трагедии!». Главное не то, что эту самую жизнь поднимает — это может быть любое достойное и интересное занятие — но та безысходность, которая вызвана отсутствием духовности.

Другой ученый, Бертран Рассел также утверждает, что в наш век идеология души «может быть построена лишь на твердом фундаменте безысходного отчаяния» [8]. Таковы результаты того, что безысходное по своей природе, механистическое мировоззрение укоренилось в сердцах людей.

В. К. Обратите внимание, что Механистическая концепция является принципиально безысходной. Если мы — всего лишь некие комбинации атомов и молекул в пустом пространстве, которые какое-то время взаимодействуют друг с другом, а затем бесследно исчезают, то стоит ли огород городить? Живи себе, как живется, все равно — конец один! Поэтому материалистическая философия, за которую стоят горой многие ученые, абсолютно бесперспективна!

П. Т. К тому же она тривиальна и неинтересна и, по своей сути, является уделом ограниченных людей. Например, социология предполагает, что мирное течение жизни возможно лишь при строгом соблюдении людьми законов и стандартов поведения, определяемых системой моральных и этических ценностей. Эти ценности должны быть сознательно приняты людьми в соответствии с их личными убеждениями. Однако, «Механистическая» социология не способна обосновать систему социальных ценностей и исключает любые попытки такого обоснования с немеханистических позиций [1]. В качестве примера таких ценностей, выходящих за рамки механистических представлений в социологии, можно назвать самообладание, ненасилие, правдивость, терпимость, сострадание, милосердие, благотворительность, скромность, чистоту и всепрощение. Такие ценности в действительности существуют, и здесь даже формальный подход — стремление к распространению своих генов — имеет свою пользу, так как мог бы побудить людей культивировать возвышенные качества и моральные принципы в обществе. Наконец, Механистическая философия утверждает, что человек делает лишь то, что его вынуждают делать протекающие в его теле физические и химические процессы. Эта философия отрицает идею морального выбора и идею «я» как личности, имеющую свободу воли.

В. К. По сути, Механистическая концепция сводит на нет свободу личности! Если я всего лишь автомат, действующий в соответствии с физико-химическими взаимодействиями в организме, в чем смысл свободы воли?

П. Т. Механистическая философия современной науки подменяет пошатнувшуюся религию. В результате человеческое общество оказалось ввергнутым в моральный и духовный кризис. Традиционные религиозные представления были подорваны механистической наукой, которая стала претендовать на роль единственного источника подлинного знания об окружающем нас мире. Но, как мы уже видели, такой подход все больше изживает себя. Маятник может качнуться в сторону религии, как источника духовных ценностей и новых идей. Однако, для того, чтобы это случилось, религия должна преодолеть недостатки своего традиционного образа, как теперь говорят «имиджа». Некоторые ее доктрины, требующие слепого принятия, вступают в противоречие с представлениями современной механистической науки. До тех пор, пока развитие науки не в состоянии найти им удовлетворительного объяснения, эти доктрины не следует навязывать. В рамках существующей реальности наука обеспечивает развитие технического прогресса, без которого нынешняя цивилизация вряд ли сможет поддерживать свое существование.

В. К. В действительности духовное знание не отрицает технический прогресс. Проблема в том, что современная наука пытается подменить техническим прогрессом развитие духовного знания. В «Шри Ишопанишад», где в краткой форме излагаются основные идеи ведической мудрости, говорится:

«Тот, кто способен одновременно постичь путь материального и путь духовного знания — способен достичь наивысшего назначения».

П. Т. Представители материалистического мировоззрения не считают авторитетным путь духовного познания. Что же тогда остается? Жить с убеждением, что жизнь не имеет смысла, как только для размножения генов? Или погрузиться в религиозные доктрины и иллюзии? Либо, наконец, найти компромисс между верой и холодным разумом? Скорее всего, последнее; но вера не должна быть слепой, а разум пусть останется холодным, стремящимся к знаниям.

В. К. То же самое говорится в Ведах: духовный авторитет Священных Писаний следует принимать не слепо, но после всестороннего анализа, используя свой разум. Окончательный вывод будет возможен лишь тогда, когда мы сможем проверить духовные истины в практической повседневной жизни.

П. Т. Вернемся к книге Р. Томпсона [1]. Он справедливо считает, что механистическое мировоззрение не отражает истину во всей ее полноте и в доказательство этой мысли приводит многочисленные примеры из различных областей науки и жизни. Нет нужды перечислять все эти примеры. Важно другое: фактически, сами ученые прямо или косвенно признают несовершенство своих теорий и гипотез, их репродукционизм и механистичность.