Цивилизационные особенности России

По своей расовой принадлежности, происхождению, образу жизни, религии, культуре и самоидентификации русские, бесспорно, принадлежат к семье европейских народов. Однако в силу особенностей своей среды обитания и истории они всегда отличались от жителей западной части континента.

В течение последних двух тысячелетий развитие почти всех западноевропейских народов шло в относительно замкнутых пространствах их нынешних национальных территорий. История русского народа, напротив, была связана с необъятной Русской равниной и ее продолжением в Азии. На протяжении всей своей истории русские были народом, находящимся в непрестанном движении, населяющим постоянно меняющуюся территорию. Сначала это было Приднепровье, затем – Северо-Восточная Русь, потом – Московское великое княжество, впоследствии перешагнувшее географические пределы Европы и превратившееся в евразийскую Российскую империю, раскинувшуюся на более чем одной шестой земной суши.

Географический фактор имел огромные социально-экономические последствия.

Как уже отмечалось в главе 1, в Западной Европе ограниченность земельного фонда сделала экономически целесообразными частную собственность и интенсивный способ хозяйствования. Это, в свою очередь, способствовало утверждению рационалистического индивидуализма, основанного на принципе личной свободы и верховенстве закона. Высокая плотность населения и интенсивный способ хозяйствования обусловили необходимость тесного социального взаимодействия людей, которое традиционно строилось на базе закона. Во всех областях жизни наряду с острейшим соперничеством сложилась и укоренилась культура добровольной ассоциации и сотрудничества.

В России необъятность свободных земель, текучесть населения делали экономически неоправданными обработку одного и того же участка земли и, следовательно, частную собственность на землю и интенсивный способ хозяйствования. Земля всегда рассматривалась как всенародная «кормилица», как всеобщее достояние. Институт частной собственности на землю появился в более плотно населенных областях России лишь в XIV веке. Однако и тогда, и в более позднее время он был в принципе чужд психологии русских людей и глубочайшим основам народной жизни. Это достаточно отчетливо показывают и нынешние, острые дебаты относительно купли-продажи земли.

Индивидуализм русского человека по природе своей был антиподом упорядоченного, рационалистического индивидуализма западных европейцев. До поры до времени он формировался во взаимодействии с могучей, здоровой природой, требовавшей от человека крайне напряженного труда, но дававшей взамен щедрые дары. От тех времен ведет свое начало так называемый русский характер, которому присущи широта души, отвага, физическая и моральная выносливость, упоение ударной, сверхчеловеческой коллективной работой и одновременно расточительность, инертность, отсутствие традиции сосредоточенного, систематического индивидуального труда.

Кредо русского индивидуализма – знаменитая «удаль молодецкая», не знающая ни физических преград, ни социальных или юридических ограничений. Бережливость, сыгравшая основную роль в становлении капитализма в Западной Европе, всегда ассоциировалась в представлении русских со скаредностью, уродующей душу человеческую и делающей неестественными отношения между людьми. Эта стихийная народная философия легла в основу традиционного образа жизни русских людей, полного контрастов и трагических противоречий, их уникальной, яркой и самобытной культуры.

Географическая близость Западной Европы к основным центрам греко-римского мира облегчила восприятие западноевропейскими народами античного наследия, в первую очередь римского права и христианской религии. В России этот процесс был затруднен географической удаленностью, отсутствием прямого контакта с античным миром. Достижения античной цивилизации пришли к русским через Византию, в форме уже находившихся в состоянии упадка византийских образцов. Христианство было воспринято русскими в его восточном, православном варианте, для которого еще с апостольских времен была характерна, выражаясь современным языком, меньшая социальная ангажированность, сосредоточенность на внутренней духовной жизни человека и спасении его души.

География Русской равнины и традиционная слабость социального начала породили два противоположных фактора в жизни древних русских. С одной стороны, отсутствие естественных рубежей и низкая плотность населения делали страну крайне уязвимой в военном отношении. Внешняя угроза как дамоклов меч висела над Россией на протяжении всей ее истории. С другой стороны, особенности экстенсивного способа хозяйствования делали необходимой непрерывную внешнюю экспансию, освоение все новых и новых земель. Орудием решения и той и другой задачи стало абсолютистское самодержавное государство.

Оно окончательно сложилось к концу XV века на базе русской разновидности феодализма, которая существенно отличалась от западноевропейской. Если в Западной Европе для утверждения господства феодалов было достаточно контроля над землей при сохранении личной свободы крестьян, в России этот механизм не мог действовать в силу слабой связи человека с землей. Контроль над землей должен был быть дополнен прикреплением к ней крестьян-производителей. Так родилось одно из самых отвратительных явлений русской жизни – крепостное право, оказавшее глубочайшее деформирующее воздействие на все последующее развитие страны.

Абсолютистское крепостническое государство, не сдерживаемое ни законом, ни общественной моралью, превратилось в самодовлеющую силу, царящую над каждым человеком и всеми общественными классами. Оно подавило вольный русский индивидуализм, вытеснив сотни тысяч его приверженцев на окраины, на вновь завоеванные земли (казачество). Государство утвердило безусловный приоритет общественного интереса перед личным, институт беспрекословного подчинения личности государству и беззаветного служения ему, если потребуется – ценой собственной жизни.

Государство задушило не только личные свободы, но и нормальную общественную жизнь. Вместо обычной системы горизонтальных общественных отношений, основанных на равенстве индивидуумов, возникла сложнейшая иерархическая система служения «царю и отечеству». Государство терпело и даже поощряло частную собственность и личное предпринимательство. Однако абсолютизм делал их всего лишь «приводным ремнем» государства, сдерживал свободу и деформировал социальную ответственность российской буржуазии. Капитализм был «пасынком» российской истории. Русская буржуазия была изуродована государством и оказалась не в состоянии выполнить свою главную историческую роль – создать жизнеспособную капиталистическую экономику, гражданское общество и систему политической демократии.

Своими величайшими экономическими достижениями Россия была обязана не капиталистическому предпринимательству, а государству и подневольному труду. По указу Петра I была создана мощная металлургическая промышленность, сделавшая Россию в конце XVIII века ведущим производителем чугуна. В следующем столетии государство построило не имеющую себе равных транссибирскую магистраль и разветвленную сеть других железных дорог. При сильной государственной поддержке были созданы основные предприятия тяжелой промышленности, давшие толчок знаменитому «экономическому чуду» конца XIX – начала XX века.

Наиболее выдающимся «достижением» царизма была военная и дипломатическая мощь, созданная вопреки относительной экономической и социальной отсталости. Благодаря ей Россия превратилась из глухой, заштатной страны в одну из главных вершительниц судеб Европы. Это также стало возможным благодаря абсолютистскому государству и имевшимся в его распоряжении возможностям внеэкономической мобилизации ресурсов.

Государственный абсолютизм и созданный им праздный класс просвещенного дворянства были главными творцами классической русской культуры. В ее основе лежали презрение к деньгам, торговле и ростовщичеству, идиллия деревенской жизни, идеалы добра и самопожертвования, беззаветный патриотизм и этика добровольного служения государству.

Было бы, однако, абсолютно неправильно рисовать историю России и русского народа сплошной черной краской, представлять ее своего рода отклонением от «естественных» западных норм. Как говорил великий немецкий философ Гегель, история вообще не пишется в сослагательном наклонении. История России величественна и неповторима. В рамках сложившегося в стране уклада жили, сменяя друг друга, многие поколения людей. Они реализовывали свою жизненную энергию в неоспоримых достижениях во всех областях. Не будет преувеличением сказать, что Россия создала свою, особую разновидность европейской цивилизации, оказавшую неизгладимое воздействие на судьбы всего мира.

Даже в самые трудные периоды своей истории Россия была неразрывно связана с остальной Европой. Однако эти отношения всегда были противоречивыми. Они неизменно рождали вопрос о том, является ли Россия частью Европы.

Особенно интенсивными связи с Европой стали после того, как в России окончательно сложились крепостническая социально-экономическая модель и самодержавная политическая система. Первоначально для политики Москвы были характерны византийская кичливость и полное неприятие «латиницы» (что, впрочем, не помешало московским князьям уже в XV веке пригласить итальянских мастеров для строительства Кремля). Официальная идеология представляла Москву как Третий Рим, как светоч истинной веры и учителя всего христианского мира.

Сильнейший удар по этой заносчивой доктрине был нанесен Смутой и взятием Москвы польско-литовскими захватчиками. Русская государственность оказалась на грани гибели. И хотя после воцарения новой династии крепостничество и самодержавие сохранились и получили новое развитие, в отношении русских людей и их правительства к Западной Европе произошли радикальные изменения.

Уже при царе Михаиле Романове «московские купцы заговорили перед правительством о пользе иноземцев, которые могут доставить «кормление», заработок бедным русским людям, научив их своим мастерствам и промыслам. С тех пор не раз повторялось однообразное явление. Государство запутывалось в нарождавшихся затруднениях; правительство, обыкновенно их не предусматривавшее и не предупреждавшее, начинало искать в обществе идеи и людей, которые выручили бы его, и, не находя ни тех, ни других, обращалось к Западу, где видело старый и сложный культурный прибор, изготовлявший и людей, и идеи» (Ключевский В. О. Собр. соч. – Т. III. – М., 1988. – С. 10-11).

Парадокс состоял в том, что гуманистическая и демократическая по своей сути западноевропейская культура, попадая в Россию, становилась исключительным достоянием дворянства и не только не содействовала демократизации общества, но, напротив, становилась фактором еще большего его расслоения на расу господ и расу рабов.

Крепостническая социально-экономическая модель и самодержавная политическая система, несмотря на огромные возможности мобилизации и концентрации подневольного труда, были, тем не менее, обречены на гибель. Их «могильщиком» стало российское крестьянство и та его часть, которая ушла в города и образовала рабочий класс.

Главной причиной революционного взрыва в феврале и октябре 1917г. было неразрешимое противоречие между естественным стремлением людей к свободе и экономическому благополучию и узкими, удушающими рамками общественного строя. В канун революции 85% населения жило в деревне и, по сути дела, не имело будущего. Слабый и коррумпированный российский капитализм был не в состоянии создать достаточное число рабочих мест и удовлетворить стремление народа к лучшей жизни. Большевики предложили народу, во-первых, метод радикального освобождения от политического и экономического гнета и, во-вторых, сказочную перспективу новой, счастливой жизни для всех на основе полного социального равенства. Благодаря этому они смогли увлечь подавляющее большинство населения. Новый, только еще нарождавшийся капитализм был сметен вместе со старым, перезрелым царизмом. Существенную роль в вызревании социалистической революции в России сыграла Западная Европа. На определенном этапе грамотность и образование западноевропейского образца перестали быть монополией привилегированных классов – в стране возникла многочисленная интеллигенция, вдохновляемая идеями Возрождения и Просвещения. Этот новый социальный слой сыграл решающую роль в развитии народного образования. Образованный крестьянин или рабочий, естественно, не мог быть бессловесным рабом. По мере распространения просвещения широкие народные массы охватывало все более сильное стремление к радикальным переменам. Средство удовлетворения этого стремления также пришло с Запада. Это был марксизм – своеобразная ветвь западноевропейского социализма. В Западной Европе, вдали от всеобъемлющего полицейского контроля, сформировалась не только идейная платформа будущего переворота, но и его штабы и организационные структуры.

Причинами феноменального влияния марксизма в России было то, что, во-первых, он рисовал столь близкую сердцу русского человека перспективу создания рая на Земле, а, во-вторых, в качестве средства достижения этой цели указывал уничтожение частной собственности и утверждение общественной собственности, казавшейся большинству русских наиболее естественным социальным институтом.

Революции 1917 г. в России были самыми демократическими революциями в истории человечества. Они разрушили дотла прежнюю социально-экономическую и политическую систему и привели к полному освобождению людей. Однако в результате страна оказалась в состоянии полной экономической разрухи, анархии и Гражданской войны. Российская империя распалась на множество независимых республик и областей, оккупированных противоборствующими сторонами или иностранными государствами. За три года (с 1917 по 1920 г.) национальный доход упал с 11 до 4 млрд. рублей. За шесть лет начиная с 1914г. население страны уменьшилось на 20 млн. человек.

Перед страной встала уникальная задача создания новой общественной системы практически на пустом месте. Политический антагонизм между новым режимом и правительствами капиталистических стран не должен заслонять тот факт, что, приступая к этой титанической работе, революционеры имели перед глазами западные реалии, которые они хорошо изучили за долгие годы эмиграции.

Российские коммунисты рассматривали свою страну как слабое звено мировой капиталистической системы и в перспективе уповали на победу пролетарских революций в более развитых странах Западной Европы. После того как стало очевидным, что большевикам придется строить социализм в одной, отдельно взятой стране, их стратегической целью стало «догнать и перегнать» передовые капиталистические страны. То новое, совершенное общество, к которому они стремились, при ближайшем рассмотрении было слепком с западных, христианских идеалов, которые не смогло претворить в жизнь буржуазное общество.

Если стратегические цели социалистического режима были явно западноевропейского происхождения, то средства их осуществления – сугубо российскими. Советское государство восприняло, воссоздало и качественно усовершенствовало тысячелетнюю традицию русского государственного абсолютизма. Советское государство – это высший этап развития специфически русской государственности. Вместо православия его главным идеологическим орудием был марксизм-ленинизм, место церкви заняла Коммунистическая партия и подконтрольные ей средства агитации и пропаганды. Государство полностью подчинило себе общество, семью и личность, действуя как средствами убеждения, так и средствами массовых репрессий. Существовавшая в царской России рудиментарная частная собственность была полностью выкорчевана.

Исключив горизонтальную социальную мобильность, рыночные отношения и конкуренцию, советское государство смогло в то же время феноменально расширить сферу вертикальной мобильности. Государство полностью контролировало личность, но в установленных им широких рамках каждый лояльный гражданин мог рассчитывать на бесплатное образование, гарантированную работу, возможность творческого роста, охрану здоровья, пенсионное обеспечение. Государство взяло на себя роль организатора экономической жизни, используя в качестве главных рычагов общественную форму собственности и систему централизованного планирования.

В течение нескольких десятилетий государственная экономическая политика обеспечивала высокие темпы роста и постоянное повышение благосостояния людей. Огромный размах строительства, возникновение множества новых производств, поддерживаемая государством наука создавали привлекательные возможности для индивидуального социального и культурного роста. Ими воспользовались миллионы людей.

После того как советское социалистическое государство смогло относительно быстро воссоединить Российскую империю (за исключением Польши, Финляндии и балтийских государств, получивших независимость), оно наглухо запечатало границы страны. Тем самым была не только решена извечная геополитическая проблема России, но и создана абсолютная социальная гарантия незыблемости нового строя.

Мощнейшим фактором сплоченности советского общества была внешняя угроза. Тезис Коммунистической партии о враждебном капиталистическом окружении подтверждался иностранной интервенцией в годы Гражданской войны; враждебной политикой капиталистических государств, попытавшихся в последующие годы создать вокруг Советской России «санитарный кордон»; нападением гитлеровской Германии и опытом Великой Отечественной войны; холодной войной и ядерной угрозой со стороны США. Достижение военного паритета с Соединенными Штатами, быстрый экономический рост, успехи в освоении космоса воспринимались в первую очередь как гарантия военной безопасности.

Главная причина падения советского режима была та же, что и причина падения царизма: личность переросла в своем развитии сравнительно узкие рамки, поставленные государством, и восстала против существующего строя. Ключевым элементом этого процесса был крах Коммунистической партии Советского Союза. Хотя материальные привилегии коммунистов были до смешного незначительны, их моральный авторитет, политическое влияние и административные полномочия были огромны. Пока большинство населения Советского Союза составляли полуграмотные крестьяне и выходцы из деревни, привилегированное положение относительно более развитых членов Коммунистической партии, взявшей на себя организацию жизни и развития необъятной страны, было общественно признанным. Однако после того, как в результате политики самой партии был достигнут практически поголовный уровень высокой образованности и профессионализма, объяснить и оправдать неравенство в политическом положении отдельных членов общества стало невозможно. К тому же, партия оказалась не в состоянии переломить тенденцию прогрессирующего ухудшения экономического положения страны – система централизованного планирования оказалась неэффективной в условиях гигантски разросшегося народного хозяйства. Образованное население уже не могло принимать на веру те догмы, которые вдалбливались в головы пропагандистской машиной партии. Для человека нового типа были неприемлемы тотальный контроль и самоизоляция страны от внешнего мира.

К концу 80-х годов народ отказал партии в доверии. Без доверия народа не было власти. Социалистический режим мирно и тихо приказал долго жить.

Началась новая, посткоммунистическая эра. Многонациональная страна распалась на 15 независимых национальных республик, крупнейшей из которых была Российская Федерация.

Как только институты социалистического государства были демонтированы, Россия ipso facto стала страной с рыночной экономикой. Однако эта экономика, равно как и общество, и люди, его составляющие, находились (и все еще находятся) в лоне традиционных цивилизационных особенностей. Это дало повод нашим западным партнерам в течение долгого времени отказывать России в признании ее страной с рыночной экономикой.

Переход на рельсы капитализма является делом не правительства, а многих миллионов россиян, порывающих с тысячелетними традициями своей истории и недавней жизни. Этот процесс займет многие годы. Он развивается не по прямой, а в борьбе старого с новым, традиционного с современным.

Когда бы ни закончился процесс трансформации, какими бы ни были его практические результаты, российская цивилизация останется отдельной ветвью общей европейской цивилизации, как ее германская, английская или латинская ветви. Главное состоит не в том, насколько отличными от других европейских народов останутся россияне, а насколько эффективно они смогут использовать свои традиции, свои самобытные черты и преимущества в строительстве нового общества, базирующегося на тех же принципах, что и европейская социально-экономическая и политическая модель.

Новые социальные условия создают беспрецедентные возможности для продвижения к единой Европе. Оно идет на всех уровнях – отдельных людей, компаний и неправительственных организаций, правительств отдельных стран, с каждой из которых Россия имеет давние связи. Этот процесс был бы неполным и недостаточно эффективным, если бы в дополнение ко всем остальным уровням не развивалось сотрудничество России с Европейским Союзом и Европейским сообществом.

Из сказанного выше ясно, что этот процесс предельно конкретен: объем, цели и формы сотрудничества между Россией и ЕС определяются не только политическими намерениями сторон, но и той компетенцией, которой реально обладают наши партнеры. Развивая отношения с интегрированной Европой, необходимо иметь в виду, что Сообщество не может и не должно делать то, что должны делать экономические операторы, общественные организации и правительственные органы отдельных стран. Однако компетенция Сообщества ныне настолько велика, что для сотрудничества между Россией и ЕС есть место почти во всех областях.

Не менее важно и другое: эффективность нашего сотрудничества с ЕС зависит от хода реформ в России, от того, насколько быстро на базе традиционных особенностей удастся создать новые институты и стереотипы мышления, отвечающие требованиям современного мирового развития. Для того, чтобы российские порядки были совместимы с законами европейской интеграции, россиянам предстоит решительно изменить свое отношение к частной собственности и интенсивному способу хозяйствования, конкуренции и деловому сотрудничеству, добровольным ассоциациям и закону, создать реально действующие механизмы рыночной экономики и политической демократии.