Апелляционное определение 6 page

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корчагиной ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2014 года по гражданскому дело по иску Корчагина ФИО14 к Корчагиной ФИО15 об изменении размера алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику и просит изменить установленный размер алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и установить размер алиментов, с него в пользу Корчагиной ФИО18 на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли видов заработка и иного дохода.

23 декабря 2014 года мировым судьёй исковые требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик по делу Корчагина ФИО19 обратилась в Когалымский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, мотивируя тем, что ссылка Корчагина ФИО20 на наличие якобы имеющегося между ним и его первой супругой соглашения о содержании ребёнка, недопустима. Тем более, что о наличии соглашения говорит только Корчагин ФИО21 Его первая супруга по данному вопросу не опрашивалась. Мировой судья судебного участка <данные изъяты>, вынося судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корчагина ФИО22., учёл, что на момент вынесения данного приказа никаких исполнительных листов Корчагин не имел. Со времени вынесения судебного приказа, то есть с 30.10.2013, ни семейное, ни материальное положение Корчагина ФИО23 не изменилось. Таким образом, ссылка мирового судьи на ст. 119 СК РФ является незаконной. Считает, что даже при наличии соглашения между Корчагиным и его первой женой, ущемляются права и интересы обоих несовершеннолетних детей и её дочери, а также сына ФИО10 от первого брака.

Истец Корчагин ФИО24 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии, представил суду возражение на апелляционную жалобу ответчика по делу, в которой указал, что от первого брака имеет сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано расторжение брака с ФИО2. От второго брака имеет дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано расторжение брака сФИО5. Таким образом, на данный момент имеет двух несовершеннолетних детей. Корчагина ФИО25 знала о том, что у него есть ребенок от первого брака и он выплачивает алименты на его содержание. В своей апелляционной жалобе от 21.01 2015г. Корчагина ФИО26 в целом ставит под сомнение факт выплаты им алиментов сыну. Также она настаивает на том, что порядок и форма предоставления содержания сыну должна быть оформлена в виде нотариально заверенного соглашения. Ст.100, на которую ссылается Корчагина ФИО27 определяет порядок заключения соглашения, но ст. 80 п.1 дает ему возможность самостоятельно определить форму и порядок предоставления содержания его несовершеннолетним детям, при этом не обязывает его заключать письменное, нотариально заверенное соглашение. По собственной инициативе, добровольно, с момента прекращения совместного проживания со второй супругой, Корчагиной ФИО28, с ноября 2012 года, задолго до официального прекращения брака и вынесения судебного Приказа о взыскании алиментов от 30.10.2013, на содержание несовершеннолетней дочери, она начал выплачивать алименты в размере 10000 рублей ежемесячно. Порядок, форма и сумма алиментов на содержание ФИО3 с Корчагиной ФИО29 не обсуждались. Она знала сумму, которую он выплачивал на содержание сына, а он в свою очередь руководствовался тем, что детям необходимо предоставить содержание в равных долях. Судебный приказ о взыскании алиментов, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, на содержание ФИО3 был вынесен мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, без моего его ведома и участия в судебном заседании. Судья не приняла во внимание наличие у него второго несовершеннолетнего ребенка. Приказ был получен им по месту работы только ДД.ММ.ГГГГ года. При этом отправила его сама Корчагина ФИО30 Из суда письмо с судебным приказом в его адрес не поступало. Основной и единственной причиной отказа ему в отмене судебного приказа, по определению суда, является просрочка срока подачи возражения от момента вынесения Приказа ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим его Конституционные права были нарушены и он был лишен возможности представлять свои интересы при решении вопроса о назначении алиментов на содержание его несовершеннолетней дочери, и не имел возможности сообщить суду о наличии у него несовершеннолетнего сына, которому он также выплачивает алименты. Считает решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Когалыма от 23 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Корчагина ФИО31. к Корчагиной ФИО32. об изменении размера алиментов является законным и справедливым.

Ответчик по делу в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствии с участием представителя адвоката Корсунской О.И., которая поддержала доводы апелляционной жалобы и считает, что решение вынесенное мировым судьёй незаконно.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, т.е. бремя доказывания возлагается на стороны, а не на суд.

В силу ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в противном случае с них взыскивают алименты в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и(или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 119 СК РФ, если после установления в судебном порядке размера алиментов, изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов.

Из материалов дела следует, что заработная плата Корчагина ФИО33 составляет 100000 рублей и более. 1/4 часть от указанной суммы, с учётом выплаты подоходного налога, составляет: (100000 - 13000): 4 = 21750 рублей. Однако Корчагин ФИО34 с его же слов, выплачивает на содержание первого ребёнка всего лишь 10000 рублей, то есть в два раза меньше положенной суммы. На содержание дочери ФИО3 он до настоящего времени выплачивает точно такую же сумму, хотя в судебном приказе конкретно указана <данные изъяты> часть заработка. Уменьшив алименты на содержание дочери ФИО3 до 1/6 части заработка Корчагина ФИО35., мировой судья исходил лишь из того, что Корчагин ФИО36. имеет несовершеннолетних детей. Однако только одно это обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска. Считает, что Корчагин ФИО37 не доказал факт своего участия в содержании именно двоих детей, следовательно в исковых требованиях об уменьшении алиментов необходимо было отказать. Кроме того, судом первой инстанции неверно исчислена госпошлина, подлежащая взысканию с Корчагина ФИО38 Доход Корчагина за год составил (231411,21 - 30083) + (1714598,11 - 222898) = 201328 рублей 21 коп. + 1491700рублей 11 коп. = 1693028 рублей 32 коп., 1/4 часть от указанной суммы составляет: 1693028 рублей 32 коп.: 4 = 423257 рублей 08 коп., 1/6 часть от указанной суммы составляет: 1693028 рублей 32 коп.: 6 = 282171 рубль 41 коп. Сумма, на которую уменьшаются алименты, и, соответственно цена иска составляет 423257 рублей 08 коп. – 282171 рубль 41 коп. = 141085 рублей 67 коп. Госпошлина от указанной суммы на день подачи иска равна 3200 рублей + 2% от суммы превышающей 100000 рублей = 4021 рубль 71 коп.

В судебном заседании установлено, что по судебному приказу мирового
судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Корчагина ФИО39 возложена обязанность по уплате алиментов в пользу Корчагиной ФИО40 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная сДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 серии 1-АГ №612548, выданному 26.12.2000, родившегосяДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» записан истец Корчагин ФИО41.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6 следует, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

Кроме того, при выяснении семейного положения сторон суду следует устанавливать лиц, которые находятся на их иждивении, а также лиц, которым они обязаны по закону предоставлять содержание (другие несовершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, несовершеннолетние, нуждающиеся в помощи братья и сестры и др.). Материальное положение сторон определяется судом с учетом всех источников, образующих их доход. К другим заслуживающим внимания обстоятельствам относятся такие, как количество членов семьи получателя алиментов и плательщика; нетрудоспособность плательщика алиментов; тяжелое заболевание ребенка, требующее расходов на лечение, усиленное питание, уход; наличие у плательщика имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам и иные обстоятельства.

В судебном заседании не установлено семейное положение ответчика, так как он в судебное заседание не явился, вместе с тем у него была возможность представить мировому судье все документы, подтверждающие факт содержания и нахождения на его иждивении ребенка от первого брака, либо нетрудоспособных родителей, либо нуждающихся в его помощи братьев и сестер и иные обстоятельства по делу.

В материалах дела имеется свидетельство о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тем документы, подтверждающие факт содержания и нахождения на его иждивении ребенка в материалах дела отсутствуют. Истец ссылается на онлайн - выписку с банковского счета ОАО «Сбербанк России», где на первой его странице прописаны дни и месяца без указания года, перевод на имя и отчество, без указания фамилии, кроме того документ не заверен уполномоченным специалистом банка и отсутствует назначение платежа. Таким образом, ответчиком не доказан факт нахождения у него на иждивении другого несовершеннолетнего ребенка. Других обстоятельств, заслуживающих внимания, ответчик суду не представил.

Доводы истца о том, что имеется соглашение об уплате алиментов с первой супругой, и он длительное время на содержание сына выплачивает размер алиментов, установленный действующим законодательством, в судебном заседании не подтверждён.

Согласно ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам об уменьшении или увеличении платежей определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи, но не более, чем за год.

Таким образом, при среднемесячной заработной плате ответчика 100000 рублей, согласно справкам о доходах физического лица за 2013 и 2014 годы от 18 ноября 2014 года, ООО <данные изъяты>» от 01 сентября 2014 года, госпошлина составит 2810 рублей, исходя из расчета 13% от 100000 = 13000. 100000 - 13000 = 87000. 87000: 4 = 21750. 21750 х 12 мес.= 261000. 87000: 6 =14500,14500 х 12 мес. = 174000. 261000 – 174000 = 87000.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат основания для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Корчагиной ФИО42 на решение мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2014 года по гражданскому дело по иску Корчагина ФИО43 к Корчагиной ФИО44 об изменении размера алиментов, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2014 года по гражданскому дело по иску Корчагина ФИО45 к КорчагинойФИО46 об изменении размера алиментов, отменить.

В иске Корчагина ФИО47 к Корчагиной ФИО48 об изменении размера алиментов отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий С.А. Фадеев

Избербашский районный суд

Судья Нурбагандов Н.М.

Дело № 33-1557-2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2015 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Гомленко Н.К.

при секретаре судебного заседания Каппарове Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2015 по апелляционной жалобе Рабаданова А.Г. на решение Избербашского городского суда от 20 января 2015 года дело по иску Рабадановой С. М. к Рабаданову А. Г. о взыскании алиментов на содержание детей, встречному иску Рабаданова А. Г. к Рабадановой С. М. об ограничении в родительских правах и об определении места жительства детей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Рабаданова А.Г., просившего удовлетворить его апелляционную жалобу, Рабадановой С.М. и ее представителя Шахбанов Р.Р., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рабаданова С. М. обратилась в суд с иском к Рабаданову А. Г. о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежном выражении в размере величины прожиточного минимума в размере № руб. на каждого ребенка с последующей индексацией этих сумм пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей в Республике Дагестан, указывая на то, что она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком Рабадановым А.Г., решением мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаша от 03 апреля 2008 года брак между ними расторгнут, от совместного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Магомеда, 17 декабря 2002 года рождения, и дочь Маликат, 24 мая 2004 года рождения, со дня распада семьи дети находятся на её иждивении, ответчик материальную помощь на содержание детей не оказывает, детей не навещает, судьбой детей не интересуется, воспитанием и содержанием детей занимается она одна, она работает в г. Махачкале в Дагестанском государственном педагогическом университете в должности лаборанта с окладом в размере № руб., на руки получает № руб., из-за такой маленькой заработной платы ей трудно содержать детей, один из которых является инвалидом детства и нуждается в постоянной медицинской поддержке, она содержит детей благодаря материальной помощи, которую оказывают её родители, ответчик имеет доход от бизнеса по сбору и реализации цветных металлов.

Рабаданов А.Г. обратился в суд со встречным иском к Рабадановой С.М. об ограничении ее в родительских правах и определении места жительства детей, передав детей ему.

В ходе судебного разбирательства Рабаданов А.Г. от встречных исковых требований к Рабадановой С.М. об ограничении в родительских правах и определении места жительства детей по месту его жительства отказался, просил прекратить производство по делу в этой части.

Определением Избербашского городского суда от 20 января 2015 года, производство по делу в части встречного иска Рабаданова А.Г. к Рабадановй С.М. об ограничении в родительских правах и об определении места жительства детей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Рабаданова С.Б. в судебном заседании просила взыскать алименты на детей в размере одного прожиточного минимума установленного по Республике Дагестан.

Решением Избербашского городского суда от 20 января 2015 года постановлено:

«Иск Рабадановой С. М. к Рабаданову А. Г. о взыскании алиментов на содержание детей, удовлетворить частично.

Взыскать с Рабаданова А. Г., 31.05.1970 г. рождения, уроженца г. Дербент, ДАССР, в пользу Рабадановой С. М. алименты, на содержание детей: сына Магомеда, 17.12.2002 года рождения и дочери Маликат, 24.05.2004 года рождения, в размере одного прожиточного минимума по РД на двоих, т.е. № руб., ежемесячно, начиная с 24.10.2014 г. и до их совершеннолетия.

Размер алиментов индексировать пропорционально росту величины прожиточного минимума».

На указанное решение суда Рабадановым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда в части размера алиментов, взыскиваемых на содержание детей, и установить алименты на содержание двоих детей в размере 1/2 части прожиточного минимума для детей, т.е. № рублей, указывая, что суд не учел, что он зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ РД «центр занятости населения в МО «город Избербаш», а также вынужден осуществлять уход за своей больной 77 летней матерью, что препятствует ему трудиться, кроме того, суд применил величину прожиточного минимума в размере № руб. неправильно, поскольку на момент вынесения решения суда она составляла № руб.

В судебном заседании Рабаданов А.Г. просил изменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, дополнительно указав, что он имеет всего одну автомашину, которая к тому же не исправна, зарабатывает случайным и заработками, поэтому, он не в состоянии производить оплату сумм алиментов в тех размерах, в которых взысканы судом.

В судебном заседании Рабаданова С.М. и ее представитель Шахбанов Р.Р. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по тем основаниям, что Рабаданов А.Г. до сих пор после распада семьи не принимал участие в содержании детей, он имеет несколько машин, использование которых приносит ему доход, поэтому, он в состоянии производить выплату алиментов в размерах, установленных судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, представителя Рабадановой С.М., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,Рабаданов А.Г. не работает и не имеет постоянного заработка.

Согласно части 1 статьи 83 СК РФ в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Рабаданова С.М., обращаясь в суд, просила взыскать алименты в размере по одному прожиточному минимуму на каждого ребенка, ссылаясь на то, что один из детей является инвалидом и нуждается в постоянной медицинской поддержке.

Впоследствии она изменила требования и просила взыскать алименты в размере одного прожиточного минимума на обоих детей.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу о том. что материальное положение Рабаданова А.Г. позволяет ему выплачивать алименты в размере одного прожиточного минимума на детей, установленного в Республике Дагестан, который к моменту рассмотрения дела составляет № руб.

В соответствии с частью 2 статьи 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание то, что Рабаданов А.Г. до обращения Рабадановой С.М. в суд с иском о взыскании алиментов не выплачивал алименты на содержание детей, сама Рабаданова С.М. имеет маленький размер заработной платы, а взыскании с Рабаданова А.Г. на содержание детей всего 1\2 прожиточного минимума не удовлетворить уже сложившиеся потребности детей, Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда об определении размера алиментов.

Доводы Рабаданова А.Г. о том, что суд неправильно исходил из размера прожиточного минимума, равного 7252 руб., не могут быть приняты, поскольку иск подан в суд 24 октября 2014 года, т.е. в четвертом квартале 2014 года, а согласно постановлению Правительства РД от 10 марта 2015 года № 63 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Дагестан за IV квартал 2014 года» величина прожиточного минимума в Республике Дагестан за IV квартал 2014 года для детей установлен в размере не № руб., как это утверждает Рабаданов А.Г., а в размере № руб., т.е. намного выше суммы, которая взыскана судом.

Таким образом, Судебная коллегия находит, что оснований для изменения решения суда, о чем просит Рабаданов А.Г., не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Избербашского городского суда от 20 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Алибулатов З.И.

Дело № 33-1539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2015 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Багаудиновой Ш.М., при секретаре Магомедовой Х.М.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Алиева Т.Б. – Алиева Б.К. (доверенность на л.д. 98) на решение Каякентского районного суда от 3 февраля 2015 г., которым

исковые требования Алиевой З.М. к Алиеву Т.Б. удовлетворены частично.

С Алиева Т. Б., <дата> года рождения, проживающего по адресу: ст. <адрес>, <адрес>, постановлено взыскать в пользу Алиевой З. М., <дата> года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетних детей: Алиевой Г. Т., <дата> года рождения, и Алиевой Х. Т., <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,48 доли величины прожиточного минимума в Республике Дагестан, т.е. в сумме 3480 руб. (три тысячи четыреста восемьдесят рублей) на каждого ребенка, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с 28 августа 2014 г., до достижения детьми совершеннолетия.

Встречные исковые требования Алиева Т.Б. к Алиевой З.М. удовлетворить.

Брак, зарегистрированный <дата> администрацией МО станицы <адрес>, между Алиевым Т. Б. иХайбуллаевой З. М. (актовая запись № 1) расторгнут.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алиева З. М. обратилась в суд с иском к Алиеву Т. Б. о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: дочери Алиевой Г., <дата> года рождения, и дочери Алиевой Х.. <дата> года рождения, в твердой денежной сумме, в размере одного прожиточного минимума на каждого ребенка, ссылаясь на то, что она состоит в браке с ответчиком, имеет двоих дочерей, отцом которых является ответчик Алиев Т.Б. Она вынужденно ушла от ответчика, проживает в <адрес> со своими родителями и детьми. Однако ответчик не оказывает ей помощи в содержании детей.

В последующем Алиева З.М. обратилась в суд с дополнительным заявлением о признании недостроенного дома в <адрес>, общей совместной собственностью ее и ответчика Алиева Т.Б., разделе этого дома с учетом интересов несовершеннолетних детей, проживающих вместе с нею.

Определением Каякентского районного суда от 03.02.2015 г. указанные требования Алиевой З.М. выделены в отдельное производство.

Алиев Т. Б. обратился в суд со встречным иском к Алиевой З. М. о расторжении брака, заключенного с ответчицей, ссылаясь на то, что совместная жизнь прекращена, они проживают раздельно, семью сохранить невозможно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Алиева Т.Б. – Алиев Б.К. просит решение суда в части взыскания алиментов изменить, при этом ссылается на то, что судом взысканы алименты в твердой денежной сумме, однако его сын имеет лишь пенсию, размером 8 тыс. руб., поэтому алименты должны быть взысканы в долях к пенсии – в размере 1/3 доли от пенсии сына Алиева Т.Б. Суд не учел, что сын не имеет другого дохода, является инвалидом с детства, имеет небольшую пенсию.

В возражениях на жалобу Алиева З. просит решение суда оставить без изменения, т.к. суд обоснованно учел, что вместе с нею остались проживать двое малолетних детей, она нигде не работает, другой материальной помощи, кроме как от отца детей, ей ждать неоткуда. Суд обоснованно указал, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме учитывался прежний уровень жизни и обеспечения детей, в семье ответчика имеется подсобное хозяйство, различный скот и птица, большой огород, поэтому оснований для взыскания алиментов в долевом отношении к пенсии не имелось.

Извещенные надлежащим образом Алиев Т.Б., его представитель Алиев Б.К., Алиева З.М. на заседание судебной коллегии не явились, о причинах своей неявки заблаговременно не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица Алиева З.М. и ответчик Алиев Т.Б. состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь Алиеву Г.Т., <дата> года рождения, и дочь Алиеву Х.Т.,<дата> года рождения, брачные отношения прекращены с мая 2014 г., с тех пор обе девочки проживают вместе с матерью в сел. <адрес>, <адрес>, ответчик проживает отдельно в <адрес>.

Из материалов дела также следует, что истица Алиева З.М. является инвалидом <.> группы, нигде не работает, получает пенсию в размере <.> тыс. руб., ответчик Алиев Т.Б. также является инвалидом <.> группы, получает пенсию в размере <.> тыс. руб., нигде официально не работает.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не представляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 83, пунктам 1 и 2 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 данного Кодекса), и в твердой денежной сумме; размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом правильно применены указанные нормы материального права и сделан вывод, что после прекращения брака двое дочерей остались проживать с матерью, отец обязан материально содержать их, платить алименты, а поскольку доход ответчика в виде пенсии является незначительным, часть дохода он получает от ведения подсобного хозяйства вместе с родителями в <адрес>, с целью максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения, который дети имели до расторжения брака родителей, размер алиментов взыскан в твердой денежной сумме, в процентном отношении от прожиточного минимума для детей по Республике Дагестан.

Выводы суда подтверждается материалами дела, из которого следует, что ответчик Алиев Т.Б. проживает в сельской местности – в <адрес>, с.т. <адрес>, <адрес>, вместе с родителями, в хозяйстве которых имеется крупный рогатый скот: 5 коров, телки, 580 овец, 5 лошадей, более 30 голов птиц, из них 20 кур и 10 шт. другой водоплавающей птицы, более 2900 кв.м. земель, на которых выращивается картофель, овощи, кормовые культуры, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № на имя Алиева Б.К. (л.д. 103).