Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?

Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 page





20 мая 2015 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием представителя истца Гультяева С.Н. – Гультяевой В.М.,

представителя ответчика Горленко О.А. – адвоката Беляева А.Н.

при секретаре Ганюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горленко Ольги Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № ..... Семеновой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Гультяева Сергея Николаевича к Горленко Ольге Анатольевне о снижении размера алиментов удовлетворить частично.

Взыскивать с Гультяева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., работающего у .... Гультяевой В.М., в пользу Горленко Ольги Анатольевны алименты на содержание сына Г.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной седьмой доли величины прожиточного минимума, что составляет .... руб., ежемесячно, начиная, с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, которые подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально­ демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В остальной части исковых требований к Горленко Ольге Анатольевне о снижении размера алиментов Гультяеву Сергею Николаевичу отказать.

Отозвать исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ..... о взыскании алиментов с Гультяева Сергея Николаевича в пользу Горленко Ольги Анатольевны на содержание сына Г.Е.С. в размере ..... рублей.»,

установил:

Гультяев С.Н. обратился в суд с иском к Горленко О.А. об уменьшении размера взыскиваемых с него алиментов.

Свои исковые требования мотивировал тем, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание Г.Е.С. в размере .... рублей. При вынесении решения суд сослался на то, что истец является ..... В настоящее время его статус изменился, истец снят с учета в налоговом органе в качестве ....., имеет постоянное место работы с зарплатой в ..... рублей. Гультяев С.Н. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не в состоянии платить на одного ребенка алименты в сумме ..... рублей. В связи с этим Гультяев С.Н. просил выплату алиментов оставить на уровне ранее выданных исполнительных листов.



Представитель истца Гультяева С.Н. – Гультяева В.М., исковые требования поддержала в полном объеме предъявленного иска по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того, уточнила, что просит взыскивать с Гультяева С.Н. в пользу Горленко О.А. алименты в сумме ..... рублей в месяц.

Представитель ответчика Горленко О.А. – адвокат Беляев А.Н. исковые требования не признал.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное судебное решение.

В апелляционной жалобе Горленко О.А., не соглашаясь с постановленным решением, просит решение мирового судьи судебного участка № ..... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Гультяева С.Н., так как считает, что судом вынесено незаконное и несправедливое решение, т.к. в нарушение закона суд придал приоритет доказательствам стороны истца, при этом допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права. С данным решением не согласна в полном объеме. В соответствии п.п. 3, 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. В нарушение ст. 196,198 ГПК РФ суд не высказал никакого суждения по указанным доводам истицы, не выяснил все юридически значимые по делу обстоятельства и не изложил их в решении. Ответчик Гультяев С.Н. продолжительное время уклоняется от содержания своего несовершеннолетнего ребенка. Работодателем у Гультяева С.Н. является его мать, которая умышленно предоставила в судебное заседание вымышленные сведения о якобы его трудоустройстве, для того, чтобы снизить размер алиментов.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Горленко О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Горленко О.А. – Беляев А.Н. поддержал апелляционную жалобу Горленко О.А. в полном объеме по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. С решением мирового судьи не согласен, считает него незаконным и не обоснованным. Он выходил на место работы истца, выяснить работает он или нет у ..... Гультяевой В.М., продавцы магазина сказали, что его не видели. Просит решение мирового судьи отменить, в иске Гультяеву С.Н. отказать.



В судебное заседание апелляционной инстанции истец Гультяев С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Гультяева С.Н. – Гультяева В.М. просила суд апелляционную жалобу Горленко О.А. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения, пояснив, что Гультяев С.Н. официально трудоустроен, имеет заработную плату ..... рублей, которая выплачивается ежемесячно. Задолженности по алиментам не имеется.

Представитель УФССП России по ..... в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Горленко О.А., выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании ч.1 и ч.2 ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (с изменениями и дополнениями) указано, если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СКРФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Гультяев С.Н. имеет на иждивении двоих детей, Г.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашения об уплате алиментов отсутствуют. На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ с Гультяева С.Н. в пользу Горленко О.А. взысканы алименты в сумме ..... рублей. Гультяев С.Н. не является ...., о чем свидетельствует уведомление из налоговой инспекции о снятии с учета физического лица, кроме того, сДД.ММ.ГГГГ Гультяев С.Н. работает по трудовому договору у Гультяевой В.М. с зарплатой платой в размере .... рублей.

Выводы мирового суда о том, что после установления в судебном порядке размера алиментов в сумме .... рублей, материальное положение Гультяев С.Н. изменилось, его доход составляет .... рублей в месяц, доказательств того, что Гультяев С.Н. скрывает свой реальный доход, не имеется, в качестве .... он не зарегистрирован, другими словами, имеются законные основания для снижения размера алиментов, являются правильными.

Мировым судьей дана оценка собранным по делу и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их друг с другом, принимая их в совокупности, судья верно пришел к выводу о том, что они достаточны для разрешения дела.

Доводы представителя ответчика о том, что стороной истца представлены вымышленные сведения о трудоустройстве истца, опровергнуты представленными письменными доказательствами: сведениями о сумме выплат и вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, справками о доходах физического лица, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г.

Правительством ..... области от 27.01.2015 года № 16-пп «О величине прожиточного минимума населения..... области за четвертый квартал 2014 года» установлена величина прожиточного минимума, которая для детей составляет .... руб.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил размер алиментов, равный 1/7 доли величины прожиточного минимума, что составляет ..... рублей, которые подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально ­ демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

С учетом приведенных выше требований закона, фактических обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика Горленко О.А. и ее представителя – Беляева А.Н. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о наличии у Гультяева С.Н. задолженности по алиментам, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данный вопрос предметом рассмотрения мирового судьи не являлся, соответствующие ходатайства в суде первой инстанции не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и для удовлетворения апелляционной жалобы Горленко О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гультяева Сергея Николаевича к Горленко Ольге Анатольевне о снижении размера алиментов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Горленко Ольги Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.И. Королькова

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года. г. Новочеркасск.

 

Мировой судья судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области Толстых М.В., при секретаре Хибухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Телемаковой <И.О1> к Ковалеву <И.О2> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л :

Телемакова <И.О3> о взыскании алиментов на ребенка, ссылаясь на то, что сожительствовала с ответчиком, от данного сожительства имеется - сын Ковалев <И.О4> 24.12.2007 годарождения, который проживают с истицей и находятся у нее на иждивении. Ответчик добровольно материальной помощи на содержание детей не оказывает, не имеет стабильного и регулярного заработка. Просит суд взыскать с ответчика ежемесячно на содержание детей алименты в твердой денежной сумме, в размере 4500 рублей, что практически равняется половине прожиточного минимума по Ростовской области, на одного ребенка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он согласен на взыскание алиментов на содержание ребенка в соответствии с законом из своего единственного источника доходов, согласно налоговой декларации, то есть в размере ? доли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица сожительствовала с ответчиком, от данного сожительства имеется - сын Ковалев <И.О5> рождения, который проживают с истицей и находятся у нее на иждивении. Ответчик добровольно материальной помощи на содержание детей не оказывает, не имеет стабильного и регулярного заработка, так как является ИП.

Согласно ст.ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Указанная обязанность предполагает предоставление такого содержания, размер которого, во всяком случае, был бы не менее официально установленного прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Поскольку условие того, что материальное содержание ребенка не может быть ниже принятого прожиточного минимума, не противоречит действующему семейному законодательству, учитывая равенство обязанностей родителей по содержанию детей и обязанность обоих родителей по содержанию детей, ответчик должен уплачивать алименты в размере не менее половины величины прожиточного минимума по Ростовской области на одного ребенка.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом поРостовской области за 1 квартал 2015 г.» величина прожиточного минимума по Ростовской области за 1 квартал 2015 г. в расчете на душу населения для детей установлен в размере 9760 рублей.

Следовательно одна вторая часть прожиточного минимума на одного ребенка составляет 4880 рублей, что позволяет удовлетворить требования истца в сумме 4500 рублей.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме или в долях (в соответствии со ст.81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно на одного ребенка в размере - одной четвертой части заработка и (или) иного дохода родителей.

Учитывая требование истицы взыскать алименты в твердом денежном выражении ежемесячно, суд находит требование истицы обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не имеет твердого ежемесячного заработка, является ИП, подтверждается копией налоговой декларации на вмененный доход для отдельных видов деятельности(л.д.29-34), каких либо подтверждений своего дохода, суду не представил, и определить конкретный размер дохода ответчика не представляется возможным.

В соответствии со ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме в размере 4500 рублей, что соответствует практически половине прожиточного минимума для детей.

Поскольку истец в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, а на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, установлена обязанность суда взыскать ее с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 150 рублей.

В соответствии с нормой ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стороной ответчика не представлено никаких доказательств в обосновании своих возражений по данному делу.

На основании ст. ст. 81 и 83 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ковалева <И.О6> алименты на сына - Кирилла 24.12.2007 годарождения, в размере 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей ежемесячно, начиная с 08 мая 2015 года, до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума.

Взыскать с Ковалева <И.О2> в доход соответствующего бюджета определенного бюджетным законодательством Российской Федераци государственную пошлину в сумме 150(сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение изготовленное в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Новочеркасский городской суд в течение 30 дней через судебный участок № 8 г. Новочеркасска.

Мировой судья Толстых М.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2015г.

 

 

Дело №11-3/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Николаенковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г3 на определение мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области отДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Г3 обратилась в суд с иском к Г1 о взыскании алиментов на содержание Г2, 2002 года рождения, Г2, 2005 года рождения в размере 4000 руб. на каждого ребенка ежемесячно и до достижения детьми совершеннолетия.

Определением мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно в заявлении не указана цена иска, которая должна определяться суммой, на которую увеличиваются алиментные платежи, но не более чем за один год (п.6 ч.1 ст.91 ГПК РФ), не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также не уточнено исковое заявление в части исковых требований, поскольку на основании решения мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты в размере 1/3 части от всех видов заработка.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Г3 подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить и принять исковое заявление к производству, поскольку считает определение незаконным. Ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты госпошлины по искам о взыскании алиментов. Обращаясь с иском к мировому судье она просила взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме, поскольку сумма алиментов, которая уплачивается ответчиком ежемесячно ее не устраивает, в связи с чем считает, что нет оснований для уточнения заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, мировой судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указана цена иска, отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не приложено уточненное заявление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании алиментов.

Таким образом, Г3 освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Таким образом, закон допускает возможность взыскания алиментных платежей в твердой денежной сумме в случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

То обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление (решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ), не лишает взыскателя права на обращение в суд с настоящими требованиями о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, поскольку норма ст. 83 СК РФ позволяет обратиться с такими требованиями и в той ситуации, когда должник уже уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка по судебному постановлению в равных долях к доходу.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основаниям для оставления искового заявления без движения по причине несоблюдения истцом требования ст.ст.131-132 ГПК РФ.

В силу приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, а именно, поскольку исковое заявление Г3 соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, то в соответствии с требованиями ст.133 ГПК РФ заявление подлежит принятию к производству мирового судьи

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить материал по заявлению Г3 к Г1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Смоленского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.Н. Цветков

 

 

Мировой судья судебного участка №1 Дело № 11-168/15

по Ново-Савиновскому (2-208/15)

судебному району г. Казани

Р.Р. Ягудина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФилипповаФИО10 на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Филиппова ФИО11 алименты в пользу Филипповой ФИО12 на содержание дочери ФилипповойФИО13, --.--.---- г. года рождения и сына Филиппова ФИО14, --.--.---- г. года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с --.--.---- г. и до совершеннолетия дочери ФилипповойФИО15, --.--.---- г. года рождения, а затем в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына Филиппова ФИО16.

Взыскать с Филиппова ФИО17 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 150 рублей 00 копеек.

Выслушав ответчика Филиппова Д.М., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, истца Филиппову О.В. просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Филиппова О.В. обратилась в суд с иском к Филиппову Д.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В обоснование исковых требований истица указала, что --.--.---- г. она вступила в брак с ответчиком, от брака имеют несовершеннолетних детей: Филиппову ФИО18, --.--.---- г. года рождения, и Филиппова ФИО19, --.--.---- г. года рождения, которые находятся на иждивении истицы. Ответчик не предоставляет материальные средства, необходимые для содержания детей. На этом основании истица просила взыскать с ответчика алименты на содержание детей.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила взыскать алименты в размере 1/3 части заработка должника, начиная со --.--.---- г..

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда ответчик не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность принятого судом решения просит изменить решение суда, установить размер алиментов в твердой денежной сумме в размере 4000 рублей ежемесячно. В обоснование указывает на то, что истица единолично пользуется квартирой, находящейся в общей долевой собственности истца и ответчика, из-за чего ответчик живет в съёмной квартире. Обращает внимание на то, что из ежемесячной зарплаты в 50394 рубля ответчик на оплату кредитов, взятых совместно с истцом, тратит 30155 рублей. После уплаты алиментов в размере 1/3 заработка и оплаты кредита у ответчика останется около 3400 рублей. В этой связи ответчик полагает, что алименты подлежат определению в твердой денежной сумме в размере 4000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истица просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, поверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.






Date: 2015-09-02; view: 314; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2019 year. (0.019 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию