Апелляционное определение 5 page

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспеченности с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Размер твердой денежной суммы, подлежащей выплате на содержание несовершеннолетних детей в качестве алиментов, определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон и с учетом всех других обстоятельств конкретного дела. Под материальным положением сторон учитываемом при взыскании алиментов в твердой денежной сумме, понимается размер заработков или иных доходов, получаемых родителем, наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам, размеры обязательных платежей, которые должен производить родитель.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции РФ права и - свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком на должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип установлен и семейным законодательством: в силу абз. 2 п.1 ст. 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 25.10.1996г. № «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6), где указывается, что если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст.83 СК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" разъясняется, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении
размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно приказа Департамента труда и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О величине прожиточного минимума для детей в <адрес> за 2015 год», установлена величина прожиточного минимума для детей в размере 7 495 рублей.

При определении размера алиментов суд учитывает, что ответчик обязан уплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери, ограничений по трудоспособности не имеет, выплат по исполнительным листам не производит, кроме того, суд исходит из принципа максимального сохранения ребенку прежнего уровня жизни семьи и считает, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика существенно нарушит интересы несовершеннолетнего ребенка, поскольку взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных, а не ограниченно необходимых («минимальная потребительская корзина») потребностей ребенка.

В силу требований ст. 107 СК РФ, алименты взыскиваются с момента обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно исследовал доказательства по делу, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме - оставить без изменения, апелляционную жалобуФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Ештокиной Н.П.,

с участием заявителя Ахмедова К.Г. оглы,

заинтересованного лица Ахназаровой С.Н.,

представителя судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов Ильиной О.А., главного специалиста - эксперта отдела правового обеспечения Управления ФССП по Орловской области Миненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ахмедова <данные изъяты> на постановление судебного пристава - исполнителя Орловского РОСП Ильиной О.А. о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

Ахмедов К.Г. оглы обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов от Дата о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской <адрес> Ильиной О.А. Дата вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, взысканных с Ахмедова К.Г. оглы в пользу Ахназаровой С.Н. на основании судебного приказа № от 7.12.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области. Согласно указанному постановлению определена задолженность по алиментам по состоянию на Дата в размере 255 660,76 рублей. С данным постановлением он не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. На основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Орловского <адрес> Орловской <адрес> Дата с него в пользу Ахназаровой С.Н. взысканы алименты на содержание ребенка - сына ФИО2, Дата рождения, в размере 1\4 доли доходов ежемесячно. Согласно расчету судебного пристава-исполнителя в период с Дата по Дата Ахмедов К.Г. оглы не работал, алименты не выплачивал. Поэтому задолженность по алиментам определена из размера заработной платы в РФ на момент взыскания по п. 4 ст. 113 СК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В период с 2012 - 2014 г. он являлся индивидуальным предпринимателем. Его доход за 2012 г. составил 26896 руб., за 2013 г. - 28242 руб., за 2014 г.-20064 рубля. Поэтому при определении размера задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель обязан был исходить не из размера среднемесячной заработной платы в РФ, а из полученного дохода. На основании изложенного, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской <адрес> Ильиной О.А. от Дата о расчете задолженности по алиментам и обязать произвести перерасчет указанной задолженности в соответствии со сведениями о моих доходах.

В судебном заседании Ахмедов К.Г. оглы доводы заявления поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель судебного пристава-исполнителя Орловского <адрес> отдела судебных приставов Ильиной О.А., главный специалист - эксперт отдела правового обеспечения Управления ФССП по Орловской <адрес> Миненко К.А. возражал против удовлетворения требований Ахмедова К.Г., суду показал, что Постановление о расчете задолженности но алиментам получено должником Дата г., что подтверждается его подписью в постановлении, и соответственно срок для оспаривания постановления СПИ заканчивался Дата Жалоба Ахмелова К.Г. оглы датирована Дата Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Как указал Верховный суд РФ в определении от Дата длительность просрочки подачи жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование. В данном случае, Ахмедов К.Г. оглы подал жалобу по истечению срока обжалования, уважительных причин пропуска срока заявитель не представил. Кроме того, возражает против удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП на основании судебного приказа о взыскании в пользу Ахназаровой С.Н. с Ахмедова К.Г. оглы алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доходов было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю была представлена справка с места работы, согласно которой Ахмедов К.Г. работает у ИП ФИО8 с Дата Дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Дата в Орловский РОСП поступило заявление Ахназаровой С.Н. о расчете задолженности по алиментам с 2012 г. В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. В соответствии с ч.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В силу ч.1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих получение им каких-либо доходов, лежит на должнике. Кроме справки от Дата о месте работы, иных документов, подтверждающих получение иного дохода за оспариваемый период судебному приставу-исполнителю должников не представлялось. При вынесении вышеуказанного постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался данными, имеющимися в исполнительном производстве. В жалобе Ахмедов указывает, что в период с 2012-2014 г. он являлся ИП и его доход в общем размере составил 75202 руб. Однако, должником не представлялись судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие получение им указанного дохода, хотя данная обязанность лежит на должнике. Постановлением Правительства РФ от Дата № утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем, в частности, назван такой вид дохода, как доход от занятия предпринимательской деятельностью без образования ЮЛ. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от Дата №17-П бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от Дата N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей. Данная позиция Конституционного суда РФ применима и при расчете задолженности по алиментам в отношении ИП, применяющих систему налогообложения в виде единого вмененного дохода. Исходя из данной позиции, в случае осуществления предпринимательской деятельности должником, он обязан предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие получение им фактического дохода за каждый месяц. Определение расчета задолженности по алиментам, исходя из доходов, указанных в налоговых декларациях, без предоставления первичных бухгалтерских документов или книг учета доходов и расходов, является нарушением норм, закрепленных в ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ, а также нарушение законных прав и интересов взыскателя. Доказательств тому, что в результате оспариваемых действий нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, заявителем не представлено. Просит в удовлетворении заявления Ахмедова К.Г. оглы отказать.

Заинтересованное лицо Ахназарова С.Н. возражала против удовлетворения требований Ахмедова К.Г. оглы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Орловского<адрес> от Дата возбуждено исполнительное производство № 2304/15/57006-ИП от Дата в отношении Ахмедова К.Г. оглы.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на основании п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации произведен расчет исходя из размера средней заработной платы за период с Дата по Дата, размер задолженности составил 255 660 рублей 76 коп.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Пункт 4 той же статьи предусматривает, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Правом требования в судебном порядке изменения размера задолженности на основании приведенной нормы либо изменения порядка исчисления алиментов (ст. 83 СК РФ) должник не воспользовался.

Отказывая в признании незаконным оспариваемого постановления о расчете задолженности, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель в постановлении от Дата обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы, поскольку плательщик алиментов не представил документы, подтверждающие размер фактически полученного им дохода за спорный период.

Доходы от осуществления предпринимательской деятельности, определяемые за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. «з» Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № 841, в редакции Постановления Правительства РФ от Дата № 11) по смыслу правовых норм, могут являться базой для исчисления алиментов при условии, что и размер доходов, и размер расходов подтверждены должным образом оформленными документами.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд делает выводы о том, что декларации о доходах индивидуального предпринимателя Ахмедова К.Г. оглы, не отражают фактически полученный доход. Декларируемый доход является вмененным и исчисляется исключительно для целей налогообложения.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от Дата N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Ахмедов К.Г. оглы не представил ни судебному приставу, ни суду необходимые для этого исходные данные, а именно первичную финансовую документацию индивидуального предпринимателя (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета, кассовые чеки и т.д.).

Учитывая, что представленные документы не содержат надлежаще подтвержденной информации о доходах и расходах, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения положений п. 4 ст. 113 СК РФ об исчислении алиментов исходя из размера средней заработной платы.

Вопреки утверждению заявителя, при изложенных обстоятельствах примененный порядок расчета не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации отДата № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО9».

Предлагаемое заявителем исчисление алиментов из неподтвержденного должным образом дохода должника нарушает права ребенка на получение от родителя, проживающего отдельно, надлежащего содержания и не позволяет соблюсти разумный баланс интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя получено заявителем в тот же день - Дата, с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ахмедов К.Г. оглы обратился в суд Дата, тогда как согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. При этом вопрос о восстановлении срока обращения в суд заявитель не ставил.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ахмедова <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суда через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20.04.2015 г.

Председательствующий

Судья П.В. Постникова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.04.2015 года

Суд апелляционной инстанции Советского районного суда г. Казани в составе судьи М.Ф. Ганеева,

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хусаинова ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от 26.02.2015 года по исковому заявлению Хусаиновой ФИО9 к Хусаинову Р.Х. о взыскании алиментов на содержание детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Хусаинову Р.Х. о взыскании алиментов на содержание детей, указав, что от зарегистрированного брака с ответчиком имеет несовершеннолетних детей: сын Карим 17.05.2007 года рождения и дочь Айсылу 05.04.2013 года рождения. Поскольку семейные отношения с ответчиком не сложились, и брак распался, истица обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, в связи с чем Хусаинова Г.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Хусаинова Р.Х. алиментов в свою пользу на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 10000 рублей ежемесячно на каждого ребенка.

Мировой судья иск удовлетворил частично, постановил: взыскать с Хусаинова Р.Х., <дата изъята> года рождения, в пользу Хусаиновой Г.Г. алименты на содержание несовершеннолетних детей: Хусаинова К.Р. <дата изъята> года рождения и Хусаиновой А.Р. <дата изъята> года рождения, в размере 1,5 доли величины прожиточного минимума в <адрес изъят>, что на день вынесения решения составляет 6848 рублей, со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29.01.2015 года и до совершеннолетия Хусаинова Карима (17.05.2025г.), а с <дата изъята> до совершеннолетия ФИО3 в размере 0.75 доли величины прожиточного минимума в Республике Татарстан с последующей индексацией.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Хусаинов Р.Х. указывает, что с вынесенным решением не согласен, так как не согласен с установленным размером и порядком предоставления содержания на детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, Хусаинов Р.Х. и его представитель, жалобу поддержали, просил удовлетворить. Хусаинова Г.Г. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу статьи 83 Семейного Кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно части 2 статьи 117 Семейного Кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 статьи 117 СК РФ, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

На основании Постановления Кабинета Министров РТ от 04.02.2015 года №60 утверждена величина прожиточного минимума в Республике Татарстан за 4 квартал 2014 года для детей в размере 6848 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ответчика о том, что у него отсутствуют средства для выплаты алиментов и о том, что с него подлежат взысканию алименты в долевом отношении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Хусаинова Р.Х. удовлетворению не подлежит, доводы ответчика указанные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь 329-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Казани от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Хусаиновой Г.Г. к Хусаинову Р.Х. о взыскании алиментов на содержание детей – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Мировой судья ФИО7 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Когалым 22 апреля 2015 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Корсунской О.И., представившей удостоверение 347 и ордер №47 от 22 апреля 2015 года,