Перенесение правил блокады с проходной пешки на пешечную цепь. Разменный маневр (с целью замены неприятельской блокирующей фигуры другой фигурой) в применении к пешечной цепи

Для нас, уже знакомых с четвертой главой, ясно, что всякую фигуру, останавливающую продвижение неприятельской пешки, следует считать блокирующей фигурой. И тем не менее читателя может удивить, что после 1. е4 е6 2. d4 d5 3. е5 мы склонны рассматривать пешки d4 и е5 как подлинные блокирующие фигуры. Дело в том, что мы не привыкли считать пешку (!) блокирующей фигурой. О пешках речь всегда шла как о блокированных боевых единицах, в то время как роль блокеров играли фигуры. Это правильно, но пешки, составляющие цепь, приобретают особое значение и по своим функциям отличаются от других пешек. Поэтому следует признать вполне обоснованным и правильным стремление считать пешки в пешечной цепи такими же блокерами, как и фигуры.

Придя к такому заключению, попытаемся применить к пешечной цепи известный нам из четвертой главы разменный маневр на блокирующем поле. Такой размен обоснован лишь в том случае, если новая блокирующая фигура, появляющаяся на месте прежней, оказывается слабее предшественницы; то же остается справедливым и для пешечной цепи.

Пример: после

1. е4 е6 2. d4 d5 3. е5 с5! 4. Nс3

черные могут попытаться заменить блокирующую пешку d4 другим блокером – ферзем. И действительно, после

4...cd 5. Qxd4 Nс6

обнаруживается, что ферзь плохой блокер; таким образом, размен на d4 был правилен. (На 6. Bb5, чтобы сохранить ферзя на его блокирующей позиции, последовало бы 6...Bd7 7. Bxс6 bc, и положение черных при двух слонах и подвижной пешечной массе в центре было бы лучше.)

Напротив, в случае

Е4 е6 2. d4 d5 3. е5 с5 4. с3 Nс6 5. Bе3

размен на d4 был бы слабоват, ибо после

Cd

(лучше 5...Qb6.)

Nxd4

слон оказался бы крайне устойчивым (сильным) блокером, и дальнейшие разменные операции черных посредством

6...Nxd4 7. Qxd4 Nе7 8. Nf3 Nс6 9. Qf4

хотя и привели бы к оттеснению блокирующих фигур, но лишь ценою. потери времени, обусловленной тем, что конь g8 для занятия поля с6 потратил два хода. В этом варианте у белых было бы хорошее положение: их фигуры занимают позиции, благоприятные для атаки неприятельского короля, а кроме того, оказывают сильное влияние на центр. Например:

9...f6

(чтобы закончить уничтожение пешечной цепи белых)

10. Bb5 a6 11. Bxс6+ bc 12. 0-0,

и черным никогда не удастся сделать подвижной пешку е6, потому что в случае f6xе5 белые путем Nxе5 овладеют пунктом е5*.

* По-видимому, автор несколько переоценивает шансы белых. – Прим. ред.

Высказанными соображениями мы углубили наше понимание сущности пешечной цепи: всякого рода размены в этой цепи проникнуты стремлением заменить сильную блокирующую фигуру противника более слабой. Большую услугу в этом отношении должно оказать нам чутье: в каждом отдельном случае необходимо разбираться в том, насколько блокирующая фигура сильна или слаба, эластична или малоподвижна и т.п. (см. четвертую главу). Это значительно облегчит нашу задачу. Рассмотрим, например, положение 149.

№149

Ближайшая задача белых заключается в том,
чтобы прочно и надолго занять поля d4 и е5.
Какой ход с этой точки зрения лучше: 1. Nd2 или 1. Qс2?

Ход 1. Qс2, несмотря на связанную с ним угрозу Bxf6 и Bbh7, был бы слабым продолжением. Вместо него белым следует предпринять что-нибудь для усиления блокады и сыграть, например, 1. Nd2 0-0 2. Nf3. Если же они сыграют 1. Qс2?, то последует 1...0-0! 2. Bxf6 Rxf6 3. Bxh7+ Kh8 4. Bg6 (или 4. Bd3) 4...е5! Белые выиграли пешку, но черные преодолели блокаду и заняли угрожающее положение в центре. Позицию белых едва ли можно спасти.

№150

Что в интересах осуществления длительной
блокады пешек е6 и d5 лучше для белых:
1. Bd4 Qс7 2. Qе2 или немедленное 1. Qе2?

Заслуживает как будто внимания маневр 1. Bd4 Qс7 2. Qе2, чтобы затем сыграть 3. Nе5. Однако этот план, при помощи которого белые пытаются расширить кольцо блокады, неосуществим, так как следует 2...Ng4! 3. h3 e5!, и, несмотря на все усилия белых, пешка «е» все же сделалась активной. (Не опасно и 3. Bxh7+ Kxh7 4. Ng5+ Kg6 5. Qxg4 Rf4! – Прим. ред.) Правильно

1. Qе2; после 1...Rас8

Или 1...Bxe5 2. Nxe5 Nас8 3. с4!.

2. Bd4! Qс7 3. Nе5

блокада весьма сильна. Итак, маневр 1. Bd4 Qс7 2. Qе2 плох, так как при нем конь f3, стремящийся перенять блокаду, даже не попадает на e5.

В примечаниях к партии Нимцович – Сальве, в которой возникло приведенное положение, мы еще вернемся к разбираемому разменному маневру.

5. Понятие о борьбе, основанной на быстром нажиме, и понятие о позиционной борьбе, построенной на осаде, в применении к пешечной цепи. Атакующий на распутье!

Если нападающая сторона играла в соответствии с изложенными правилами (атака против базы пешечной цепи со своевременным применением разменного маневра на блокирующем поле), то наградой за усилия нередко является полное освобождение от блокады тех пешек, которые раньше были лишены подвижности. Но иногда случается, что борьба, ведущаяся указанными средствами, заводит в тупик. В таких случаях приходится прибегать к каким-то новым приемам.

Обратимся к рассмотрению следующей, от начала до конца поучительной, партии, которую я, в частности, считаю основополагающей для созданной мною теории центра. (Она приводилась уже в книге «Шахматная блокада», но с другими примечаниями.)

Французская защита
Нимцович Сальве
Карлсбад 1911

1. е4 е6 2. d4 d5 3. е5 с5 4. с3 Nс6 5. Nf3 Qb6.

Как видим, черные настойчиво пытаются побудить противника к сдаче базы d4. Эту тенденцию, которая связана с возможностью уничтожения всей цепи, мы называем стратегией быстрого нажима. В частности, обратите внимание на ход Qb6; ведь, вообще говоря, ходы ферзем в дебюте – явление редкое. Однако в данном случае доминирующим принципом служит пешечная цепь; она-то и определяет все наши действия.

6. Bd3.

№151

Черные стоят перед дилеммой: применить ли
метод быстрого нажима или перейти к позиционной
борьбе? Первое достигается посредством 6...Bd7,
чтобы заставить наконец белых сыграть 7. dc;
второе осуществляется путем 6...cd, чтобы
после 7. cd начать немедленную осаду пешки d4

Bd7.

Весьма естественный ход: так как белые все еще медлят с ходом d4xс5, черные хотят придать им решимости посредством Rс8. Правильно было, однако, 6...cd, чтобы после 7. cd перевести партию на совершенно другие рельсы.

7. dc!! Bxс5 8. 0-0 f6.

Черные торжествуют и стремительно бросаются на последнего представителя некогда славной пешечной цепи, чтобы уничтожить его. Их боевой лозунг – «Дорогу пешке е6!». Дальнейшее течение партии не оправдывает, однако, их надежд.

9. b4!

Чтобы получить возможность длительной защиты пункта e5. Ход 9. Qе2 тоже был бы защитой, но не продолжительной, потому что последовал бы размен: 9...fe 10. Nxе5 Nxе5 11. Qxe5 Nf6, после чего черным было бы нетрудно оттеснить блокирующего ферзя.

9...Bе7 10. Bf4 fe.

Неоднократно разбиравшийся нами разменный маневр на блокирующем поле; в данном случае он, однако, бесцелен, так как новая блокирующая фигура (слон e5) стойко защищает свою позицию.

11. Nxе5 Nxе5 12.Bxе5 Nf6

Ибо продолжение 12...Bf6, в общем желанное, опровергается посредством 13. Qh5+ g6 14. Bxg6+ hg 15. Qxg6+ Ke7 16. Bxf6+ Nxf6 17. Qg7+)

13. Nd2.

При анализе диаграммы 151 мы уже указывали, что выигрыш пешки после 13. Qс2 0-0! не сулит белым никаких выгод.

13...0-0 14. Nf3!

Белые усиливают блокаду.

Bd6.

Невыгодно 14...Bb5, ибо после 15. Bd4 Qа6 16. Bxb5 Qxb5 17. Ng5 белые выиграли бы пешку.

Qе2

См. диаграмму 171; как мы указывали, ход 15. Bd4 был бы преждевременным.

Date: 2015-09-02; view: 419; Нарушение авторских прав