Интеракция и регулятивная функция общения. Так же, как существует терминологическая неясность в опреде­лении коммуникации и общения, есть она и в понимании общения и взаимодействия

Так же, как существует терминологическая неясность в опреде­лении коммуникации и общения, есть она и в понимании общения и взаимодействия, между которыми некоторые исследователи ставят между ними знак равенства. Здесь следует остановиться несколько подробнее на терминах. Мы вслед за отечественными авторами будем понимать под общением всю совокупность межличностных и обще­ственных отношений. Понятие же взаимодействия в дальнейшем мы будем употреблять как обозначающее иной, в сравнении с коммуни­кацией, аспект процесса общения.

Структура межличностных, или интериндивидных, отношений так же, как и структура личности, включает в себя три компонента:

» когнитивный;

* аффективный;

» поведенческий.

Система факторов, влияющих на формирование межличностных отношений, включает в себя следующие характеристики, или особен­ности личности:

1) тендерные — полоролевые;

2) возрастные;

3) национальные;

4) религиозные;

5) профессиональные — в результате совместной трудовой деятель­
ности;

6) социальные — статус;

7) соматические:

» состояние здоровья;» внешний облик;

8) психические:

» темперамент;

» самооценка и т. д.

Коммуникативный процесс, возникающий в рамках межличностных отношений на почве совместной деятельности, сопровождается, как мы отметили, обменом информацией. Такой обмен происходит, в том числе и по ходу, и по поводу самой деятельности, что приводит к реализации новых попыток ее развития и организации. Причем для участников деятельности обмен информацией сочетается с обменом действиями, естественно, требующим планирования и организации. Именно пла­нирование, когда планы одного из участников взаимодействия регулиру­ют действия другого, и придает их деятельности характер совместной. Отсюда становится понятным невозможность, с одной стороны, отож­дествления коммуникации с взаимодействием, с другой — их разрыва.

Какова же, исходя из вышеизложенного, структура взаимодейст­вия как одного из аспектов общения? На этот счет существует несколь­ко подходов.

1. Подход в рамках теории социального действия М. Вебера, Т. Пар-
сонса, решавшей задачу поиска доминирующих факторов моти­
вации действий во взаимодействии, где их система складывается
из актов, схема которых следующая:

» деятель;» другой;

* нормы;

» ценности;» ситуация.

2. Подход, описывающий структуру взаимодействия через ступе­
ни его развития, которая расчленяла действие не на акты, а на
стадии [96], где последовательно осуществляются следующие
действия:

«пространственный контакт;

* психический контакт;
» социальный контакт;
» взаимодействие;

» социальное отношение.

3. Подход, представленный транзактным анализом, предлагающим регулирование действий через позиции с учетом характера си­туаций и взаимодействия [8], где каждый участник взаимодей­ствия занимает одну из трех позиций с характерной для нее стра­тегией взаимодействия:» родитель;» взрослый; «ребенок (дитя).

Таким образом, о продуктивности взаимодействия мы можем говорить тогда, когда транзакции носят комплементарный, взаимодополня­ющий характер; участники общения адекватно понимают ситуацию; адекватно действуют в рамках ситуации. Известные классификации стилей взаимодействия включают: официальные события, случайные встречи, формальные контакты [100]; или ритуалы, полуритуалы и игры [8]. Наиболее интересной представляется отечественная клас­сификация в соответствии с направленностью: социально-ориенти­рованные, предметно-ориентированные и личностно-ориентирован-ные [44, 45].

Стили действий специфичны в зависимости от ситуации и разде­ляются на следующие три основных:

» ритуальный, задающийся культурой;

» манипулятивный, предполагающий психологическое воздействие;

» гуманистический, имеющий развивающий характер.

Виды взаимодействий в соответствии с разными подходами подраз­деляются чаще всего по знаку на положительные и отрицательные. То есть, в сущности, на способствующие или препятствующие сов­местной деятельности, используемые при этом определения подчер­кивают оппозицию: согласие-конфликт, ассоциация-диссоциация и, наконец, кооперация-конкуренция. Последнюю пару, представляю­щуюся нам наиболее интересной, мы и рассмотрим подробнее.

1. Кооперация — как координация, упорядочивание и кумуляция
сил участников взаимодействия. Средством соединения инди­
видуальных результатов деятельности участников с общим ко­
нечным результатом становятся развившиеся в ее ходе отношения.

2. Конкуренция — в наиболее яркой ее форме рассматриваемая как
конфликт, описание которого включает четыре основные харак­
теристики [57]:

» структуру — ситуацию, позиции, объект, инцидент, развитие, разрешение;

* типологию — конструктивный и деструктивный;

* динамику;

* функцию.

Надо сказать, что при анализе различных типов взаимодействия принципиально важна проблема содержания деятельности, вне обще­го контекста которой ни один из видов взаимодействия не может быть рассмотрен. Представляющаяся наиболее интересной в контексте де­лового общения типология взаимодействий была предложена Р. Бейл-сом, который свел все образцы взаимодействий в категории и выделил четыре области, в которых фиксировались проявления групповой де­ятельности:

1) позитивных эмоций:
» солидарность;

» снятие напряжения;» согласие;

2) решения проблем:

* предложение;
» мнение;

* ориентация других;

3) постановки проблем:

» просьба об информации;» просьба высказать мнение;» просьба об указании;

4) негативных эмоций:
» несогласие;

» создание напряженности; «демонстрация антагонизма.

Основная претензия, предъявляемая к этой схеме, гласит, что в ней не учитывается содержание общей групповой деятельности, т. е. она достаточно формальна.

Однако существует еще одно важное направление в социальной психологии — интеракциопизм, полагающее взаимодействие отправ­ной точкой любого социально-психологического анализа. Его осново­положник, Г. Мид связывал становление самосознания и системы «Я» с взаимодействием, в процессе которого, согласно его взглядам, толь­ко и формируется личность человека. Опираясь на представления В. Джемса о двух началах «Я» и используя идею Ч. Кули о зеркальном «Я», Г. Мид пришел к выводу о формировании личности в процессе

деятельности и ее осознания. Главной идеей его концепции стала идея о том, что личность человека формируется во взаимодействии с други­ми личностями, причем основным механизмом этого процесса высту­пает контролирование действий личности представлениями о ней, имеющимися у окружающих. Эта позиция подтверждается, в частно­сти, и нашими последними исследованиями детерминант становления личности ребенка, когда прослеживается прямая связь между уров­нем развития его самосознания, формирования «Я-концепции» и сти­лем родительско-детских отношений в его семье. Тем не менее кон­цепция Г. Мида имеет явный дефект: приравнивая коммуникацию к интеракции, он не дифференцировал в общении таких его аспектов, как обмен информацией и организация совместной деятельности. И тут на помощь приходит характерный для отечественной психоло­гии деятелыюстный подход, который и в социальной психологии ра­скрывает смысл взаимодействия через включенность его в общую де­ятельность. Так, в качестве конкретного содержания различных форм деятельности выступает соотношение вкладов в нее участников. В од­ной из схем [84] выделяются при этом следующие возможные формы или модели:

» совместно-индивидуальная деятельность — исполнение участни­ками своей работы независимо от других;

» совместно-последовательная деятельность — выполнение общей задачи участниками последовательно;

# совместно-взаимодействующая деятельность — одновременное взаимодействие участника со всеми.

Еще одним существенным вопросом является взаимосвязь между системами взаимодействия и отношений. Межличностные отношения определяют как тип взаимодействия, так и его выраженность, при этом эмоциональная основа отношений порождает оценки, ориентации и установки участников, окрашивая отношения и делая их экспрессив­ными. Надо заметить, что если стратегия взаимодействия зависит от характера и особенностей общественных отношений, то его тактика предопределена представлениями участников друг о друге.

Поэтому для выявления механизма взаимодействия следует опре­делить, каким образом намерения, мотивы и установки участников сочетаются между собой и как они проявляются при принятии ими ре­шений, что в конечном итоге сводится к вопросу о принципах фор­мирования образа партнера по общению и взаимодействию, а значит, к рассмотрению такого аспекта общения, как перцепция.