Вопрос 325

Может ли консолидация значительного пакета товарных знаков в обладании одного юридического лица свидетельствовать о том, что намерения истца каким-либо образом связаны с организацией, производством, иным использованием товарного знака?

Ответ.

Одного лишь факта консолидации пакета товарных знаков недостаточно, что подтвердил Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 27 декабря 2012 N 09АП-33422/2012-ГК по делу N А40-84724/12-15-61.

ООО "Интеллектуальное право" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Валиуллиной А.М. о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака "ЛУЧИСТАЯ", государственная регистрация N 348975 вследствие его неиспользования в отношении всех товаров 32 класса МКТУ.

Решением суда от 27 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. При этом суд указал, что ответчик не представил доказательств использования товарного знака "Лучистая" по свидетельству N 348975.

Между тем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

С 3 октября 2012 года, то есть в период рассмотрения настоящего дела по правилам суда первой инстанции ответчик не является правообладателем спорного результата интеллектуальной деятельности, то есть индивидуального предпринимателя Валиуллину А.М. следует признать ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, обосновывая свою заинтересованность фактом подачи заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака "Лучистая" в отношении следующих товаров и услуг 32 класса МКТУ: пиво, минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, фруктовые напитки и соки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков, и наличием большого "портфеля реально используемых товарных знаков" истец не привел ни одного доказательства использования хотя бы одного товарного знака в коммерческом обороте.

При таких обстоятельствах сама по себе консолидация действительно значительного пакета товарных знаков в обладании одного юридического лица без доказательств их использования в гражданском обороте не свидетельствует о том, что намерения истца в отношении спорного товарного знака каким-либо образом связаны с организацией, производством, иным использованием товарного знака "Лучистая" в отношении всех тех товаров и услуг, по которым подана заявка по 32 классу МКТУ, а тем более всех товаров и услуг 32 класса МКТУ, как сформулирован иск.