Вопрос 323

Какие могут быть основания у таможни для приостановления выпуска спорных товаров, ввозимых параллельными импортерами?

Ответ.

Однозначный ответ дан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 13 ноября 2012 г. N 6813/12).

Президиум ВАС РФ отметил следующее.

Пунктом 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс) предусмотрено, что таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном главой 46 Кодекса.

Согласно пункту 4 названной статьи таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

Товарный знак "YAMAHA" зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 331 Таможенного кодекса предусмотрено, что, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 рабочих дней.

Целью приостановления выпуска товаров на определенный срок является установление фактов нарушения прав интеллектуальной собственности в результате проведения мероприятий, указанных в пункте 2 статьи 331 Таможенного кодекса. Если в результате проведения таких мероприятий нарушение прав интеллектуальной собственности не подтвердится, то это не свидетельствует о неправомерном принятии таможней решения о приостановлении выпуска товара.

Поскольку на момент предъявления к таможенному оформлению спорных товаров, маркированных товарным знаком "YAMAHA", и принятия решения о приостановлении выпуска этих товаров предприниматель не представил доказательств наличия согласия правообладателя данного товарного знака на ввоз упомянутых товаров на территорию Российской Федерации, у таможни имелись основания для приостановления выпуска спорных товаров.

Таким образом, оспариваемое решение принято таможней в рамках действующего таможенного законодательства и в пределах предоставленных ей полномочий.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил, что решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2011 по делу N А51-6603/2011, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2012 по тому же делу подлежат отмене.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чудова С.В. о признании незаконным решения Владивостокской таможни, отраженного в уведомлении от 22.04.2011 N 04-2-38/1258, о приостановлении выпуска товаров по декларации на товары N 10702030/210411/0021831 было отказано.