Вопрос 284

В каких случаях использование товарного знака в контекстной рекламе, размещенной на сайте, не может квалифицироваться как правонарушение?

Ответ.

Одна из возможных ситуаций оценена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 20 июня 2012 г. по делу N А12-1195/2012 исходя из конкретных обстоятельств дела следующим образом.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Термалком" с иском к предпринимателю без образования юридического лица Б.А.В. о взыскании 50000 руб. компенсации за повторное незаконное использование в рекламных и коммерческих целях товарного знака (знака обслуживания) "Астратек" в виде наименования; обязании ответчика удалить товарный знак (знак обслуживания) "Астратек" в виде наименования со ссылок, используемых ответчиком в контекстной рекламе, размещенной ответчиком на сайте http://www.yandex.ru/, возложить обязанность исполнения решения на ответчика в течение 24 часов с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2012 года по делу N А12-1195/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Термалком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: зарегистрированный товарный знак используется ответчиком в рекламных коммерческих целях в сети Интернет; для получения прямых доказательств достаточно произвести осмотр рекламного объявления, неотъемлемой частью которого является раздел "Ключевые фразы"; суд первой инстанции необоснованно отказал в вызове в качестве свидетеля директора общества с ограниченной ответственностью "Интернет-агентство "Интерволга" и в истребовании договора поручения, на который ссылается ответчик.

Предприниматель без образования юридического лица Б.А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. истец не представил доказательств нарушения ответчиком его прав, наличие контекстной рекламы на поисковой странице сайта http://www.yandex.ru/ является результатом работы поисковой системы, которая с помощью контекста и ключевых слов осуществляет автоматическую привязку запроса пользователя к выдаваемым на странице результатам, ключевые слова никак не связаны с рекламной ссылкой, они являются техническим параметром, не представляя собой часть рекламного объявления, упоминание товарного знака в ключевых словах не является по смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации его использованием.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Термалком" является правообладателем товарного знака (знак обслуживания) "АСТРАТЕК", что подтверждается свидетельством N 314098 с приоритетом от 4 июля 2005 года, сроком действия до 4 июля 2015 года.

Истец ссылается на то, что ответчиком для продвижения своей продукции, сходной с жидкой теплоизоляцией "АСТРАТЕК" (продукт общества с ограниченной ответственностью "Термалком") по заявленным качествам продукции (сверхтонкая теплоизоляция "Корунд"), размещена реклама с использованием зарегистрированного товарного знака "АСТРАТЕК" в виде наименования в качестве контекстной ссылки на сайте http://www.yandex.ru/, со ссылкой на сайт http://www.nano34.ru, принадлежащий ответчику.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмом от 26 марта 2012 года N 81-03/12 Общество с ограниченной ответственностью "Яндекс" указывает на то, что ключевые слова и фразы никак не связаны с рекламной ссылкой. Это технический параметр, устанавливаемый рекламодателем в интерфейсе рекламной кампании (доступном только самому рекламодателю или его представителю). Ключевые слова не являются частью рекламного объявления, они не размещаются в общем доступе в сети Интернет, не демонстрируются пользователем сети Интернет иным образом и не имеют отношения к переадресации пользователя, осуществляемой с использованием рекламной ссылки.

Судом при проведении осмотра установлено, что страница с оспариваемым рекламным объявлением открывается не только при введении ключевого слова "Астратек", но и иных ключевых слов, таких как "сверхтонкая теплоизоляция", "теплоизоляционные краски или материалы".

При таких обстоятельствах истец не доказал, что ответчик незаконно использует товарный знак "АСТРАТЕК" в понятии, придаваемом статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.