Вопрос 242

Каким требованиям должен отвечать товарный чек, чтобы он мог быть использован в качестве надлежащего доказательства контрольной закупки конкретного товара?

Ответ.

В решении Арбитражного суда Нижегородской области (дело N А43-41542/2011 от 19 марта 2012 года) отмечено следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица К.Н.Д. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков "Смешарики", "Кар-Карыч", "Пин", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Бараш" в общей сумме 220000 руб. обратилась компания "Смешарики ГмбХ", г. Мюнхен, Федеративная Республика Германия, в лице некоммерческого партнерства поддержки предпринимательства "Содействие".

Определением от 06.02.2012 суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела вещественные доказательства: контрафактный товар и подлинный товарный чек (представлены в материалы дела заявителем иска).

Ответчик отзывом от 07.03.2012 иск оспорил, полагая, что истцом факт приобретения спорного товара с 11 элементами товарного знака "Смешарики" у ответчика не доказан.

Из материалов дела видно, что компания Smeshariki GmbH ("Смешарики ГмбХ") является правообладателем товарных знаков "Смешарики" N 282431, "Нюша" N 332559, "Кар-Карыч" N 321868, "Крош" N 321933, "Пин" N 335001, "Бараш" N 384580, "Ежик" N 384581 в отношении товаров (услуг) 03 - 43 классов МКТУ.

По мнению истца, факт продажи контрафактных экземпляров: двух футболок с незаконным использованием товарных знаков "Смешарики", "Кар-Карыч", "Пин", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Бараш" - подтвержден товарным чеком от 24.01.2011, выданным в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной в универмаге по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Октября, д. 2А, второй этаж, секция N 1 "Детская одежда".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В подтверждение факта реализации ответчиком двух экземпляров контрафактного товара истцом представлены две футболки (оранжевого цвета и зеленого цвета) "Смешарики", товарный чек от 24.01.2011 и отчет о мониторинге от 27.01.2011.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что данных доказательств недостаточно для вывода о том, что ответчик осуществлял торговлю контрафактным товаром.

Принимая во внимание положения статьи 493 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемом гражданском споре надлежащим доказательством, подтверждающим покупку конкретного товара, является товарный чек либо иной документ с указанием цены и наименования товара, с подписью предпринимателя и его печатью. Представленный истцом товарный чек от 24.01.2011 на сумму 180 руб. не может быть оценен судом как доказательство приобретения у ответчика спорного контрафактного товара. Приобщенные к материалам дела две футболки не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отсутствуют доказательства приобретения именно этого товара у ответчика.

Суд Определением от 11.01.2012 предлагал заявителю представить в качестве доказательств приобретения контрафактного товара у ответчика видеозапись закупки и заключение эксперта. Однако таких доказательств в материалы дела истцом представлено не было.

Отчет о мониторинге при отсутствии документального подтверждения факта совершения сделки купли-продажи двух футболок именно с предпринимателем К.Н.Д. не может свидетельствовать о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Поскольку данные доказательства (две футболки, отчет о мониторинге и товарный чек) необходимо оценивать в совокупности с иными доказательствами, а иных доказательств виновности ответчика в деле не имеется, самим ответчиком факт продажи указанного контрафактного товара отрицается, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного иска.