Вопрос 191

Может ли товарный знак, зарегистрированный в латинице, рассматриваться как сходный до степени смешения с фирменным наименованием, зарегистрированным в кириллице?

Ответ.

Может, что нашло подтверждение в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 09АП-24485/2011 по делу N А40-25266/11-12-226.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2003 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации была внесена запись о регистрации товарного знака ALDOOR (приоритет от 18.05.2001), правообладателем которого является ИП Шушарин А.Н., что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 243706. Указанный товарный знак зарегистрирован Роспатентом в отношении товаров 19, 37 и 40 классов Международной классификации товаров и услуг, международная регистрация товарного знака подтверждена сертификатом о регистрации N 952550.

09.08.2006 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации была внесена запись о регистрации товарного знака ALDOORS (приоритет от 05.05.2005), правообладателем которого также является ИП Шушарин А.Н., что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 311965.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 09.06.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве было зарегистрировано ООО "Андор", одним из видов деятельности которого является производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий, а также производство мебели.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обозначение, используемое ответчиком в составе фирменного наименования, как с точки зрения фонетики, так и с точки зрения смыслового сходства сходно со словесным элементом товарных знаков истца по свидетельствам N 243706 и N 311965 (ALDOOR и ALDOORS). Таким образом, обозначение "Андор", используемое ответчиком в фирменном наименовании, сходно до степени смешения с товарными знаками ALDOOR и ALDOORS.

Исходя из того, что истец не давал ответчику согласия на использование товарных знаков по свидетельствам N 243706 и N 311965, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о запрете ответчику использовать в составе фирменного наименования обозначение "Андор" подлежит удовлетворению. Кроме того, судом первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствий нарушения, частично удовлетворено требование истца о взыскании компенсации в размере 20000 руб. и о взыскании по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и, в частности, отметил, что одним из видов деятельности ответчика является производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения и столярные изделия, а также производство мебели, то есть товаров, однородных товарам и услугам, для которых зарегистрированы товарные знаки ALDOOR и ALDOORS. Поскольку товары, производимые ответчиком, относятся к одному и тому же роду и виду (двери из дерева), имеют общих потребителей и общий рынок сбыта, данное использование обозначения "Андор" в составе фирменного наименования ответчика, сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками ALDOOR и ALDOORS, без согласия правообладателя нарушает статью 1484 ГК РФ и права истца.