Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Глава XII. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 6 page





В случае если заявление петиционера об исключении из Перечня не отклонено по связи с одним из вышеуказанных оснований, дальнейший процесс рассмотрения проходит следующие этапы.

Первый этап - сбор информации - предназначен для того, чтобы Омбудсмен имел возможность собрать подробную информацию, касающуюся просьбы об исключении из Перечня. Омбудсмен направляет просьбу в Комитет по санкциям, государству/государствам, предложившему/предложившим включить петиционера/петиционеров в Перечень, государству/государствам проживания и гражданства, Группе по наблюдению (группе экспертов, оказывающих помощь Комитету) и другим соответствующим государствам или органам Организации Объединенных Наций и впоследствии взаимодействует с этими государствами и органами в стремлении собрать всю соответствующую информацию о данной просьбе.

Первоначальный период сбора информации составляет два месяца и начинает исчисляться с даты передачи просьбы в Комитет. Омбудсмен может продлить этот период на срок до двух месяцев в случае дополнительной необходимости сбора всей относящейся к делу информации.

Диалог и доклад. За этапом сбора информации следует двухмесячный период, в течение которого Омбудсмен содействует установлению контактов и диалогу с петиционером и, путем препровождения вопросов и ответов, между петиционером, соответствующими государствами, Комитетом и Группой по наблюдению. Этот важный этап предоставляет петиционеру возможность высказаться, обсудить проблемы и ответить на соответствующие вопросы в целях обеспечения того, чтобы его или ее позиция была полностью разъяснена и понята. Отведенный для диалога период времени также может быть продлен на срок до двух месяцев в случае необходимости дополнительного времени для обеспечения всеобъемлющего диалога и обмена мнениями по соответствующим вопросам дела.

В течение этого же периода времени Омбудсмен самостоятельно готовит доклад относительно данной просьбы исключения из перечня. Содержанием доклада является всеобъемлющий обзор данного дела для рассмотрения Комитетом. В докладе резюмируется собранная информация с указанием, при необходимости, ее источников и описывается взаимодействие и деятельность Омбудсмена в связи с данной просьбой. Сюда включается и описание любого взаимодействия с петиционером. В докладе приводятся основные доводы относительно просьбы об исключении из перечня, основанные на анализе всей имеющейся информации и выводов Омбудсмена.

Комитет изучает доклад в течение 30 дней, после чего просьба об исключении из Перечня включается в повестку дня Комитета. Омбудсмен лично представляет доклад Комитету и отвечает на вопросы в этой связи. После рассмотрения Комитет принимает решение относительно просьбы об исключении из Перечня.

Если Комитет удовлетворяет просьбу об исключении из Перечня, то об этом решении сообщается Омбудсмену, который информирует петиционера. Имя петиционера исключается из Сводного перечня.

Если Комитет отклоняет просьбу об исключении из Перечня, то это решение препровождается Омбудсмену, включая в соответствующих случаях пояснительные замечания, любую дополнительную соответствующую информацию об этом решении и обновленное резюме с изложением оснований для включения в Перечень. Омбудсмен сообщает петиционеру о решении, прилагая, при необходимости, информацию о процессе и незасекреченную фактологическую информацию, а также информацию о решении в том виде, в каком она поступила из Комитета.

Реализация положений Резолюций Совета Безопасности о введении экономических санкций требует специальных имплементационных мероприятий на международно-правовом и национально-правовом уровнях <1>. Исходя из этого, можно выделить два уровня осуществления режима экономических санкций - международный и национальный, или внутригосударственный.

--------------------------------

<1> См. также: Кононова К.О. Санкционные Резолюции Совета Безопасности ООН и их имплементация в национальных правовых системах государств-членов. М.: Волтерс Клувер, 2010.

 

Международный уровень требует создания следующих механизмов:

- контроля и обеспечения соблюдения режимов;

- наблюдения за осуществлением режимов, в том числе прогнозирования и мониторинга их социально-экономических и гуманитарных последствий;

- оказания государствам помощи в процессе осуществления санкционного режима;

- координации в вопросах осуществления режимов в рамках системы ООН и сотрудничества с заинтересованными международными организациями.

Создание и функционирование указанных механизмов направлено на то, чтобы Совет Безопасности мог располагать своевременной информацией и ранними оценками в процессе осуществления санкционных режимов и в этой связи при сохранении их эффективности внести необходимые коррективы в режимы экономических санкций или же в порядок их осуществления. Кроме того, механизмы должны позволить адекватно реагировать на потребности как объекта санкций, так и третьих стран, участвующих в санкционном режиме.

В рамках международного уровня институциональным инструментом реализации механизмов осуществления экономических санкций являются учреждаемые Советом Безопасности ООН Комитеты по санкциям. Комитеты являются вспомогательным органом Совета Безопасности и состоят из всех членов Совета Безопасности ООН <1>. Оперативная деятельность Комитетов Совета Безопасности по санкциям регламентируется Руководящими принципами работы Комитета.

--------------------------------

<1> Председатели комитетов, а также их заместители назначаются Советом Безопасности. В рамках Комитетов функционирует Бюро - совещательный орган, избираемый Комитетом в начале каждого календарного года. В состав Бюро входят Председатель, избираемый в личном качестве, и два заместителя Председателя, назначаемые в качестве представителей делегаций. Секретариат Комитетов формируется Секретариатом ООН. Так, в соответствии с Резолюцией 1572 (2004) Совет Безопасности "постановляет учредить в соответствии с правилом 28 своих временных правил процедуры Комитет Совета Безопасности в составе всех членов Совета (Комитет)". Доклад ООН S/RES/1572(2004), 15 november 2004.

 

Мандат Комитетов Совета Безопасности по санкциям основывается на санкционных нормах Резолюций Совета Безопасности. Так, мандат Комитета Совета Безопасности, учрежденного Резолюцией 1267 (1999) по Афганистану, "заключается на основе мер, которые были введены в соответствии с пунктом 4 (b) Резолюции 1267 (1999) и пунктом 8 (c) Резолюции 1333 (2000), пунктом 1 и 2 Резолюции 1390 (2002)".

В рамках механизма контроля и обеспечения соблюдения режимов экономических санкций Комитетами Совета Безопасности по санкциям практикуется проведение с государствами как устных, так и письменных контактов <1>. Рядом Комитетов разработаны Руководящие принципы, регламентирующие порядок представления государствами докладов во исполнение соответствующих Резолюций Совета Безопасности.

--------------------------------

<1> Так, в Резолюции Совета Безопасности 1617 (2005) от 29 июля 2005 г. подтверждается важность осуществления Комитетом "устных контактов с государствами-членами в отношении эффективного осуществления связанных с санкциями мер" посредством "предоставления государствам-членам возможности по просьбе Комитета направлять представителей на заседания Комитета для более глубокого обсуждения соответствующих вопросов". S/RES/1617 (2005), 29 july 2001.

 

Представляемые государствами доклады являются одним из важнейших показателей выполнения ими положений санкционных режимов, вводимых Советом Безопасности ООН. О значении представляемых докладов говорит тот факт, что содержащаяся в них информация "о национальных мерах, предпринимаемых государствами в целях осуществления санкционных режимов, служит главным компонентом устных и письменных заключений, которые Председатели Комитетов по санкциям доводят до сведения Совета Безопасности" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Руководящие принципы в отношении докладов, которые должны быть представлены всеми государствами во исполнение п. п. 6 и 12 Резолюции 1455 (2003), принятые Комитетом Совета Безопасности, учрежденным Резолюцией 1267 (1999) по Афганистану.

 

В целях оказания Комитетам помощи в осуществлении их мандатов Генеральный секретарь ООН по просьбе Совета Безопасности учреждает Группы по аналитической поддержке и наблюдению за санкциями (Группы наблюдения), Группы контроля и Группы экспертов.

Созданный в соответствии с Резолюцией Совета Безопасности 1295 (2000) механизм наблюдения за санкциями в отношении УНИТА отвечал за сбор информации и проведение расследований, касающихся нарушений санкционного режима, введенного Резолюциями Совета Безопасности 864 (1993), 1127 (1997), 1173 (1998). Группы экспертов, занимающиеся проверкой соблюдения действующих режимов экономических санкций и расследованием возможных нарушений, осуществляют свою деятельность по Конго, Либерии и Сомали <1>.

--------------------------------

<1> В рамках Механизма наблюдения были проведены расследования в следующих областях: "Контроль за движением средств в связи с закупками оружия; сбор обновленной информации о компаниях-посредниках в сделках с оружием; оценка данных о полетах воздушных судов компании "Эйр Сесс" и проверка выявленных экспортных поставок оружия". См. об этом: письмо Председателя Механизма наблюдения за санкциями в отношении УНИТА на имя Председателя Комитета Совета Безопасности, учрежденного Резолюцией 864 (1993) о положении в Анголе. S/2002/486, 26 april 2002. Док. ООН S/RES/1478 (2003), 6 may 2003 (Группа экспертов по Либерии); S/RES/1425 (2002), 22 july 2002 (Группа экспертов по Сомали).

 

Национально-правовая имплементация осуществления режимов международных экономических санкций предполагает трансформацию соответствующих международно-правовых норм, т.е. прежде всего издание компетентными органами государства внутригосударственных правовых актов, а также последующее принятие административных распоряжений и мер, адресованных органам государственного управления, юридическим лицам и гражданам, призванных обеспечить санкционное воздействие на адресатов санкций.

По общему правилу государство, не являющееся членом международной организации, не может быть обязано принимаемыми ею постановлениями. Однако в случае введения Советом Безопасности экономических санкций для поддержания или восстановления международного мира и безопасности на основании гл. VII Устава ООН государство - не член ООН обязано если не участвовать в осуществлении санкционного режима против подобного объекта-правонарушителя, то по крайней мере не оказывать ему поддержку. Иное означает отказ такого государства сообразовать свое поведение с решением Совета Безопасности ООН по обеспечению особо значимой императивной нормы, что следует считать равнозначным несоблюдению этой нормы и, следовательно, создает предпосылки применения против него международных санкций.

Следует отметить, что в ряде резолюций, принятых Советом Безопасности ООН в последние годы, подчеркивается участие в осуществлении санкционного режима "всех государств", особенно принимая во внимание глобальный характер такой угрозы международному миру и безопасности, как терроризм. Так, в Резолюции 1363 (2001) Совет Безопасности ООН "настоятельно призывает все государства принять незамедлительные меры по обеспечению соблюдения и укреплению через принятие законодательных актов или административных мер, в зависимости от обстоятельств, предусмотренных их внутренними законами или нормативными актами мер в отношении своих граждан и других физических или юридических лиц, действующих на их территории, с целью предотвращения и наказания нарушений мер, введенных Резолюциями 1267 (1999) и 1333 (2000), и информировать Комитет, учрежденный во исполнение Резолюции 1267 (1999), о принятии таких мер" <1>.

--------------------------------

<1> Документ ООН S/RES/1363 (2001), 30 july 2001.

 

Осуществление субъектами внутригосударственного права санкционного режима обеспечивается путем принятия уполномоченными органами государства необходимых нормативных правовых актов.

В Российской Федерации вопросы участия в международных экономических санкциях относятся к компетенции Президента Российской Федерации. Статьей 13 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" определено: "Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами устанавливает запреты и ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью в целях участия Российской Федерации в международных санкциях". По указанным вопросам Президент Российской Федерации издает указы <1>, согласно которым внешняя торговля товарами, услугами и интеллектуальной собственностью может быть ограничена мерами, отступающими от ряда положений Закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

--------------------------------

<1> В качестве примера можно привести Указ Президента РФ от 22 октября 2004 г. N 1349 "О мерах по выполнению Резолюции Совета Безопасности ООН 1556 от 30 июля 2004 г." // СЗ РФ. 2004. N 43. Ст. 4190.

 

Также решениями Президента Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" запрещается или ограничивается вывоз продукции военного назначения в отдельные государства "в целях обеспечения выполнения решений Совета Безопасности Организации Объединенных Наций о мерах по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, а также в целях защиты национальных интересов Российской Федерации".

Порядок введения ограничений на вывоз продукции военного назначения в отдельные страны определен Положением о порядке введения эмбарго на поставку вооружения и военной техники, оказание услуг военно-технического характера, а также на поставку сырья, материалов, оборудования и передачу технологий военного и двойного назначения зарубежным государствам, в том числе участникам СНГ, утвержденным Указом Президента РФ от 18 февраля 1993 г. N 235.

Введение и осуществление режима экономических санкций всегда рассчитано на достижение целей санкционного воздействия, предполагающих обеспечение реализации ответственности субъекта-правонарушителя. Иными словами, применение санкций во времени по общему правилу допустимо до момента реализации подобных целей.

В этой связи важнейшее значение имеет четкое закрепление Советом Безопасности в Резолюциях о введении экономических санкций объективных критериев, подтверждающих достижение целей санкционного режима и одновременно являющихся условиями его прекращения.

В отличие от контрмер, решение о прекращении которых принимается самим государством в соответствии с порядком, определенным его национальным законодательством, международные экономические санкции должны прекращаться постановлением международной организации, принимаемым в соответствии с ее уставом.

Основанием отмены режимов экономических санкций, вводимых Советом Безопасности ООН, являются принимаемые им же Резолюции, которые содержат оценку ситуации, сложившейся на текущий момент в объекте санкций, с точки зрения сохранения или несохранения угрозы международному миру и безопасности. Следует отметить, что, принимая подобное решение, Совет Безопасности основывается в том числе и на аналитических данных докладов Комитетов Совета Безопасности по санкциям, Групп по наблюдению и аналитической поддержке санкций, Групп контроля и экспертов, и крайне важно, чтобы подобная информация носила объективный и транспарентный характер.

Выбор момента прекращения экономических санкций может быть обусловлен и иными основаниями, чем достижение целей их введения. Приостановление или полное прекращение экономических санкций может быть обусловлено и гуманитарной ситуацией, сложившейся в результате осуществления санкционного режима <1>. Целью подобного решения является предотвращение гуманитарной катастрофы, и приниматься оно должно Советом Безопасности в каждом конкретном случае.

--------------------------------

<1> Так, в Резолюции Совета Безопасности 1448 (2002) Совет, "выражая обеспокоенность по поводу гуманитарных последствий нынешней ситуации для гражданского населения Анголы, постановляет, что меры, введенные на основании пункта 19 Резолюции 864 (1993), подпунктов (c) и (d) пункта 4 Резолюции 1127 (1997) и пунктов 11 и 12 Резолюции 1173 (1998), прекращают свое действие со дня принятия настоящей Резолюции".

 

Устанавливая императив немедленного прекращения экономических санкций после достижения конечной санкционной цели, международное право не обязывает к обязательному их применению вплоть до достижения этой цели. Совет Безопасности может сократить, отменить или, напротив, продлить срок, зафиксированный в соответствующей Резолюции, если это целесообразно или является необходимым для достижения целей санкционного воздействия.

Так, Резолюцией 1432 (2002) Совет Безопасности, "приветствуя исторический шаг, который предприняли правительство Анголы и Национальный союз за полную независимость Анголы (УНИТА), подписав 4 апреля 2002 г. Меморандум о взаимопонимании в качестве добавления к Лусакскому протоколу о прекращении боевых действий и урегулировании нерешенных военных вопросов по Лусакскому протоколу (S/1994/1441, приложение), усилия правительства Анголы, преследующие цель восстановить мирные и безопасные условия в стране, воссоздать эффективную администрацию и содействовать национальному примирению, постановил, что меры, введенные подпунктами (a) и (b) пункта 4 Резолюции 1127 (1997), приостанавливаются на дополнительный период в 90 дней с даты принятия настоящей Резолюции с целью дальнейшего поощрения мирного процесса и национального примирения в Анголе. Однако "до истечения этого периода Совет Безопасности может рассмотреть вопрос о пересмотре решения о приостановления, принимая во внимание всю имеющуюся информацию, включая информацию от правительства Анголы, об осуществлении мирных соглашений" <1>.

--------------------------------

<1> Документ ООН S/RES/1432(2002), 15 august 2002.

 

В Резолюции 1173 (1998) от 12 июня 1998 г. Совет Безопасности выразил свою "готовность пересмотреть меры, изложенные в пунктах 11 и 12 этой Резолюции и в пункте 4 Резолюции 1127 (1997), и прекратить их применение, как только Генеральный секретарь сообщит о том, что УНИТА полностью выполнил все свои соответствующие обязательства, а также свою готовность рассмотреть вопрос о введении новых, дополнительных мер, если УНИТА не выполнит полностью свои обязательства в соответствии с Соглашениями об установлении мира, Лусакским протоколом и соответствующими Резолюциями Совета Безопасности" <1>.

--------------------------------

<1> Документ ООН S/RES/1127 (1997), 28 august 1997; S/RES/1173(1998), 12 june 1998.

 

Подобная практика Совета Безопасности способствует сведению санкционного принуждения до минимума и создает благоприятные условия для перехода к мирным согласительным процедурам урегулирования, что наилучшим образом соответствует духу современного международного права.

Применение экономических санкций относится к наиболее сложным и значимым вопросам современного международного права.

В Докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации в 2000 г. отмечается, "что санкции не всегда приносят одинаковые результаты в плане побуждения к выполнению Резолюций Совета Безопасности ООН, и в последние годы их эффективность все чаще ставится под сомнение" <1>. Связано это с рядом серьезных проблем, возникающих в процессе осуществления режимов экономических санкций, существование которых является основной причиной критических замечаний относительно их эффективности. В числе наиболее значимых: причинение так называемого сопутствующего урона гражданскому населению страны, которое не является официально провозглашенным объектом экономических санкций ("гуманитарный аспект"), и материальный ущерб, причиняемый санкционным режимом третьим государствам, как следствие перерыва экономических связей с государством, против которого санкции направлены.

--------------------------------

<1> Документ ООН A/55/1, 30 august 2000 (глава 1 "Обеспечение мира и безопасности", п. 99).

 

Следует отметить, что цель санкций заключается в изменении поведения страны - объекта санкций, ставящей под угрозу международный мир и безопасность, и общим критерием определения эффективности санкций является соотношение между действительным результатом и той целью, для достижения которой были приняты соответствующие принудительные меры. Такой подход к оценке эффективности санкций получает в настоящее время все более широкое признание.

Учитывая отмеченные трудности в практике применения международных экономических санкций, "во всем мире стали изучать вопрос о том, как сделать санкции более тонким инструментом, применяя их более нацелено", усовершенствовав планирование и осуществление санкционных режимов <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом док. ООН: Доклад Генерального секретаря ООН "Мы, народы: роль ООН в 21 веке". A/54/2000, 27 march 2000 ("Е. Целенаправленные санкции", п. 229 - 233).

 

С начала 1990-х годов ООН стремится придать санкциям целенаправленный характер. В рамках Интерлакенского и Боннско-берлинского процесса, совместно инициированного в 2001 г. в ООН Швейцарией и Германией, обсуждаются вопросы совершенствования процесса осуществления санкций в части их четкого нацеливания на конкретных лидеров государств и негосударственных образований, ответственных за совершение международных правонарушений, минимизации их негативного гуманитарного и экономического воздействия на третьи государства, действенных правовых и административных механизмов применения санкций на национальном уровне.

Результатом стало появление в последние годы концепции "целенаправленных" (targeted), или "умных" (smart), санкций. Их суть в предельно адресном, "точечном" воздействии непосредственно на объект санкций - конкретных лиц или политических групп, несущих прямую ответственность за совершение международных правонарушений. Кроме того, подобные международные экономические санкции нацелены на то и осуществляются таким образом, чтобы свести к минимуму отрицательные последствия, и в первую очередь негативное воздействие на население, так называемый гуманитарный эффект. Такие санкции, например, не приостанавливают нормальных торговых отношений, но препятствуют определенным видам экспорта и импорта.

Совет Безопасности ООН также проявил интерес к шведским исследованиям по повышению эффективности и адресности международных санкций, одобрив Стокгольмский процесс. Итоги Стокгольмского процесса были представлены в работе под названием "Обеспечение эффективности адресных санкций - руководящие принципы реализации альтернатив политики ООН". Следует отметить, что некоторые выводы Стокгольмского процесса по осуществлению целенаправленных санкций были отражены в более жестких требованиях к представлению докладов, которые содержатся в Резолюции Совета Безопасности 1455 (2003) <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом более подробно в Докладе Генерального секретаря ООН "Осуществление положений Устава ООН, касающихся помощи третьим государствам, пострадавшим от применения санкций" A/58/346, 5 september 2003.

 

С целью поддержать непрерывные усилия ООН в рассматриваемой области по поручению правительств Швейцарии, Германии и Швеции Институт международных исследований имени Уотсона Браунского университета (Провиденс, Род-Айленд) в 2006 г. подготовил "Белую книгу" под названием "Укрепление целенаправленных санкций на основе объективных и четких процедур". В "Белой книге" исследуется действующая практика работы комитетов Совета Безопасности ООН по санкциям и предлагаются рекомендации по усовершенствованию адресности процедур применения целенаправленных санкций ООН.

Работа по повышению эффективности санкций ведется непосредственно в рамках ООН и ее учреждений. Мандат Рабочей группы по общим вопросам, касающимся санкций, учрежденной Советом Безопасности ООН, предусматривает подготовку рекомендаций общего характера относительно путей повышения эффективности санкций ООН.

Многие из рекомендаций, сформулированных в процессе обсуждений Рабочей группы, в совокупности с идеями в рамках Интерлакенского, Боннско-берлинского и Стокгольмского процессов нашли свое практическое применение в деятельности Совета Безопасности по разработке, введению и осуществлению режимов санкций.

Так, Резолюции Совета о введении режима экономических санкций содержат формулировки, четко оговаривающие условия, которые должны быть выполнены объектом санкций, прежде чем принудительные меры будут изменены или сняты. Учреждение Советом Безопасности комитетов по санкциям также является важным шагом в процессе осуществления прогнозирования, координации и контроля за выполнением режимов санкций.

В рамках комитетов создаются соответствующие механизмы, позволяющие адекватно реагировать на потребности как объекта санкций, так и третьих стран, участвующих в санкционном режиме, вести мониторинг последствий экономических санкций.

Изменения затронули и ежедневную работу Сектора вспомогательных органов Совета Безопасности в части расширения возможностей по оказанию более эффективной поддержки действующим комитетам Совета по санкциям в вопросах административного обеспечения режимов санкций.

Совет Безопасности также участвует в разработке базы данных в целях сбора и обработки информации о случаях нарушения санкций, а также шагах, предпринимаемых государствами-членами по осуществлению мер, санкционированных Советом.

Оценивая роль международных санкций и перспективы повышения их эффективности, принципиально важно подчеркнуть, что санкции при любых обстоятельствах являются мерами противодействия нарушениям международного правопорядка. Даже в тех случаях, когда применение санкций непосредственно не приводит к желаемому оптимальному результату, они всегда оказывают давление на государство-правонарушителя и отрицательно влияют на его положение в международном обществе. В конечном счете это вынуждает государство-правонарушителя отказаться от неправомерного поведения и в той или иной форме ликвидировать его вредные последствия.

Необходимо учитывать и превентивную функцию международных санкций. Она проявляется в том, что сама по себе вероятность применения санкций по отношению к потенциальному правонарушителю оказывает регулирующее воздействие на каждое государство, способствуя более тщательному и добросовестному сообразованию его поведения с требованиями норм международного права.

 

Литература

 

Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве. Казань, 1976.

Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982.

Кешнер М.В. Экономические санкции в современном международном праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2006.

Кононова К.О. Санкционные Резолюции Совета Безопасности ООН и их имплементация в национальных правовых системах государств-членов. М., 2010.

Курдюков Г.И. Контрмеры в международном праве и условия их применения // Ученые записки КГУ. 1998. Т. 133.

Курис П. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Статья И.И. Лукашука "Право международной ответственности" включена в информационный банк согласно публикации - "Международное публичное и частное право", 2002, N 2.

 

Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004.

Тюрина Н.Е. Международный правопорядок (современные проекты совершенствования и преобразования). Казань, 1991.

 

Date: 2015-08-24; view: 384; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию